Mike писал(а):KMax, пользуясь теоретическим уклоном текущего разговора, и Вашей компетенцией биолога хочу спросить Вашего мнения...
Хлорофилл имеет два хороших максимума в красной и синей областях, но в реальности за счет присутствия в хлоропластах каратиноидов и фикобилинов, спектр, поглощаемый хлоропластом с переводом его в химическую энергию, размывается. И реальный спектр поглощения света зависит от содержания не только хлорофилла, но и каратиноидов с фикобилинами в конкретном растении. Так?
На сколько необходим растению тот спектр, который используется растением через промежуточные элементы - каратиноиды с фикобилины? По логике они призваны лишь расширить спектр, полезный для растения.
Да, для этого они и нужны. Использовать только узкий участок спектра для растения в ценозе с конкуренцией за ресурсы непозволительная роскошь, такие сразу проиграют в конкурентной борьбе более приспособленным. Поэтому используется весь видимый спектр и самый ближний УФ, пусть и не в равной степени эффективно. И именно поэтому, если бы не фоторецепторы, можно было бы облучать растения любым от балды выбранным участком видимого спектра (впрочем, некоторые, например пшеница, позволяют даже это). Но без возбуждения фоторецепторов растение просто не сможет контролировать свой рост, поэтому в подборе спектра надо ориентироваться на сигнальную систему конкретного растения. Самые частые и влиятельные варианты- это кучка рецепторов между 400нм и 500нм и фитохром (660нм). А универсальнейший искусственный спектр это примерно 25% синего, 15% зелено-желтого и 60% красного 650-700нм. Под ним точно любые растения смогут расти неплохо.
Вспомогательные пигменты могут выпадать из выбранного спектра без вреда для растения.
Светом вызывается фотолиз, всё остальное его следствия.
