Светлый угол - светодиоды

С УФ надо быть осторожнее. Каким-нибудь горным кактусам с ним явно лучше будет, а вот обычные культурные будут угнетаться, если даже немного переборщить, хотя количества в районе 1-2% будут оздоравливать. Лучшая защита от инфекций- хороший уход.
Всякие светодиоды на 390-410нм это не совсем УФ и они могут вообще оказаться бездейственными. Настоящий мягкий УФ с выраженными эффектами дают лампы типа sylvania reptistar (собственно их ради мягкого УФ и делают).

KMax писал(а):Предположим, что у перца оптимум 20-20-60 (20-15-65), к чему есть основания.
Допустим, белая матрица погонится на полную мощность и даст 80Лм/Вт
Тогда к ней надо (по потребляемой мощности в ваттах) около 9Вт синих и 20Вт красных. И хватит этого в идеале на 0.15 кв.м. В крайнем случае 0.3кв.м.

да в том и дело что Вт в этой матрице много как в прочем оранжевого и желтого который вроде как не нужены, а красный как утверждается псевда и в зеленом прогиб и получается по идеи 20-5-75

LEDVladivir писал(а):

KMax писал(а):Предположим, что у перца оптимум 20-20-60 (20-15-65), к чему есть основания.
Допустим, белая матрица погонится на полную мощность и даст 80Лм/Вт
Тогда к ней надо (по потребляемой мощности в ваттах) около 9Вт синих и 20Вт красных. И хватит этого в идеале на 0.15 кв.м. В крайнем случае 0.3кв.м.

да в том и дело что Вт в этой матрице много как в прочем оранжевого и желтого который вроде как не нужены, а красный как утверждается псевда и в зеленом прогиб и получается по идеи 20-5-75

Считал на Кри 3000К несколько страниц назад:
3000К 80CRI
400-480нм 10%
480-620нм 60%
620-700нм 26%
Ближний инфракрасный 3.5%
Жёлтый обычно считается зелёным. Оранжевый красным. Растение использует всё видимое, максимальное понижение эффективности процентов 20 (если по квантам считать). Проблема подбора спектра связана с подстройкой под регуляторные системы, иначе можно было бы чистым красным обходиться.
Ватт в матрице мало, 5-7 на выходе. При том, что максимальный КПД у перца где-то при 100-150Вт/м.кв!

KMax писал(а):Предположим, что у перца оптимум 20-20-60 (20-15-65), к чему есть основания.
Допустим, белая матрица погонится на полную мощность и даст 80Лм/Вт
Тогда к ней надо (по потребляемой мощности в ваттах) около 9Вт синих и 20Вт красных. И хватит этого в идеале на 0.15 кв.м. В крайнем случае 0.3кв.м.

Почему именно на 0.15 кв.м? Откуда такая инфа?
На практике, перец нормально растёт при 35Вт/м2 (электрических), при соотношении синий-красный 1:2 (по количеству светодиодов), без зелёного. По крайней мере листва выглядит зелёной и здоровой. Если с листвой что-то стало не так, то в первую очередь нужно искать причину в неправильной агротехнике, а не в свете...

Alex777 писал(а):

KMax писал(а):Предположим, что у перца оптимум 20-20-60 (20-15-65), к чему есть основания.
Допустим, белая матрица погонится на полную мощность и даст 80Лм/Вт
Тогда к ней надо (по потребляемой мощности в ваттах) около 9Вт синих и 20Вт красных. И хватит этого в идеале на 0.15 кв.м. В крайнем случае 0.3кв.м.

Почему именно на 0.15 кв.м? Откуда такая инфа?
На практике, перец нормально растёт при 35Вт/м2 (электрических), при соотношении синий-красный 1:2 (по количеству светодиодов), без зелёного. По крайней мере листва выглядит зелёной и здоровой. Если с листвой что-то стало не так, то в первую очередь нужно искать причину в неправильной агротехнике, а не в свете...

Расти он будет без внешне видимых проблем и при 20Вт электрических на квадрат. Может даже перчик отрастит. Capsicum annuum интересен тем, что в умеренной тени не вытягивается как большинство светолюбивых растений, а замедляет метаболизм. Те кто выращивал рассаду на северных окнах без досветки наверняка это замечали: томаты вырастают дрищеватые, а перчики крепенькие стоят, только растут очень медленно У меня на северном окне без досветки перцы даже плодоносить пытались.
Освещённость в пределах 100-150 СВЕТОВЫХ Вт/м.кв. (для сравнения: это примерно 30000 люкс белого света) даст максимальный КПД использования света, то есть минимальные энергозатраты на кг продукции. А ожидаемая урожайность при правильном гибриде и агротехнике под 20кг/м.кв.
В перечных теплицах для ДОСВЕТКИ используется установочная мощность тех же ДНАТов 400-600Вт/м.кв. при их КПД 30%. А деньги там считать умеют.

А в России такие теплицы есть ?

Proizvoditel писал(а):А в России такие теплицы есть ?

Рекомендации точно есть, насчет существования и местонахождения самих теплиц не знаю. Перец зимой сплошь импортный.

KMax писал(а):Расти он будет без внешне видимых проблем и при 20Вт электрических на квадрат. Может даже перчик отрастит. Capsicum annuum интересен тем, что в умеренной тени не вытягивается как большинство светолюбивых растений, а замедляет метаболизм. Те кто выращивал рассаду на северных окнах без досветки наверняка это замечали: томаты вырастают дрищеватые, а перчики крепенькие стоят, только растут очень медленно У меня на северном окне без досветки перцы даже плодоносить пытались.

У меня как раз северное окно. И даже с подсветкой люмками (80Вт на подоконник) рассада перца получается фиговой. Бледно-зелёная и вытянутая. Про плодоношение при таком свете я уж вообще молчу.. И в тоже время, перцы выращенные под светодиодами (30-50 Вт/м2), получаются крепкими и здоровыми и больше похожи на растения выращенные в открытом грунте (вернее, их не отличить от перцев открытого грунта).

Alex777 писал(а):

KMax писал(а):Расти он будет без внешне видимых проблем и при 20Вт электрических на квадрат. Может даже перчик отрастит. Capsicum annuum интересен тем, что в умеренной тени не вытягивается как большинство светолюбивых растений, а замедляет метаболизм. Те кто выращивал рассаду на северных окнах без досветки наверняка это замечали: томаты вырастают дрищеватые, а перчики крепенькие стоят, только растут очень медленно У меня на северном окне без досветки перцы даже плодоносить пытались.

У меня как раз северное окно. И даже с подсветкой люмками (80Вт на подоконник) рассада перца получается фиговой. Бледно-зелёная и вытянутая. Про плодоношение при таком свете я уж вообще молчу.. И в тоже время, перцы выращенные под светодиодами (30-50 Вт/м2), получаются крепкими и здоровыми и больше похожи на растения выращенные в открытом грунте (вернее, их не отличить от перцев открытого грунта).

Согласитесь, что томатная в таких условиях всё равно гораздо фиговее
80Вт люмок это благодаря толстенной непрозрачной трубке даже с хорошими отражателями (на хороших теряется "всего" примерно 50% света, на средненьких процентов 60-70) аналог примерно 13Вт красно-синих светодиодов, так что напрямую их лучше не сравнивать
Промышленные гибриды сладкого перца при оптимальном освещении выглядят примерно так, оцените площадь листовой пластинки

KMax писал(а):Добрался до КПД зелёных монохромных светодиодов. Например,Cree XPEGRN 520-530нм даёт 107Лм на мощности 1.19Вт и 250Лм на 3.9Вт.
Ватт света 555нм равен 683Лм. То есть около 560-610Лм в спектре светодиода. Пусть будет 580Лм.
Выход света 0.18Вт на мощности 1.19Вт и 0.43Вт на 3.9Вт.
КПД 15% и 11% соответственно.
И зачем они нужны? Современные белые заметно выгоднее. У них КПД по зелёному около 25% в этом участке на полной мощности, а по синему около 30%

Насколько корректно оперировать люменами, говоря о разных длинах волн?

dgezva писал(а):

KMax писал(а):Добрался до КПД зелёных монохромных светодиодов. Например,Cree XPEGRN 520-530нм даёт 107Лм на мощности 1.19Вт и 250Лм на 3.9Вт.
Ватт света 555нм равен 683Лм. То есть около 560-610Лм в спектре светодиода. Пусть будет 580Лм.
Выход света 0.18Вт на мощности 1.19Вт и 0.43Вт на 3.9Вт.
КПД 15% и 11% соответственно.
И зачем они нужны? Современные белые заметно выгоднее. У них КПД по зелёному около 25% в этом участке на полной мощности, а по синему около 30%

Насколько корректно оперировать люменами, говоря о разных длинах волн?

С поправкой- на все 146%
Без оной некорректно вообще

Я себя ощущаю как тот Иван, который занял у еврея рубль и оставил в залог топор Очевидно, что так экстраполировать нельзя, но вроде все верно. Попробую, тем не менее, рассуждать логически.
Люмен как единица привязан к чувствительности человеческого глаза и, по сути, никак не кореллирует с энергетической эффективностью. Это иллюстрируется простым примером.
Синий светодиод XPE с длиной волны 465 нМ производит 30 люмен с КПД около 40%. Этот же светодиод с нанесенным люминофором производит 100 люмен. По вашему получается, что, при нанесении люминофора, энергетический КПД светодиода вырастает в три раза. Но ведь в люминофоре возникают еще и потери в районе 15-20%. То есть теоретически КПД вообще в 4 раза вырастает
Очевидно, что такого быть не может. Точнее, может, но если речь идет о КПД люмен, а не энергетическом КПД. Поэтому привязывать эффективность зеленого по люменам к его энергетической эффективности не стоит. График излучения зеленого начинается аж от 450 нМ, и при этом 50% световой мощности расходуется на генерацию света в диапазоне между 450 и 500 нМ. А как мы видим, для этого диапазона максимальный теоретический КПД - всего 250 Лм. Поэтому можно рассуждать так : примерно половину мощности зеленого уходит на генерацию люмен в диапазоне, где КПД в три раза хуже.
Таким образом, для зеленого логичным представляется следующее грубое вычисление : из 100 произведенных люмен , половина приходится на диапазон с наивысшей эффективностью - то есть 50 люмен. И половина - на диапазон с низшей эффективностью. То есть оставшиеся 50 Лм мы должны умножить на три. В итоге получаем 200 Лм, а не 100, или около 30% КПД
Но это мы грубо посчитали, а если проинтегрировать кривую по фронтам, то , возможно,и 300 Лм получим.
Как-то так

kulibin писал(а):Я себя ощущаю как тот Иван, который занял у еврея рубль и оставил в залог топор Очевидно, что так экстраполировать нельзя, но вроде все верно. Попробую, тем не менее, рассуждать логически.

Синий светодиод XPE с длиной волны 465 нМ производит 30 люмен с КПД около 40%. Этот же светодиод с нанесенным люминофором производит 100 люмен. По вашему получается, что, при нанесении люминофора, энергетический КПД светодиода вырастает в три раза. Но ведь в люминофоре возникают еще и потери в районе 15-20%. То есть теоретически КПД вообще в 4 раза вырастает

Наверное с логикой, что-то не так
Синий светодиод XPE с длиной волны 465 нМ производит 30 люмен с КПД около 40%. Но эффэктивность современных люминифоров больше 90% (читал такое), тогда 40*0,9=36% энергетической эффективности, видимого диапазона ....
Но для растений, эфективность синего (без других спектров) пусть 20 или 10-% (в любом случае меньше, чем солнечный спектр с максимумом в желто-зеленом, к чему за миллионы лет приспособились растения) а для белого 80-90%,
тогда для синего 40%*0,2=8%, для псевдобелого 36%*0,8=около 29%, в 3 с половиной раза больше.
Где-то так, по нормальной логике, может с цифрами не совсем прав, но близко к тому что есть на самом деле

Минутку. Я в ваших цифрах ничего не понял. При чем тут эффективность для растений ? Этак мы вообще в дебри уйдем. Я говорю про энергетическую эффективность как таковую, без привязки к тому - кто что поглощает. С точки зрения физики - белый свет нельзя сравнивать с монохромом, так как физически белого цвета как самостоятельной величины не бывает - это смесь монохромов.

Я говорил о КПД КОНКРЕТНО ДЛЯ ЗЕЛЁНОЙ ПОЛОСЫ, вырванной из спектра

KMax писал(а):У них КПД по зелёному около 25% !!!=> в этом участке на полной мощности <=!!!, а по синему около 30%

У синего КПД считается просто: умножаем КПД кристалла на КПД ("прозрачность") люминофора, так как синий- это то,что прошло мимо него не провзаимодействовав. Для более длинных волн надо дополнительно учесть разницу энергии фотона (количество поглощённых и излученных фотонов вроде бы должно равняться, если второе разделить или первое умножить на КПД), что я и сделал. Что тут противоречивого? У меня всё сходится, включая разницу в КПД белых разной цветовой температуры.