По поводу старых книжек: растения за это время не поменялись. Кванты света тоже. А исследования к сожалению сместились из фундаментальной области в прикладную, коммерческую.
Как фильтрами из ксеноновых ламп свет тогда получали я знаю, но белые светодиоды дадут такой же зелёный, а в диапазоне 400-500 по всему участку идёт достаточно хороший выход, так что данным по синему и зелёному можно доверять.
Красный тогда плохой был, да. Фитосветодиод 650-660, кстати, тоже не в лучшем участке светит, а мощных и недорогих на 680 я не знаю. И в одиночку, в отличие от старинной ДКСТВ-6000 со светофильтром, под которой растили растения из приведённых таблиц, не даст того самого эффекта Эмерсона
Напомню историю спора: я заявил, что сциофитам должен быть нужен полноценный спектр, и даже не совсем сциофитам типа огурца. Пошли возражения типа зелёный растениями не усваивается с доказательствами в виде гелиофитов, вполне предсказуемо растущих без зелёного. Потом выяснилось что зелёный усваивается. В доказательство привёл данные по хорошему росту и плодоношению той же пшеницы только под 500-600нм (освещённость как в открытом грунте, урожай гораздо выше. Не такая уж и сомнительная эффективность процесса значит, если учесть, что регуляторная система в таких условиях едва работает). И тут вижу обвинение в том, что предлагаю выращивать под отдельными участками спектра
С самого начала говорю о противоположном! Я только за полноценный спектр с пиками в наиболее эффективных для фотосинтеза областях!
В прошлом году сажал всего два сорта. Атлет F1 и опылитель к нему Семкросс F1. Так вот Атлет рос нормально, а на Семкроссе проявилась какая-то "карликовость". Листья были меньше спичечного коробка, но в тоже время он цвёл... 
