Светлый угол - светодиоды

Разговор стремительно теряет конструктив

kulibin писал(а):Разговор стремительно теряет конструктив

Отправная точка" вы не хозяин своего ума" попробуйте опровергнуть. Сама фраза уже предполагает разделение на ум и на еще кого-то

Сама постановка вопроса абсурдна. Если я не хозяин своего ума - то кто хозяин ? У него нет хозяина ? Его хозяин - зеленый человечек с Альфа центавра ? И ли банально - СМИ, реклама и мировой предиктор ?

kulibin писал(а):Сама постановка вопроса абсурдна. Если я не хозяин своего ума - то кто хозяин ? У него нет хозяина ? Его хозяин - зеленый человечек с Альфа центавра ? И ли банально - СМИ, реклама и мировой предиктор ?

Теорий много,выбирайте какая вам нравится, летуны, ложная личность, бесы, ,эгрегоры,предиктор. Мне лично сейчас больше идеи Махараджа симпатизируют..

Небытие – самый светлый проблеск в человеческой жизни. Что происходит, когда человек просыпается ночью и испуганно думает, что пора на работу – а потом смотрит на часы и видит, что до утра еще далеко? Он испытывает счастье. Можно спать еще три часа! Почему он с таким облегчением валится на подушки? Да просто потому, что у него есть возможность исчезнуть еще на несколько часов. Перестать быть последовательностью этих истекающих болью «я». Но даже сон без сновидений не является свободой – это просто завод пружины перед новым рабочим днем на фабрике страдания

Виктор Пелевин

Честно говоря, я бОльшую часть жизни - работодатель, а не работник. Поэтому мне странно испытывать счастье от "еще трех часов сна". Если это такая уж проблема - может, имеет смысл поменять стиль жизни и сам ее смысл ?

paccbet писал(а):Вы невоспитанный человек - некрасиво тыкать незнакомому человеку
Вы не читали Пелевина ничего - это сразу видно...

Это ты не воспитан в сетевом общении, слишком поздно пришел видимо.
Мое сетевое общение началось еще ДО интернета, во времена FIDO. В сети все равны, как в бане, потому изначально было принято общение на ТЫ. Меня коробит ВЫ_кание в сети. Принесли его в сеть домохозяйки, повышающие таким образом самооценку. А меня ничуть не коробит обращение ко мне на ТЫ даже вдвое более молодых коллег в реале.

Кто такой Пелевин? За каким ником он тут прячется?
Я тут не с Пелевиным общаюсь, а с тобой.
В смысле общался.
Потерял всякий интерес.
Не люблю из пустого в порожнее переливать. У меня есть гораздо более интересные и полезные занятия, чем пустое словоблудие.

vtral, ложка дегтя в бочке меда)
ты мы вы бы...че к чему..?

дело не в Вы или ТЫ дело в воспитании при обращении к незнакомому человеку,подойди на улице и скажи первому встречному,то что сказал мне ТЫ,излагая слова Писателя ,за мои (мне конечно это льстит ,но не более),как думаешь как бы тебе ответилт по русски??а...

"Мания у тебя.
Каждый по себе судит.
Я считаю априори каждого человеком свободным. По себе сужу.
Ты считаешь жизнь коридором мучений. По себе судишь.
Мне тебя жаль. Ты несчастный человек.
Мои глаза буквально сегодня видел Кулибин. Он не даст соврать. Мои глаза счастливы."

и вообще както поспокойнее,по адекватнее...я Вам не делал жизнь нелегкой)

Володин снял очки, аккуратно протер их краем рубашки и опять надел.
- Тут самое главное понять надо, - сказал он, - а как объяснить, не
знаю... Ну вот помнишь, мы про внутреннего прокурора говорили?
- Помню. Это который за беспредел повязать может. Как Раскольникова,
который бабку завалил. Думал, что его внутренний адвокат отмажет, а не
вышло.
- Точно. А как ты думаешь, кто этот внутренний прокурор?
Шурик задумался.
- Не знаю... Наверно, я сам и есть. Какая-то моя часть. Кто ж еще.
- А внутренний адвокат, который тебя от него отмазывает?
- Наверно, тоже я сам. Хотя странно как-то выходит, что я сам на себя
дело завожу и сам себя отмазываю.
- Ничего странного. Так всегда и бывает. Теперь представь, что этот
твой внутренний прокурор тебя арестовал, все твои внутренние адвокаты
облажались, и сел ты в свою собственную внутреннюю мусарню. Так вот,
вообрази, что при этом остается кто-то четвертый, которого никто никуда не
тащит, кого нельзя назвать ни прокурором, ни тем, кому он дело шьет, ни
адвокатом. Который ни по каким делам никогда не проходит - типа и не урка,
и не мужик, и не мусор.
- Ну представил.
- Так вот этот четвертый и есть тот, кто от вечного кайфа прется. И
объяснять ему ничего про этот кайф не надо, понял?
- А кто этот четвертый?
- Никто.
- Его как-нибудь увидеть-то можно?
- Нет.
- Ну может не увидеть, а почувствовать хотя бы?
- Тоже нет.
- Так выходит, его и нет на самом деле?
- На самом деле, если хочешь знать, - сказал Володин, - этих
прокуроров и адвокатов нет. Да и тебя, в сущности, тоже. Уж если кто-то и
есть, так это он.

(с)

kulibin писал(а):Лично я употребляю алкоголь для того, чтобы ощутить иное состояние, отличное от обычного. Это не расслабление и не уход от реальности. Меня реальность вполне устраивает В состоянии алкогольного опьянения повышается коммуникабельность, это хорошо для компании. Если бухаю в одиночку - то для того, чтобы войти в сентиментальное настроение. Можно и так войти, но с алкоголем куда проще.

не обижайтесь - но так рассуждают наркоманы...алкоголь - далеко не безобидная штука,странно что в наше время когда кругом столько примеров - взрослые и зрелые люди, можно сказать уже прожившие жизнь,так все воспринимают...


Обратите внимание на то, как "прогрессировало" официальное государственное определение этилового спирта. Согласно ГОСТам, спирт постепенно превратился из сверхопасного наркотика в обычную горючую жидкость.

1972 год (ГОСТ 18300-72): «Этиловый спирт — легко воспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам, вызывающим сначала возбуждение, а затем паралич нервной системы».

1982 год (ГОСТ 5964-82): «Этиловый спирт — легко воспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам».

1993 год (ГОСТ 5964-93): «Этиловый спирт — легковоспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом».

2000 год (ГОСТ Р 51652-2000): «Этиловый спирт — бесцветная легковоспламеняющаяся жидкость».

На следующем этапе остается создать ГОСТ, где этиловый спирт станет полезной жидкостью. Полезной для уменьшения численности лишнего населения.(с)

За это сообщение автора paccbet поблагодарил:

VA (22 авг 2016, 03:18)

Trubodur писал(а):

kulibin писал(а):Сама постановка вопроса абсурдна. Если я не хозяин своего ума - то кто хозяин ? У него нет хозяина ? Его хозяин - зеленый человечек с Альфа центавра ? И ли банально - СМИ, реклама и мировой предиктор ?

Теорий много,выбирайте какая вам нравится, летуны, ложная личность, бесы, ,эгрегоры,предиктор. Мне лично сейчас больше идеи Махараджа симпатизируют..

пустота и абсолютно все что нас окружает ... это и есть Я...я = все = ничего

Эгрегоры, предиктор... - КОБ.
https://www.google.ru/search?sclient=ta ... Xuf2cXX2lw
Как-то настораживает.
Читал, смотрел-слушал "лекции", пытался понять. Что-то по делу, что-то "от лукавого", жонглирование словами.
В общем и целом - не разделляю...

paccbet писал(а):пустота и абсолютно все что нас окружает ... это и есть Я...я = все = ничего

"Ничто являющееся всем" Тони парсон вроде бы

Invisible_Light писал(а):Эгрегоры, предиктор... - КОБ.
https://www.google.ru/search?sclient=ta ... Xuf2cXX2lw
Как-то настораживает.
Читал, смотрел-слушал "лекции", пытался понять. Что-то по делу, что-то "от лукавого", жонглирование словами.
В общем и целом - не разделляю...

это всего лишь концепция и их сотни, у каждой своя правда, но правды как таковой нет. Кто зацеплен на христианский эгрегор,будет с пеной урта отстаивать своё,кто зацеплен на эгрегор Коб, своё будет орать,мусульмане своё, баптисты свое , материалисты своё. и.т.д по факту неправы все.
Все дороги ведут в никуда,видимо смысл в самой дороги...

"по факту неправы все" - это та самая "мутная вода" в которой и ловят "рыбу".
Само это утверждение ведёт в никуда.