Светлый угол - светодиоды

kulibin писал(а):

Алекс78 писал(а):Возможно ли иметь четкие принципы на все случаи жизни?

Нет. Более того - это признак зашоренности сознания. Именно поэтому я и говорю о базовых принципах. Вот есть, к примеру, у тебя базовый принцип - поступать по справедливости. Стало быть - любые свои действия в рамках человеческих взаимоотношений ты оцениваешь прежде всего с этой точки зрения.
Приведу пример. Предположим, ты руководитель предприятия. Решаешь - кому выдать премию, а кому нет. При этом в коллективе есть твой родственик. Ты можешь дать ему премию, хоть он ее не заслужил. Улучшишь с ним отношения, однако весь коллектив будет знать, что премию он получил ни за что. А можешь не дать. Родственник обидится, но коллектив оценит твою способность поступать справедливо. Что ценнее ? Отношение родственника или коллектива ? Каждый для себя решает сам, формируя тем самым свою репутацию и в целом свою жизнь.
Если у меня есть принцип - поступать по справедливости - я даже не задумываюсь о том, как поступить в конкретном случае. Если нет - мало того, что начинаю тити мять в мозгу - так еще и после принятия решения продолжаю сомневаться.
И таких примеров можно много привести. Человеческая деятельность только с виду разнообразна. А по факту сводится буквально к нескольким базовым принципам

из написанного - правда последние 2 предложения...
В примере про так сказать "базовые принципы" Вы только думаете о том - как не испачкать свое Я в глазах подчиненного коллектива...привидите пример - не про премию- а про увольнение...надоевшего родственника,охрененно делающей минет в обед любовницы,реального стахановца ,который тянет в жало почти все производство и милую добрую но в принципе бесполезную пенсионерку...

В голове обычного человека раздается множество голосов, которые он сам не сознает. Можно сказать, что в подвале человеческого ума постоянно происходит воровская сходка, где, собственно, и решается судьба всего дома. Эти голоса постоянно спорят между собой. Пока они говорят разное, крыше ничего не слышно – она лишь ощущает легкую нервозность. Потом несколько таких голосов соглашаются о чем-то друг с другом и начинают говорить в унисон. Тогда их общая громкость делается достаточной, чтобы их стало слышно наверху – и они становятся командой.
Обычный человек не то чтобы слышит голоса – он им подчиняется. Еще точней, он и есть эти голоса, поскольку до того, как команды начинают выполняться, никакого человека просто нет: личность возникает именно в процессе их воплощения в жизнь.(с)

kulibin писал(а):

Алекс78 писал(а):Возможно ли иметь четкие принципы на все случаи жизни?

Нет. Более того - это признак зашоренности сознания. Именно поэтому я и говорю о базовых принципах. Вот есть, к примеру, у тебя базовый принцип - поступать по справедливости. Стало быть - любые свои действия в рамках человеческих взаимоотношений ты оцениваешь прежде всего с этой точки зрения.
Приведу пример. Предположим, ты руководитель предприятия. Решаешь - кому выдать премию, а кому нет. При этом в коллективе есть твой родственик. Ты можешь дать ему премию, хоть он ее не заслужил. Улучшишь с ним отношения, однако весь коллектив будет знать, что премию он получил ни за что. А можешь не дать. Родственник обидится, но коллектив оценит твою способность поступать справедливо. Что ценнее ? Отношение родственника или коллектива ? Каждый для себя решает сам, формируя тем самым свою репутацию и в целом свою жизнь.
Если у меня есть принцип - поступать по справедливости - я даже не задумываюсь о том, как поступить в конкретном случае. Если нет - мало того, что начинаю тити мять в мозгу - так еще и после принятия решения продолжаю сомневаться.
И таких примеров можно много привести. Человеческая деятельность только с виду разнообразна. А по факту сводится буквально к нескольким базовым принципам

Вот об этом я и хотел сказать. Вам нужно принять решение. Но для всех хорошим быть не получится- придется выбрать что-то одно. А подсознание может быть с этим не согласно - человек-то, обидится. Если вы чистый логик - сомнений не возникнет. Но есть ли такие в природе? Я бы парился.Хотя поступил бы тоже - по-справедливости. Ну, так как я ее понимаю.

Алекс78 писал(а):

kulibin писал(а):

Алекс78 писал(а):Возможно ли иметь четкие принципы на все случаи жизни?

Нет. Более того - это признак зашоренности сознания. Именно поэтому я и говорю о базовых принципах. Вот есть, к примеру, у тебя базовый принцип - поступать по справедливости. Стало быть - любые свои действия в рамках человеческих взаимоотношений ты оцениваешь прежде всего с этой точки зрения.
Приведу пример. Предположим, ты руководитель предприятия. Решаешь - кому выдать премию, а кому нет. При этом в коллективе есть твой родственик. Ты можешь дать ему премию, хоть он ее не заслужил. Улучшишь с ним отношения, однако весь коллектив будет знать, что премию он получил ни за что. А можешь не дать. Родственник обидится, но коллектив оценит твою способность поступать справедливо. Что ценнее ? Отношение родственника или коллектива ? Каждый для себя решает сам, формируя тем самым свою репутацию и в целом свою жизнь.
Если у меня есть принцип - поступать по справедливости - я даже не задумываюсь о том, как поступить в конкретном случае. Если нет - мало того, что начинаю тити мять в мозгу - так еще и после принятия решения продолжаю сомневаться.
И таких примеров можно много привести. Человеческая деятельность только с виду разнообразна. А по факту сводится буквально к нескольким базовым принципам

Вот об этом я и хотел сказать. Вам нужно принять решение. Но для всех хорошим быть не получится- придется выбрать что-то одно. А подсознание может быть с этим не согласно - человек-то, обидится. Если вы чистый логик - сомнений не возникнет. Но есть ли такие в природе? Я бы парился.Хотя поступил бы тоже - по-справедливости. Ну, так как я ее понимаю.

а понятие справедливости - складывается из чего??
из того что внушили в детстве? или это чтото интуитивное и не совсем объяснимое...

вот к примеру все мы здесь делаем светодиодное освещение - чтоб поднять свою самооценку(в глазах окружающих),чтоб поднять денег(для "счастливой "жизни и отстать от этих доканывающих мыслей в голове ) или просто чтоб нести свет и както изменить этот мир ,чтоб осталось после тебя чтото на земле и КОГОТО НАУЧИТЬ ДЕЛУ

К ПОСЛЕДНЕМУ здесь никто не стремится...и где по Вашему справедливость именно в жизненном плане(в смысле проживший до конца жизн) человек,и готовый вот вот с минуты на минуту покинуть этот мир?

За это сообщение автора paccbet поблагодарил:

Trubodur (05 мар 2016, 16:54)

kulibin писал(а):
Постоянный внутренний диалог свойственен людям без четких принципов. Я бы назвал их базовыми. То есть в случае любого изменения условий такой человек постоянно вступает во внутренний диалог с собой. Если принципы у человека сформированы - такой необходимости у него нет. То есть если, к примеру, для меня является нерушимой заповедь "не укради" - в случае возникновения связанных с этой заповедью ситуаций моя реакция практически автоматическая, мне не приходится размышлять и вести внутренний диалог. Если человек склонен к размышлениям - по ходу жизни у него формируется целая система принципов по самым разным вопросам. Жить ему становится проще и удобнее. соответственно - он более счастлив.
К тому же - зачем нам рассуждать о 99% среднестатистических людей и их заморочках ? Я себя к этим 99% не отношу, вы, думаю, тоже. Иначе мы бы здесь этот разговор не вели Но, в отличие от вас, я считаю, что являюсь хозяином своего ума.

Кулибин вы просто ради интереса попробуйте помолчать умом в течении дня. Или например нарисуйте на листе бумаги, черную точку, повесте ее на уровне глаз и попяльтесь в нее минут так 15. Важно чтгбы зрачки были зафиксированы на точке, вот теперь можно наблюдать за своим умом. Ваш ум, просто не потерпит такой наглости от вас

Пардоньте, а дискуссия то о чем? О понятии справедливости, коя индивидуальна для каждой конкретной сущности, или о практической невозможности нахождения человеческого мозга в постоянном состоянии непрерывного созерцания?

Алекс78 писал(а):Вот об этом я и хотел сказать. Вам нужно принять решение. Но для всех хорошим быть не получится- придется выбрать что-то одно. А подсознание может быть с этим не согласно - человек-то, обидится. Если вы чистый логик - сомнений не возникнет. Но есть ли такие в природе? Я бы парился.Хотя поступил бы тоже - по-справедливости. Ну, так как я ее понимаю.

Вы не совсем о том говорите. По идее - вам должно быть плевать - для кого вы будете хорошим, а для кого нет. Прежде всего - вы не должны вступать в противоречие со своим "Я". А уж потом можно думать об оценке окружающих. Она, эта оценка, чаще всего субьективна и основана на множестве посторонних факторов. Причем вы даже можете о них не знать, либо они могут быть неправдой. А вот самому себе вам врать незачем. Я замечал, что проблемы большинства людей проистекают именно из-за того, что люди эти сами в себе плохо разбираются и не умеют быть честными с самими собой.
И вот на формирование своего "Я" у человека и уходит бОльшая часть жизни. И от того, что он сформировал - зависит и отношение окружающих, и собственная самооценка, и в целом успешность по жизни и ощущение ее гармонии. Причем под успешностью я понимаю вовсе не финансовое благополучие. Зачастую человек с весьма средним достатком по факту гораздо успешнее богатого бизнесмена. Ибо живет гармонично и не жалеет о прожитом времени.
Всем нам свойственно париться Однако с возастом количество таких запарок должно значительно уменьшаться. Если этого не происходит - у вас напутано с самоидентичностью и умением размышлять о себе и об окружающем мире.

Trubodur писал(а): Кулибин вы просто ради интереса попробуйте помолчать умом в течении дня. Или например нарисуйте на листе бумаги, черную точку, повесте ее на уровне глаз и попяльтесь в нее минут так 15. Важно чтгбы зрачки были зафиксированы на точке, вот теперь можно наблюдать за своим умом. Ваш ум, просто не потерпит такой наглости от вас

Ради интереса я в свое время занимался медитационными методиками, так что представление о вопросе имею.
Человеческий мозг - на сегодняшний день самое сложное, что только есть для человеческого понимания. Поэтому пытаться заставить его работать-не работать - бессмысленно, так как принцип работы неизвестен

Алекс78 писал(а):Пардоньте, а дискуссия то о чем? О понятии справедливости, коя индивидуальна для каждой конкретной сущности, или о практической невозможности нахождения человеческого мозга в постоянном состоянии непрерывного созерцания?

Мы говорим о самоидентефикации. Для предотвращения внутреннего раздрая человеку в первую очеред надо исходить из собственных установок. И менять их имеет смысл только в том случае, когда они идут в разрез с окружающим социумом, либо в голове отсутствует гармония.

kulibin писал(а):

Алекс78 писал(а):Вот об этом я и хотел сказать. Вам нужно принять решение. Но для всех хорошим быть не получится- придется выбрать что-то одно. А подсознание может быть с этим не согласно - человек-то, обидится. Если вы чистый логик - сомнений не возникнет. Но есть ли такие в природе? Я бы парился.Хотя поступил бы тоже - по-справедливости. Ну, так как я ее понимаю.

Вы не совсем о том говорите. По идее - вам должно быть плевать - для кого вы будете хорошим, а для кого нет. Прежде всего - вы не должны вступать в противоречие со своим "Я". А уж потом можно думать об оценке окружающих. Она, эта оценка, чаще всего субьективна и основана на множестве посторонних факторов. Причем вы даже можете о них не знать, либо они могут быть неправдой. А вот самому себе вам врать незачем. Я замечал, что проблемы большинства людей проистекают именно из-за того, что люди эти сами в себе плохо разбираются и не умеют быть честными с самими собой.
И вот на формирование своего "Я" у человека и уходит бОльшая часть жизни. И от того, что он сформировал - зависит и отношение окружающих, и собственная самооценка, и в целом успешность по жизни и ощущение ее гармонии. Причем под успешностью я понимаю вовсе не финансовое благополучие. Зачастую человек с весьма средним достатком по факту гораздо успешнее богатого бизнесмена. Ибо живет гармонично и не жалеет о прожитом времени.
Всем нам свойственно париться Однако с возастом количество таких запарок должно значительно уменьшаться. Если этого не происходит - у вас напутано с самоидентичностью и умением размышлять о себе и об окружающем мире.

Юрий Николаевич, ключевое слово "должно быть". Но мы те, кем мы являемся на самом деле. Все остальное - это попытки доказать себе и окружающим, что это не так. Опять же добавлю - ИМХО. Есть люди,для которых важно жить в гармонии со всем окружающим миром. Есть люди, которым на это плевать. А есть люди которые думают, что то, какие они есть это плохо, и надо бы быть другими..Но это я утрирую.

kulibin писал(а):Ради интереса я в свое время занимался медитационными методиками, так что представление о вопросе имею.
Человеческий мозг - на сегодняшний день самое сложное, что только есть для человеческого понимания. Поэтому пытаться заставить его работать-не работать - бессмысленно, так как принцип работы неизвестен

Вот, вот другого ответа я и не ждал. Это как раз и отвечает ваш ум но не вы. Настоящий вы как раз в свое время и начинал заниматься медитационными практиками, но видимо сдались. Потому что ум вам и дал такую идею, мол все это сложно и вообще функция ума работать а не молчать. Единственное,что нужно понять в отношении ума это то, что мы не являемся им, соответственно и мысли не есть наши мысли. Вообщем то если вы занимались медитационными практиками, то должны знать,что практики эти направленны именно на это.

Trubodur писал(а):

kulibin писал(а):Ради интереса я в свое время занимался медитационными методиками, так что представление о вопросе имею.
Человеческий мозг - на сегодняшний день самое сложное, что только есть для человеческого понимания. Поэтому пытаться заставить его работать-не работать - бессмысленно, так как принцип работы неизвестен

Вот, вот другого ответа я и не ждал. Это как раз и отвечает ваш ум но не вы. Настоящий вы как раз в свое время и начинал заниматься медитационными практиками, но видимо сдались. Потому что ум вам и дал такую идею, мол все это сложно и вообще функция ума работать а не молчать. Единственное,что нужно понять в отношении ума это то, что мы не являемся им, соответственно и мысли не есть наши мысли. Вообщем то если вы занимались медитационными практиками, то должны знать,что практики эти направленны именно на это.

позволю себе добавить сюда, что самолет держится в воздухе ровно столько, сколько и пока летит. Кончается топливо - и он падает.

paccbet писал(а):имхо любой нормальный человек в критической ситуации при изменении привычных условий - вступает в внутренний диалог...иначе он просто биоробот,запрограммированный на всю жизнь...

Человек без всяких критических ситуаций постоянно болтает внутри себя. Ещее раз говорю понаблюдайте за собой. А вот в критических ситуациях этот диалог как раз исчезает, как сказал vtral человек действует инстинктивно не размышляя как ему поступить. И в большинстве случаев такие спонтанные решения оказываются наиболее верные. Т.е. размышления являются как раз помехой

Не. Такие спонтанные решения зависят от наличия вообще каких-то знаний и подготовки.
Постоянно водители и "соучастники" из пешеходов после ДТП начинают поднимать сбитых людей на ноги - типа "иди домой, всё нормально". А то, что их действия могут убить - они даже не догадываются.

Хотя есть одна категория.. Алкаши. Но у них, говорят, вообще мозг отключается до животных рефлексов. Поэтому и "море по колено"

Алекс78 писал(а):Юрий Николаевич, ключевое слово "должно быть". Но мы те, кем мы являемся на самом деле. Все остальное - это попытки доказать себе и окружающим, что это не так. Опять же добавлю - ИМХО. Есть люди,для которых важно жить в гармонии со всем окружающим миром. Есть люди, которым на это плевать. А есть люди которые думают, что то, какие они есть это плохо, и надо бы быть другими..Но это я утрирую.

Вся наша жизнь - это прежде всего работа над собой Поэтому надо уметь периодически напоминать себе "как должно быть". Иначе это почти наверняка произойдет само по себе, причем напоминание будет весьма болезненным.