Светлый угол - светодиоды

Насколько я понимаю, достаточно двух реперов, чтобы откалибровать фотик по спектру.
Или даже - одного. По-идее, после (к примеру) диффракционной решетки все точно пересчитывается в линейку пикселей.
И также, мне кажется, что эти (или этот) эталоны нужно всегда под рукой иметь. Значит, наиболее оптимально - пара лазерных указок, красная и синяя (или какие там цвета)

dgezva писал(а):Насколько я понимаю, достаточно двух реперов, чтобы откалибровать фотик по спектру.

Нереальная затея - сварганить спектрометр на коленке, даже если удастся получить какие то цифры, они гроша ломанного не будут стоить.
Я просто люксметром измеряю, стараюсь попасть в 5 000 - 10 000 lx, диапазон для соотношения 4-6 красных на 1 синий.

Кит за $250 осталось выровнить и откалибровать, всего лишь.

KMax писал(а):

клин писал(а):

KMax писал(а):По спектрометру из фотика: сделать из него можно хоть бытовой спектрометр хоть люксметр. Проблема в том, что надо откопать эталон спектра и откалибровать по нему. Из доступного наверное только лазеры подойдут, но у них доступных цветов крайне мало. Хотя... А почему бы ДНАТ не взять? Её спектр известен, а пики неизменны.

Индукционные лампы растительного спектра не подойдут для калибровки?
http://edlamp.ru/category_18.html

Они же вроде с непрерывным спектром? Значит не подойдут. Нужны точно известные узкие полосы

Написано 440 и 660 нм. Собирают в России вроде из японских комплектующих.

клин писал(а):

KMax писал(а):

клин писал(а):

KMax писал(а):По спектрометру из фотика: сделать из него можно хоть бытовой спектрометр хоть люксметр. Проблема в том, что надо откопать эталон спектра и откалибровать по нему. Из доступного наверное только лазеры подойдут, но у них доступных цветов крайне мало. Хотя... А почему бы ДНАТ не взять? Её спектр известен, а пики неизменны.

Индукционные лампы растительного спектра не подойдут для калибровки?
http://edlamp.ru/category_18.html

Они же вроде с непрерывным спектром? Значит не подойдут. Нужны точно известные узкие полосы

Написано 440 и 660 нм. Собирают в России вроде из японских комплектующих.

Я увидел только "цветовая температура 2700/6500 К"
На монохроме цветовая температура была бы бессмысленна. Да и свет на фотках по ссылке на монохром явно не похож, хотя для растений такой лучше монохрома

UPD: полазил по сайту. Недобросовестное искажение фактов есть, а реальных преимуществ даже в сравнении с обычными люминесцентками минимум. Со светодиодами и подавно нет смысла сравнивать, особенно в отношении освещения растений.
Пример недобросовестной рекламы (индукционки это ртутные лампы):
"Высокая энергоэффективность до 85 Lm/W. Показатель энергоэффективности соответствует современным нормам энергосбережения. Он в 4 раза выше, чем у ртутных ламп, в 5 раз превосходит галогенные лампы и в 10 раз лампы накаливания. Именно во столько раз сокращается потребление электроэнергии при использовании индукционных источников света."

dgezva писал(а):Насколько я понимаю, достаточно двух реперов, чтобы откалибровать фотик по спектру.
Или даже - одного. По-идее, после (к примеру) диффракционной решетки все точно пересчитывается в линейку пикселей.
И также, мне кажется, что эти (или этот) эталоны нужно всегда под рукой иметь. Значит, наиболее оптимально - пара лазерных указок, красная и синяя (или какие там цвета)

Откалибровать байеровскую матрицу по одной длине волны?

А как быть с выбором линзы светодиода из трех 60, 90. и 120 градусов.
Если осветить нужно горшок рассады размерами 20 см на 40 см , на высоте ~ 10-20 см.
какой градус будет эффективней ?

ekssist писал(а):

dgezva писал(а):Насколько я понимаю, достаточно двух реперов, чтобы откалибровать фотик по спектру.

Нереальная затея - сварганить спектрометр на коленке, даже если удастся получить какие то цифры, они гроша ломанного не будут стоить.

Во-первых, я говорил о спектрографе. Насколько я понимаю этот термин, в отличие от спектрометра - им не меряют мощность.
Во-вторых, спектрометр, если для предопределенных длин волн - это тоже не такая уж неподсильная задача.

Что интересует прежде всего в контексте топика:
- иметь возможность вычислять действительную длину волны используемого монохрома.
- иметь возможность сравнивать разные светодиоды (примерно) одной длинны волны по световому потоку (мощности) на этой длине волны.

Что уже выходит за рамки топика - рисовать спектрограмму белого светодиода. Для получения просто картинки, без точных значений - и фотиком можно попробовать приноровиться.

KMax писал(а):

dgezva писал(а):Насколько я понимаю, достаточно двух реперов, чтобы откалибровать фотик по спектру.
Или даже - одного. По-идее, после (к примеру) диффракционной решетки все точно пересчитывается в линейку пикселей.
И также, мне кажется, что эти (или этот) эталоны нужно всегда под рукой иметь. Значит, наиболее оптимально - пара лазерных указок, красная и синяя (или какие там цвета)

Откалибровать байеровскую матрицу по одной длине волны?

Не совсем о том речь. Сфокусированный луч света раскладывается решеткой, а на фотке остается уже считать смещение в пикселях. У меня в ссылках не сохранено, но можно легко нагуглить. Помню, более-менее развернутая статья была на хоботе (ixbt).

4elowe4ek писал(а):А как быть с выбором линзы светодиода из трех 60, 90. и 120 градусов.
Если осветить нужно горшок рассады размерами 20 см на 40 см , на высоте ~ 10-20 см.
какой градус будет эффективней ?

60.

а при каких условиях больше бы пригодился угол 120 ?
плохо улавливаю..
или чем в данном случае более выгоден 60 чем 120 ?

dgezva писал(а):

KMax писал(а):

dgezva писал(а):Насколько я понимаю, достаточно двух реперов, чтобы откалибровать фотик по спектру.
Или даже - одного. По-идее, после (к примеру) диффракционной решетки все точно пересчитывается в линейку пикселей.
И также, мне кажется, что эти (или этот) эталоны нужно всегда под рукой иметь. Значит, наиболее оптимально - пара лазерных указок, красная и синяя (или какие там цвета)

Откалибровать байеровскую матрицу по одной длине волны?

Не совсем о том речь. Сфокусированный луч света раскладывается решеткой, а на фотке остается уже считать смещение в пикселях. У меня в ссылках не сохранено, но можно легко нагуглить. Помню, более-менее развернутая статья была на хоботе (ixbt).

Невнимательный был, каюсь =)

4elowe4ek писал(а):а при каких условиях больше бы пригодился угол 120 ?
плохо улавливаю..
или чем в данном случае более выгоден 60 чем 120 ?

При использовании внешней оптики или при досвечивании заросли растений изнутри.
В данном случае 60*, что вполне очевидно, выгоден тем, что на растения попадёт гораздо больше света, если отражатели не использовать

Как я понимю - больше света идет растюшке.
Вообще , ИМХО, все эти градусы в оптике элементарный развод .
Меняшь несколько мм , и результат совсем другой...

смешивание цветов с углами 120 должно быть лучше чем с углами 60 ? так же

vadimka писал(а):Как я понимю - больше света идет растюшке.
Вообще , ИМХО, все эти градусы в оптике элементарный развод .
Меняшь несколько мм , и результат совсем другой...

Только вот 120* без отражателей надо придвигать вплотную в прямом смысле. Я с трудом представляю подобные случаи
Моё ИМХО: использовать без отражателей светодиоды с углом половинной яркости больше 60-70 градусов нет смысла за исключением совсем экзотических применений, связанных с освещением изнутри ценоза. Просто по причине того, что максимально возможное расстояние для эффективного использования начинает измеряться сантиметрами. А это всегда неудобно.

4elowe4ek писал(а):смешивание цветов с углами 120 должно быть лучше чем с углами 60 ? так же

Вы собираетесь использовать диод такого типа чтоли? http://alled.ru/rbb-3w-led-for-growing.html Не понял сути вопроса.