Спасибо Вам за наглядную информацию (говорю искренне
), выложенную на Вашем сайте.
Не ожидал, что выложите такое…
.
На пальцах, я уже не раз пытался доказать, что такое исполнение светильника, в лучшем случае ущербно, в худшем, – никуда не годится…
.
Сперва о хорошем, я действительно убедился, что спектрометр работает у Вас нормально
! Поздравляю!
Я не раз говорил, что мы отказались от исполнения подобного типа светильников, потому что, хоть они и удобны в сборке, компактны, имеют возможность высоко подвешивать их, при этом, выращивать под ними проблематично, и экономически не выгодно
.
То, что выращивать под ними экономически не выгодно, – об этом чуть позже…
А пока, как это должно понравиться растюшкам (даже не обращая внимание, правильные, или не правильные спектра).
Для того чтобы не было разногласий, в источниках добычи информации, я буду использовать ТОЛЬКО ту информацию, которая представлена на Вашем сайте.
Даже мое не согласие, по поводу некоторых данных, не будем брать в расчет…
.
Вы знаете, что я экспериментирую со многими (своими) светильниками, выращивая под ними, томаты, крупноплодную землянику, и “ботву” всякую (салаты, укроп, базилик, петрушку…).
Возьмем томат. Из рекомендации таблицы это 800 – 1500 ммоль. Конечно, берем минимальную цифру… При максимальной, сразу вылетаем в трубу… даже не начиная выращивания.
Далее... Характеристики GM 100.
Перейдем к первому (левому) графику. На оси (под светильником), при высоте 30 см, имеем или 3750 ммолей… Многовато… т.к. избыток света, так же вреден как и не достаток, т.е. действует угнетающе.
Перейдем к правому графику. Какие цифры мы видим? На расстоянии полуметра, при той же высоте, вместо 807 Вт/м2 (ФАР), всего – 26 Вт
. Или вместо 3750 ммолей, – 124 ммоля, что значительно ниже требуемого
. Можно сделать интерполяцию самому, но Вы представили еще один стОящий график
.
Из него видно, что получить около 800 ммолей (или около 150 Вт/м2 ФАР), можно в круге, радиусом не более 30 см, что соответствует площади чуть более 0,25 м2.
При этом, получается, в этом диаметре, интенсивность света от центра, к периферии, изменяется не менее, чем в 5 раз (с 807 Вт/м2 до 150 Вт/м2). Т.е. не на 10 – 20 %, а на 500 %
. Вы думаете, это в пределах нормы?
"Центральные" растюшки не охренеют, с такого "допинга"
?
На графиках, вроде все выглядит вполне прилично, но Вы не знаете, что Отн. Ед. (слева графика), это не константа, а каждый раз, при измерении, берется за “единицу” максимальное значение любого из спектров! (По моему, это у всех так, ну по крайней мере, у того, что снимал наши данные со светиков, – тоже самое, – он профессиональный).
В итоге, если сделать графики, двух одинаковых светиков (светильников), мощностью отличающеюся в разы, но с одинаковым сочетанием спектров, то получим одинаковую картинку… Даже если один светильник 3 ваттный, а другой 300 ваттный.
Но, цифры, под картинкой (и сбоку справа) будут отличаться. В них и весь изюм. Именно эти цифры показывают реальную интенсивность каждого из спектров.
Ну и наконец о рентабельности…
Получается, чтобы покрыть 1 м2, надо 4 Ваших светильника (4 х 106 Вт = 424 Вт). В то время, как минимальной нормой у ДнАТа, считается 200 Вт/м2… Да и ту, редко кто выполняет...
.
На форуме, редко кто выращивает более 100 Вт/м2, обычно не более 80 (при полной светокультуре).
.
Выводы пускай делает каждый сам
.
. Даже под светиками 
. А в Россию... 
