Светлый угол - светодиоды

kulibin писал(а):

Aleksandr_A писал(а):Лучше копнуть почему при миллиардных оттока капитала из России в 2013 году рубль не девальвировался? Чьи это капиталы выходили без потерь? Почему Кудрина заткнули, когда он поднял эту тему? Почему такая девальвация происходит именно после НГ, при постоянстве нефтедоллара?

Это частности, которые нет смысла рассматривать, если не понимаешь процесс. Сначала надо с ним разобраться. Как именно вычисляется отток капитала ? Что включает в себя это понятие ? То, что Вася Пупкин в год закупает в Китае на 10 лямов баксов и продает в России за рубли - это как - отток ? 10 лямов-то из России ушли.

А инфляция это следствие девальвации.

Только следствие девальвации ? Готовы обосновать ?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%E2% ... 0%F6%E8%FF
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%B8%D1%8F

Читать надо и первое и второе. Понимание переложить на наше состояние сейчас.

Относительно кредитной политики. Инфы очень много и сходу хрен разберешь. Попробую разобрать на примере одного из своих кредитов
Итак, в 2012 году я взял кредит 1 000 000 руб в Сбербанке под ~19% годовых. Отмечу, что такой процент низким не считается, но кредит был беззалоговый, поэтому нормально. На тот момент ставка рефинансирования центробанка составляла ~8% годовых.
Как мы выяснили выше - в 2012 году инфляция в России составила 6,6%.
Для того, чтобы дать мне кредит, Сбербанк, как я понимаю, взял у центробанка кредит под 8% годовых. Поскольку кредит я брал в рублях - то и Сбербанк брал кредит в рублях.
Поскольку инфляция в России в 2012 году составила 6,6%, то на моем кредите Центробанк заработал 8-6,6=1,4% годовых.

Сбербанк, соответственно, заработал 19-8=11% годовых.

Знаете - как по мне - так не особо офигенные заработки. Напоминаю, что кредит был беззалоговый, то есть кроме моего честного слова у Сбера ничего не было и нет.
Центробанк и вовсе заработал полтора процента. Учитывая, что эти деньги, собственно, идут в бюджет России - я как-бы и не против.

Далее. Насколько я понимаю - у коммерческого банка есть только два способа взять деньги в кредит для последующего кредитования. Им на честное слово никто не верит Первый способ - внесение в качестве залога какого-либо имущества - недвижимости, акций или низкорисковых ценных бумаг. Второй - привлечение средств граждан в виде депозитов. Чем больше депозитов граждан на счету у банка - тем больше денег он может взять в кредит у центробанка.
Ясное дело, что банку хочется взять в кредит побольше. Для этого он назначает более высокие ставки по депозитам, чем у конкурентов. При этом, когда он кредитует сам - он не может особо задирать ставки кредитов, ибо никто их брать тогда не будет. Таким образом, периодически тот или иной банк задирает депозитные ставки слишком высоко и у него наступает перекос, когда проценты по депозитам превышают прибыль. Поскольку процесс постепенный - часто в банке начинается бардак, который заканчивается санацией.

В итоге я не совсем понимаю недовольства отдельных граждан центробанком. Что - 1,5% , которые он зарабатывает на кредитах - это много ?

Aleksandr_A писал(а):http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%E2% ... 0%F6%E8%FF
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%B8%D1%8F

Читать надо и первое и второе. Понимание переложить на наше состояние сейчас.

Вы это сейчас издеваетесь - или что ?

kulibin писал(а):В итоге я не совсем понимаю недовольства отдельных граждан центробанком. Что - 1,5% , которые он зарабатывает на кредитах - это много ?

вы опять заставляете назвать вас лицемером ... я же вам говорил что банки не берут кредиты у цб ... но вы настырно впариваете читателям гипотетическую схему с цб ... для чего?

вот как было на самом деле с вашим кредитом ...
сбербанк взял портола ярда зелени у банк-оф-америка и других под либор + 150 базисных пунктов ... итого это вышло около 2,5% ... причем взял он деньги на 3 года с ЕДИНОВРЕМЕННЫМ расчетом в конце срока ... то есть сбербанк будет гонять бабло 3 года вообще ничего не выплачивая кредиторам но вам он так кредит не даст ... вы будете платить ежемесячно - причем проценты вперед ...
так вот взял он под 2,5% а впарил вам под 19% ... итого навара 16,5% в год ... цб в пролете ... бюджет получит только налоги с прибыли сбербанка ... но и то меньше налогов бюджет получит потому что налоговая система сама БЛАГОВОЛИТ чтобы брали кредиты за границей ...

а ставка цб сделана для того 8% чтобы вы вот так обманывались и утешали себя и не возмущались чо эт 19% а не 3-4% как в европах ... за лохов вас держат а вы ведетесь ...

OVEL писал(а):вы опять заставляете назвать вас лицемером ... я же вам говорил что банки не берут кредиты у цб ... но вы настырно впариваете читателям гипотетическую схему с цб ... для чего?

Давайте уже обойдемся без эпитетов. Это вы жизнь посвятили борьбе с путинизмом. А я особенностей межбанковского кредитования сроду не знал.

То есть я правильно понял ? Сбребанк не берет кредиты у ЦБ ?

Кстати, из вашей последней ссылки я понял, что вся эта бодяга с зарубежными кредитами используется для ухода от налогов. При этом компании и рады бы взять за рубежом в рублях - но не имеют такой возможности. А рады были бы потому, что для рублевых кредитов оптимизация налоговых схем в два раза проще.

kulibin писал(а):Давайте

а давайте ... и не будем выдавать желаемое за действительное ... а также излагать тут ненаучную фантастику ...

kulibin писал(а):То есть я правильно понял ? Сбребанк не берет кредиты у ЦБ ?

берет конечно но на другие цели ... реструктуризации всякие и на докапитализацию активов ...

kulibin писал(а):Кстати, из вашей последней ссылки я понял, что вся эта бодяга с зарубежными кредитами используется для ухода от налогов. При этом компании и рады бы взять за рубежом в рублях - но не имеют такой возможности. А рады были бы потому, что для рублевых кредитов оптимизация налоговых схем в два раза проще.

да да взять то они б взяли да хто ж им дасть ...

Вот смотрите - какая интересная штука получается.
Нашел тут статью http://riarating.ru/banks_study/20120711/610241560.html
Из нее видно, что Сбербанк торчит центробанку 770 ярдов рублей. При этом в ссылке, что вы привели насчет привлечения зарубежного кредита, упоминается, что это, мол, крупнейший кредит такого рода и блаблабла событие. А там всего 45 ярдов рублей - то есть чуть более 5% кредитных пассивов Сбербанка. Вы это как можете объяснить ?

kulibin писал(а):

Aleksandr_A писал(а):http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%E2% ... 0%F6%E8%FF
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%B8%D1%8F

Читать надо и первое и второе. Понимание переложить на наше состояние сейчас.

Вы это сейчас издеваетесь - или что ?

Да нет, просто если по вычёркивать причины девальвации и инфляции указанные в ссылках то станет все на свои места.

Сей час инфляции как таковой нет 6% в год это ерунда.

При девальвировании рубля, то что сей час произошло (происходит), произойдет инфляция (за исключением "сухого пайка" регулируемого гос-вом), монополистов государство тоже не удержит и в 2014 году и также произойдет повышение.

То что касается кредитных учреждений, то вы наверное слукавили выше так как не указали что кредит заставили вас застраховать и также есть в договоре пункт о повышении ставки в одностороннем порядке, что наверняка и произойдет в скором будущем (если конечно не избавились от этой кабалы).
Также то что вы считаете что заработок ЦБ и ком. банка несущественным не могу согласится. Ни чего себе более 100 тыс руб за то чтобы подержаться за деньги.

Сбербанк вообще ох--ел. В 2010 году у меня был отрыт р\сч в Сбербанке с ежемесячной платой 600р что меня вполне устраивало, в 2012 г. ежемес. плата составила 1200 руб что тоже было терпимо, в 2013 году абон.плата увеличилась до 1800 рублей. Вопрос с какого перепуга увеличилась плата в 3 раза. При этом я понимал что строится Сочи, но тогда не Сбербанк в рекламе должен быть спонсором, а Я. Через пару месяцев я перешел в другой банк с отсутствием абон.платы, звонки из Сбербанка продолжались 3 месяца опосля, с последним предложением установить мне индивидуальную абон.плату по р\сч, на что я дал свое согласие вернутся в Сбербанк, если с меня снимут абон.плату, они обещали подумать - до сих пор думают

За это сообщение автора Aleksandr_A поблагодарил:

voxy (02 фев 2014, 20:57)

kulibin писал(а):Вы это как можете объяснить ?

дак там все в тексте объяснено ... эти деньги берутся на покупку офз и других бумаг чтобы потом их опять заложить для получения кредитов ... эти деньги для махинаций на фондовых рынках а не для выдачи кредитов вам ... оттуда же:

ЦБ РФ будет расширять масштабы предоставления финансовых ресурсов банкам. Однако расширяя финансирование необходимо принимать во внимание тот факт, что значительный объем рефинансирования не доходит до банков, которым нужны средства для расширения классической банковской деятельности (кредитование, расчетно-кассовое обслуживание), а в большинстве случаев достается банкам, нацеленным на спекуляции.

kulibin писал(а):Вот смотрите - какая интересная штука получается.
Нашел тут статью http://riarating.ru/banks_study/20120711/610241560.html
Из нее видно, что Сбербанк торчит центробанку 770 ярдов рублей. При этом в ссылке, что вы привели насчет привлечения зарубежного кредита, упоминается, что это, мол, крупнейший кредит такого рода и блаблабла событие. А там всего 45 ярдов рублей - то есть чуть более 5% кредитных пассивов Сбербанка. Вы это как можете объяснить ?

Во первых это было более 1,5 лет назад, во вторых надо смотреть еще кредитный портфель например если он будет составлять в 2 раза больше долга ЦБ ну и что такого. При этом привлечение дешевых денег это и есть работа банка.

OVEL писал(а):дак там все в тексте объяснено ... эти деньги берутся на покупку офз и других бумаг чтобы потом их опять заложить для получения кредитов ... эти деньги для махинаций на фондовых рынках а не для выдачи кредитов вам ... оттуда же:

Я извиняюсь - но что это меняет ? Вы несколькими постами ранее сказали, что банки не берут кредиты у центробанка. Я вам показал, что это не так. То есть ваш тезис ложен - верно ?

kulibin писал(а):Я извиняюсь - но что это меняет ? Вы несколькими постами ранее сказали, что банки не берут кредиты у центробанка. Я вам показал, что это не так. То есть ваш тезис ложен - верно ?

я же говорил не берут для выдачи вам кредитов - то есть населению и предприятиям ... берут для махинаций с госбумагами ... то есть берут у государства чтобы купить его же бумаги ... это разумно - рисков ноль ... более того - это правило ... хотя конечно деньги не пахнут ... вы можете с таким же успехом выставить версию что деньги цб они пустили на кредиты а деньги заграничные на ценные бумаги

Aleksandr_A писал(а):Да нет, просто если по вычёркивать причины девальвации и инфляции указанные в ссылках то станет все на свои места.

Сей час инфляции как таковой нет 6% в год это ерунда.

При девальвировании рубля, то что сей час произошло (происходит), произойдет инфляция (за исключением "сухого пайка" регулируемого гос-вом), монополистов государство тоже не удержит и в 2014 году и также произойдет повышение.

И ? Выше я приводил данные, что за последние 13 лет государство в 9 лет из них производило девальвацию именно в январе. Далее - не далее как в прошлом году рубль был также девальвирован на 10%, только в середине года. Что это изменило ? Что дает тому же Ovel-у основание утверждать, что дела в России все хуже и хуже ?

Приведенные вами ссылки полезны для общего развития, и с них я начал в свое время, но никак не объясняют текущие процессы. А мы как раз и пытаемся понять тенденцию на сегодняшний день.

То что касается кредитных учреждений, то вы наверное слукавили выше так как не указали что кредит заставили вас застраховать и также есть в договоре пункт о повышении ставки в одностороннем порядке, что наверняка и произойдет в скором будущем (если конечно не избавились от этой кабалы).
Также то что вы считаете что заработок ЦБ и ком. банка несущественным не могу согласится. Ни чего себе более 100 тыс руб за то чтобы подержаться за деньги.

Может - вы лукавите ? Нет такого понятия - застраховать кредит. Меня "заставили", как вы выражаетесь, застраховать свою жизнь - что вполне разумно. Соответственно, в том году я взял три кредита, но страховка была всего одна.

Когда вы говорите о заработке в 100 тыс - опять же - вы лукавите Я специально упомянул, что кредит - беззалоговый. Дальше будем говорить о деньгах "ни за что" ?

Да и вообще - странное рассуждение. Я беру деньги под процент - потому что у меня их нет. Банк на этом зарабатывает - потому что у него они есть. На этом и зарабатывает. Если бы это было так просто - у нас бы в каждом подвальчике банк открылся бы.
Впрочем, так оно и есть - микрокредитных организаций у нас сейчас вагон. Вот только проценты у них до 100% годовых доходят. Примеры нужны ?

Сбербанк вообще ох--ел.

Сбербанк - единственный банк, который без проблем выдал мне в 2012 году БЕЗЗАЛОГОВЫХ кредитов около 4 млн. руб. При этом кредитной истории не было вообще. От них приехал специалист, посмотрел производство и все. Не было кретинских звонков из Москвы "Как ваша фамилия ? Это ваш телефон ? Вы в курсе - что вы берете кредит ? ".
Более того. В этом же 2012 году мне в банке "Возрождение", где на тот момент я имел счет уже три года, и через который проходили приличные деньги, предложили повысить кредитный лимит на карте со 100 000 до 300 000. Сами предложили ! Я говорю - ну окей, увеличивайте. В итоге - опять кретинский звонок из Москвы и отказали
При том что мне это нахер не надо было, учитывая их процент по карточным кредитам. Я вообще их карту использую как дебитовую, крайне редко пользуюсь кредитом.
Повторюсь - денег через счет вагон проходило все эти три года.
Расскажу еще историю. В этом декабре звонит мне девушка из Альфа-банка. "Хотите кредит ?" - говорит. Я почесал репу - ну, вроде нелишне. Я вообще решил беззалоговых кредитов по максимуму брать Давайте, говорю, миллиона на три оформим. Короче, долго не буду рассказывать. Все было пучком, приехали посмотрели, девушка уже вся радостная ходила по поводу премиальных. В итоге - отказали !
При том, млять, что эти три ляма у меня уже где-то в уголке склада. И самое главное - я этого кредита не просил.
И потом она мне звонит и говорит "Ну, кредита не дали - но может - по расчетному счету поработаем ?". Я - человек вежливый. Потому посылать напрямую не стал. Но она походу и так все поняла С другой стороны - я перевел зарплатный проект из Возрождения в Сбер, хоть там обслуживание и дороже. Во многом - в виде благодарности за доверие . Более того - сделал два счета, и сейчас мы выставляем счета попеременке - то на Сбер то на Возрождение. И в общем-то плевать на дорогое обслуживание. При определенных масштабах это уже не имеет значения. Зато, к примеру, я железно знаю - что с моими деньгами в Сбере ничего не случится. И не будет звонков, как перед новым годом мне один из поставщиков позвонил и порекомендовал убрать бабки из Возрождения - на всякий.