Nikus » 22 сен 2017, 02:07
Расширять спектр [светильников] в сторону более дальнего красного, конечно же, если есть такая необходимость.
На помидорах мерить хорошо, они к ФАР линейно отзывчивы в диапазоне 70-200Вт на метр квадратный, можно прям килограммы в киловатты переводить и обратно. У бахчевых диапазон до 300, но и до 400 воспринимают с пользой для себя (другие угнетаются). Ветка о 400 страницах начиналась с опытов советского агронома и 5-киловаттного светильника, светившего через проточную толщу воды и обуславливающего 10-кратный урожай... а мои килограммы - лишь условность, отражающая эффективность разных красных монохромов в результатах работ различных приводимых здесь авторов, которые я грубо обобщил. От себя могу лишь добавить, что синий в широком плане - от 420 нм и до 470 - угнетает рост и развитие примерно одинаково, чуть сильнее к ультрафиолету, а спектр, способствующий копированию ДНК и вызывающий взрывной рост клеток, будущих активных фотосинтетических поглотителей квантованного света и протяжённого пространства, весьма и весьма узок - чуть в сторону на 5-10 нм и можно попасть на минимум между двумя двумя типами хлорофилла (у тенелюбивых, кстати, больше второго типа, пики которого ближе к зелёному), и в таком минимуме (да и просто при дефиците синего света) будущий рост - приостанавливается, тогда как текущая деятельность, фотосинтез, первое время не страдает. С молодыми растениями может статься, что и перестановка в другое место окажется уже запоздалым мероприятием.
Вот, кстати, с цифрами не совсем понятно. Сейчас упорно нагугливаются всякие разные спектральные картинки с пиками 430нм и 680нм вместо повсеместных 450 и 660 в предыдущие годы. Как-то год-два назад мне попадалось здесь что-то типа "по новым, уточнённым данным, диапазон 680 показал большую эффективность", но - простите, на всех графиках весьма узкий пик поглощения, как можно промахнуться на 20нм? Понимаю, разные виды растений и разная толщина листа, самые толстокожие наверняка лучше восприимчивы и к совсем дальнему красному, поди и ночью фотосинтезируют мальца из инфракрасного, ну а с синими что не так? Где правда? Одни пишут - 444 и 666 нм, наверное магией цифр эти продавцы занимаются, про 450 тоже слух был, что это всё маркетинг, точных цифр никто не знает или не признается, и вообще - сырьё белых диодов пристраивают удачно, бизнес идёт, и так далее... нет доверия интернету.
Единственное, что понял из сегодняшних картинок - вместо полноспектральных можно использовать монохром гораздо успешней, если на 10-20 R/B диодов ставить по 1 на 560нм и 620нм (это пики восприимчивости некоторых белков-гормонов, участвующих после активного набора вегетативной массы и далее везде, довольно широкие и очень чувствительные пики), либо парочку - и на 580нм (это место пересечения восприимчивости), больше никакой пользы от диапазона 500-600нм нет и молотить там фотонами - лишь жечь киловатты, в особенности в области зелёного 525нм, где вообще графики обнуляются (напоминаю, речь идёт не о текущем фотосинтезе, микромолях и количестве образуемого сахара, а в своевременности всех необходимых жизненных процессов, включая частоту полива, световой режим дня, количество и частоту падаемых на листья фотонов... на протяжении всего жизненного пути и - в отсутствии недостатка в чём-либо). Интересно проверить теорию на окраске огурцов, хватит ли жёлтого светодиода чтоб огурцам вырасти зелёными? Но правда, заметил вот, что ладони по-другому чувствуют тепло под светильником 660нм и под полноспектральными линейками: первые жарят (до пота на спине и предплечьях), но не обжигают, а под вторыми жар "теплее" и "ламповее", похоже на то как греет солнце весной часов в 10-11 утра, как-то в целом веселее, задорнее и "с характером" что ли, чувствуются где-то далеко сотни, тысячи Кельвинов... и, вроде дело не в 1-2% документированного ИК-излучения, его слишком мало, а в том, что наиболее активно излучается рассматриваемыми светильниками, т.е. красном диапазоне.
Ссылкой не вставляется.
Но...
