Защитный угол

Цветовая температура, диаграммы распределения, законы распространения света.

Re: Защитный угол

Сообщение Очевидность » 03 ноя 2016, 13:38

kulibin писал(а): Если это основной бизнес - брр, 15%
::D это - вялотекущий сифилис , а не бизнес. Диверсификация , нормально для малого бизнеса.
Давайте может по теме ?
Одним из способов уменьшения "блеска " для линз , может быть увеличение площади излучения , вот на этом примере , габаритная яркость будет ~ в5 раз ниже . А значит и излучение в зоне видимости ( назовём это так , для наглядности ) будет меньше . И да , это естественно приведёт к снижению эффективности. Данная линза , так же не помещается в ГОСТ .
Вложения
линза.jpg
Очевидность
Прожектор
Прожектор
 
Сообщений: 108
Зарегистрирован: 17 окт 2016, 14:53
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Защитный угол

Сообщение vtral » 03 ноя 2016, 13:42

Светочъ писал(а):А в случае с уличной линзой? Я у себя смотрел с углом 150 гр. - не хило так по шарам будет лупить водителям. Как быть?:?

Смотреть на дорогу, а не на светильники в небе, на высоких опорах. Противосолнечный козырек очень хорошо помогает в этом контексте.
Ежедневно езжу по трассе между двумя городами, никаких проблем нет с освещением, выполненным по нормативам.
Троллей игнорирую. Пусть дохнут с голода.
vtral
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 3479
Зарегистрирован: 23 дек 2012, 15:11
Откуда: Юг Западной Сибири
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 211 раз.

Re: Защитный угол

Сообщение monia » 03 ноя 2016, 13:45

Aleksandr_A писал(а):
monia писал(а):
Маржинальность офисников 15% более чем если подходить с умом :) все зависит от оборота если производить 1000 шт. в месяц то не имеет смысла а вот 30...40 т...

...


Закрываться после этого? Что бы на риски по гарантии не попасть? :)


Офисники меньше всего подвержены выходам из строя посему и выходы минимальные к тому же офисник с ценой 800 р. имеет гарантию год за который мало что случается
Аватар пользователя
monia
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 2867
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:37
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 53 раз.

Re: Защитный угол

Сообщение Светочъ » 03 ноя 2016, 13:47

Тему прочитай, как раз и вопрос как вогнать в нормы.
http://www.newener.ru
Skype: logvlad2
newener(собака)yandex.ru
Аватар пользователя
Светочъ
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 5078
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 23:01
Откуда: Набережные Челны
Благодарил (а): 133 раз.
Поблагодарили: 169 раз.

Re: Защитный угол

Сообщение monia » 03 ноя 2016, 13:48

kulibin писал(а):Саш, риски прямо пропорциональны масштабам производства. Соответственно, чем ниже маржа и больше объем - тем проще влететь. Это уже многие прошли, не умножай этот опыт :) Если у тебя несколько бизнесов в разных направлениях - тогда еще можно застраховаться от части рисков за счет перекрестного финансирования. Если это основной бизнес - брр, 15% это прямой путь в долговую яму. Потому что при траблах не удержишься и наберешь кредитов :)


ну скажем что 100 % не выходит из строя максимум 1 %
при тыщи производства выйдет из строя 10 штук а при 30 000 штук 300 шт.
Аватар пользователя
monia
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 2867
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:37
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 53 раз.

Re: Защитный угол

Сообщение Светочъ » 03 ноя 2016, 13:49

Очевидность писал(а):Одним из способов уменьшения "блеска " для линз , может быть увеличение площади излучения , вот на этом примере , габаритная яркость будет ~ в5 раз ниже . А значит и излучение в зоне видимости ( назовём это так , для наглядности ) будет меньше . И да , это естественно приведёт к снижению эффективности. Данная линза , так же не помещается в ГОСТ .


У меня такая линза есть. Что еще можно сделать? Ты говорил про какие то козырьки.
http://www.newener.ru
Skype: logvlad2
newener(собака)yandex.ru
Аватар пользователя
Светочъ
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 5078
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 23:01
Откуда: Набережные Челны
Благодарил (а): 133 раз.
Поблагодарили: 169 раз.

Re: Защитный угол

Сообщение monia » 03 ноя 2016, 13:53

на мой взгляд нет никакой разницы между матрицами и дискретными диодами т.к. высота подвеса уличных светильников достаточна чтобы пренебречь разностью площадей конечно если дискретные не разнести на несколько метров ...
Аватар пользователя
monia
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 2867
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:37
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 53 раз.

Re: Защитный угол

Сообщение Очевидность » 03 ноя 2016, 13:55

vtral писал(а):Смотреть на дорогу, а не на светильники в небе, на высоких опорах.
Пффф ::D , согласен100% , у меня электротонировка , мне пох, в принципе и в частности.
Очевидность
Прожектор
Прожектор
 
Сообщений: 108
Зарегистрирован: 17 окт 2016, 14:53
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Защитный угол

Сообщение Valletos » 03 ноя 2016, 14:04

monia писал(а):на мой взгляд нет никакой разницы между матрицами и дискретными диодами т.к. высота подвеса уличных светильников достаточна чтобы пренебречь разностью площадей конечно если дискретные не разнести на несколько метров ...

Угловое разрешение глаза примерно 4 минуты. Это означает что глаз с 10 метров различит два дискретных светодиода расположенных на расстоянии 10 мм. Для водителя светильник на расстоянии 60 м, с шагом дискретных светодиодов меньше 70 мм, будет сливаться в одно световое пятно... и водителю будет совершено все равно что там в светильнике матрица или монокристаллы.
Valletos
Торшер
Торшер
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 10 фев 2015, 16:23
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Защитный угол

Сообщение Aleksandr_A » 03 ноя 2016, 14:05

monia писал(а):
kulibin писал(а):Саш, риски прямо пропорциональны масштабам производства. Соответственно, чем ниже маржа и больше объем - тем проще влететь. Это уже многие прошли, не умножай этот опыт :) Если у тебя несколько бизнесов в разных направлениях - тогда еще можно застраховаться от части рисков за счет перекрестного финансирования. Если это основной бизнес - брр, 15% это прямой путь в долговую яму. Потому что при траблах не удержишься и наберешь кредитов :)


ну скажем что 100 % не выходит из строя максимум 1 %
при тыщи производства выйдет из строя 10 штук а при 30 000 штук 300 шт.


Речь про нормальные комплектующие, или про дешевый сегмент?
Зависимость не "от себя" большая, когда она снизиться тогда и маржа производителя упадет. Я все про ИП65 блоки, для примера ::D.

А так риски 1 брак на 100шт, Доход со 100шт - 5тр, расход 1 брак - по мин. 500-700р (транспортные) + 300 блок + 100р обслуживание этого брака. Итого: доход 5.т.р. - расход 1 т.р. и это на 100шт. :)
Велед.рф светодиодные комплектующие
Aleksandr_A
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 2353
Зарегистрирован: 23 мар 2013, 00:57
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 69 раз.

Re: Защитный угол

Сообщение kulibin » 03 ноя 2016, 14:14

monia писал(а): ну скажем что 100 % не выходит из строя максимум 1 %
при тыщи производства выйдет из строя 10 штук а при 30 000 штук 300 шт.


Я говорю не о штатных проблемах, а о внеплановых типа пожара, кризиса либо неявного брака комплектующих, который проявится не сразу, а, скажем, через пару месяцев. Нечто, что может не то, чтобы принести убытки, а способно поставить под угрозу сам бизнес в целом из-за масштабности события.
Далее, при объемах продаж 30-40 тыс в месяц, неизбежно 70-80% этого объема будет выбираться парой-тройкой клиентов. Стало быть, они смогут выкручивать руки, а при уходе одного из них возникнет серьезная проблема. Оно кончено, на объемах можно и самому выкручивать руки поставщикам комплектухи и минимизировать себестоимость. Но, повторюсь, риски возрастают многократно. Как и инерционность процессов, что иногда еще опаснее.
Спорить с китайцами в секторе ширпотреба - задача, требующая самоотречения 8-) Я, например, к ней не готов. На краткосрочном отрезке времени это возможно, в перспективе - нет. Я скажу больше - сам русский народ не готов. Наш менталитет не позволяет устраивать типовую западную или китайскую потогонку. Причем не готов как народ, так и сами бизнесмены, ибо вышли мы все из народа. russia1
Не спрашивай Россию - что она для тебя сделала. Спроси себя - что ты сделал для нее.
Аватар пользователя
kulibin
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 18400
Зарегистрирован: 18 дек 2009, 03:34
Откуда: Барнаул
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 907 раз.

Re: Защитный угол

Сообщение Очевидность » 03 ноя 2016, 14:19

Valletos писал(а):
monia писал(а):Угловое разрешение глаза примерно 4 минуты. Это означает что глаз с 10 метров различит два дискретных светодиода расположенных на расстоянии 10 мм. Для водителя светильник на расстоянии 60 м, с шагом дискретных светодиодов меньше 70 мм, будет сливаться в одно световое пятно... и водителю будет совершено все равно что там в светильнике матрица или монокристаллы.

Всё верно , только мощность излучения/площадь будет немножко разная , раз в 100 ;) , габаритная яркость у матриц - их главный недостаток.Есть чёткие определения мощности габаритной яркости (Яркость излучающего элемента поверхности).
Для наглядности , площадь излучения светильника на дискретных и площадь излучения на аналогичной по мощности матрице . При чёт тут "разрешение" ?, давайте ещё цветовой охват приплетём , ибо угловое зрение будет меняться с частотой излучения ;)

ЗЫ, админ , устроили - базар , выхожу из обсуждения :)
Очевидность
Прожектор
Прожектор
 
Сообщений: 108
Зарегистрирован: 17 окт 2016, 14:53
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Защитный угол

Сообщение kulibin » 03 ноя 2016, 14:23

monia писал(а):на мой взгляд нет никакой разницы между матрицами и дискретными диодами т.к. высота подвеса уличных светильников достаточна чтобы пренебречь разностью площадей конечно если дискретные не разнести на несколько метров ...


Нет, разница существенная, здесь как раз вопрос упирается в габаритную яркость. Матрицы тут проигрывают дискретникам, не считая вот таких балалаек.
http://www.lumen2b.ru/dku10-120-001-alb/
Как по мне, идеальный уличник для магистралей должен быть узким, но длинным, метра два длиной. Вот, кстати, ЛПО-шка 120 см с диаграммой D и с некоторым ограничением в пределах половинного угла, скажем, отражателями - фактически идеальный уличник :D Вертикальная диаграмма великовата, но это решаемо.
Поэтому ты в некотором роде сделал почти самый оптимальный магистральник в итоге ;) Имею в виду 220 PR. Правда - дороговат, но это уже вопрос работы над себестоимостью.
Не спрашивай Россию - что она для тебя сделала. Спроси себя - что ты сделал для нее.
Аватар пользователя
kulibin
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 18400
Зарегистрирован: 18 дек 2009, 03:34
Откуда: Барнаул
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 907 раз.

Re: Защитный угол

Сообщение Valletos » 03 ноя 2016, 14:41

kulibin писал(а):Нет, разница существенная, здесь как раз вопрос упирается в габаритную яркость. Матрицы тут проигрывают дискретникам, не считая вот таких балалаек.

Габаритная яркость для уличного освещения, это как габаритная яркость для спортивных прожекторов... она вообще не должна рассматриваться в этом вопросе.
Водителя слепит неправильное светораспределение, т е зоны углов от 80 до 90 градусов. Эти углы попадают в поле зрения водителя при большом удалении опоры освещения от автомобиля и тут не важно размер светильника 500 мм или 250 мм (слишком маленькие телесные углы наблюдения). Для пешехода- разница будет очевидна, матрица будет иметь большую габаритную яркость... но обычно пешеходы не находятся длительное время под светильником задрав голову, и термин габаритная яркость к ним не будет применим в том же смысле как и для офисного сотрудника под армстронгами
Valletos
Торшер
Торшер
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 10 фев 2015, 16:23
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Защитный угол

Сообщение Очевидность » 03 ноя 2016, 15:02

Valletos , максимальная сила света ( на 80 гр в тч) , у обсуждаемой оптики ~180кд. Если этот параметр будет боле 10% от суммарной мощности потока - это будет дискомфорт ;) те будет ослеплять.
Про80-90 верно , что я собственно в самом начале беседы и сказал , Вашему светильнику не хватает "козырька " , но дух противоречия ... Вы мне не нравитесь и я вам не лайкаю ::D - спасибо и не надо , мне хватает " в другом месте "
Итого : для предложенного прототипа ,я бы , как дипломированный дизайнер ;) , добавил некое колечко , высотой - около высоты линзы , с подбором прозрачности этого колечка экспериментальным путём.
Колечко может быть из бэклита ( полупрозрачного тонкого пластика , а может и полностью прозрачного) или допустим из перфорированной нержавейки . Во первых это снизит мощность излучения в зоне 90-80 гр , во вторых , придаст неповторимый шарм изделию ;) Вот примерно про такой козырёк я и говорил . Kulibin , следите за ходом развития событий , своим умом , а не советами доброжелателей . Не приводите в пример люмен , их измерения - не соответствуют действительности и в части ксс . Это легко проверить , попросите ксс линзы у поставщика и Вы увидите , что максимальная сила света не 180 а минимум 300 ;) . Похожее очковтирательсво , в угоду заказчику и с термограммами , про которые я ране пояснил.
Очевидность
Прожектор
Прожектор
 
Сообщений: 108
Зарегистрирован: 17 окт 2016, 14:53
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Пред.След.

Вернуться в Оптика

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: _RUS73_, Aleksandr_A, Alexa [Bot], Algo, Baikal, Beer100, Bing [Bot], BVlad, сергей315, comrad, Светочъ, danic8560, doctor9911, fivin07, Gench, George, Google [Bot], Google Feedfetcher, ISKRA, ivanko, ivdor, kulibin, Ledsvet2017, lesomir, Majestic-12 [Bot], mascod, MiNick, MSNbot Media, nesterdron, Nitro, nod32, olegbr, Олег64, Pavel Mirleda, recolt, REMENERGOKOMPLEKT, sergei28, Struzhkin, Viktor_, Yahoo [Bot], казанец, Кэти, ФИТОХРОМ.РФ, Яндексбот