skaarjj писал(а):я не от ИП работаю, 3 года гарантии
Хотел ответить, но увидев это, передумал.
Удачи Вам. Искренне.
skaarjj писал(а):я не от ИП работаю, 3 года гарантии
Ну что Вы к словам цепляетесь? Вы же прекрасно поняли о чем я. Освещенность - это значит, что надо установить светильник и замерять освещенность в контрольной точке, потом снимаем рассеиватель и опять замеряем. Для сравнения - это самый дешевый и доступный способ. Потери люмен - это в шаре. Если хотите серьезно обсудить - сначала измерьте, выложите свои результаты, потом поговорим. Мои результаты тут уже в двух ветках есть. И пока никто не показал результат 100 лм/Вт, только бла-бла-бла.Proizvoditel писал(а):Senninn писал(а): повторяете чужую глупость. Потери чего - светового потока или освещенности?
Вы бы перестали собственное невежество показывать, прикрываясь умными словами. Не может быть потери освещенности у одиночного светильника у него только потери светового потока. Освещенность интегральный показатель, и зависит от диаграммы направленности светильника, месте и способе его установки. Уже достаточно давно на форуме , что бы это понять.
Senninn писал(а):skaarjj писал(а):мы говорим про люмены - так потери чего вы то обсуждать тут пытаетесь?
Я не собираюсь обсуждать, я спросил как Вы получили Вашу цифру люмен, Вы не ответили.Самсунг или нет - неважно. если 125 лм/Вт, чему Вы соболезнуете - своему же показателю?искренние мои соболезнования по поводу вашего самсунга. Ни для кого уже не секрет, что на светильник (со всеми потерями) уже 100+- Вт\Лм - необходимый стандарт и минимум.
потери на опале 90 - в реальности 15% (можете спросить у продавцов, они тут на форуме) Я все понял про Вас, если мнение продавца для вас важнее метрологии.
Вы испытывали свою продукцию в соответствии с ГОСТ Р 54350-2011? Если да то у Вас хорошие показатели, это интересно. Но я почему то уверен, что нет и все это манагерский треп.
Я так и думал - испытания не проводились, параметр указан по своему разумению (ошибочному).skaarjj писал(а):Senninn писал(а):skaarjj писал(а):мы говорим про люмены - так потери чего вы то обсуждать тут пытаетесь?
Я не собираюсь обсуждать, я спросил как Вы получили Вашу цифру люмен, Вы не ответили.Самсунг или нет - неважно. если 125 лм/Вт, чему Вы соболезнуете - своему же показателю?искренние мои соболезнования по поводу вашего самсунга. Ни для кого уже не секрет, что на светильник (со всеми потерями) уже 100+- Вт\Лм - необходимый стандарт и минимум.
потери на опале 90 - в реальности 15% (можете спросить у продавцов, они тут на форуме) Я все понял про Вас, если мнение продавца для вас важнее метрологии.
Вы испытывали свою продукцию в соответствии с ГОСТ Р 54350-2011? Если да то у Вас хорошие показатели, это интересно. Но я почему то уверен, что нет и все это манагерский треп.
вам лично образец на тест и неограниченный временной ресурс на "поковырять" гарантирую)) одно условие - приезжайте лично))
Скиньте в личку показания стенда или на худой конец протокол. Я свяжусь с лабораторией и будем говорить серьезно. Свои испытания я обязательно проведу, но только если увижу, что Ваши похожи на правду.skaarjj писал(а):я уже постил тут результаты - 3885 люмен на 31-31,5 потребления. посчитайте. нужен свой тест - берите образец и тестируйте
Все понятно. 123 лм/Вт без рассеивателя. А почему с рассеивателем не испытали?skaarjj писал(а):почту напишите скину полный протокол. пощу выдержку резалтов спешали фор ю
это на бюджетных БП - потребление 31-31.5 Вт
Делал не раз. Увеличение под растром незначительное, сейчас не помню точных цифр,( это уже пройденный этап), но в стороне практически провал. Ограничение потока глубоким растром намного больше чем призмой на расстоянии 30 мм ( испытывал такие)Proizvoditel писал(а):А вы этот фокус со снятием рассеивателя проделайте с зеркальным отражателем только глубоким, очень сильно удивитесь. Это нормально , что под светильником без рассеивателя стало больше света , зато на стенах стало меньше. Светодиод все таки имеет направленное излучение и снимая рассеиватель вы меняете диаграмму направленности светильника.
Я не к словам придираюсь, а к самой методике определения потерь, которая не верна в принципе..
А по поводу эффективности армстронговского светильника - хотите 100 лм/Вт, используйте диоды не менее 160лм/Вт.
Proizvoditel писал(а):А вы этот фокус со снятием рассеивателя проделайте с зеркальным отражателем только глубоким, очень сильно удивитесь. Это нормально , что под светильником без рассеивателя стало больше света , зато на стенах стало меньше. Светодиод все таки имеет направленное излучение и снимая рассеиватель вы меняете диаграмму направленности светильника.
Я не к словам придираюсь, а к самой методике определения потерь, которая не верна в принципе..
А по поводу эффективности армстронговского светильника - хотите 100 лм/Вт, используйте диоды не менее 160лм/Вт.
Ничего не понял. У Вас фото образца - без рассеивателя + 123 лм/Вт. Это так?skaarjj писал(а):да нет, полный тест на ies файл в сфере на каждый тип планки\рассеивателя, с учетом что за полгода это уже 2е поколение типов светодиодов на все светильники - увольте. что то дороговато. поэтому тут не о кривой распределения речь, а о зафиксированном потоке. Полное тестирование проводится (в сфере) по всем показателям, но на наиболее ходовые позиции. Кто верит - верит и "что Cree@", я же предельно открыт в том что произвожу\продаю. ies всегда появляется после раскрутки "варианта" на рынке
Senninn писал(а):Делал не раз. Увеличение под растром незначительное, сейчас не помню точных цифр,( это уже пройденный этап), но в стороне практически провал. Ограничение потока глубоким растром намного больше чем призмой на расстоянии 30 мм ( испытывал такие)Proizvoditel писал(а):А вы этот фокус со снятием рассеивателя проделайте с зеркальным отражателем только глубоким, очень сильно удивитесь. Это нормально , что под светильником без рассеивателя стало больше света , зато на стенах стало меньше. Светодиод все таки имеет направленное излучение и снимая рассеиватель вы меняете диаграмму направленности светильника.
Я не к словам придираюсь, а к самой методике определения потерь, которая не верна в принципе..
А по поводу эффективности армстронговского светильника - хотите 100 лм/Вт, используйте диоды не менее 160лм/Вт.
ЗЫ. Речь не о растре, а о рассеивателе с его пресловутыми 15% потерь. D90 показывает снижение освещенности 0,8 в сравнении с призмой, а с открытыми диодами ...
Senninn писал(а):Ничего не понял. У Вас фото образца - без рассеивателя + 123 лм/Вт. Это так?skaarjj писал(а):да нет, полный тест на ies файл в сфере на каждый тип планки\рассеивателя, с учетом что за полгода это уже 2е поколение типов светодиодов на все светильники - увольте. что то дороговато. поэтому тут не о кривой распределения речь, а о зафиксированном потоке. Полное тестирование проводится (в сфере) по всем показателям, но на наиболее ходовые позиции. Кто верит - верит и "что Cree@", я же предельно открыт в том что произвожу\продаю. ies всегда появляется после раскрутки "варианта" на рынке
Нашел Ваш сайт - там тоже поток светодиодного модуля 3872/32 = 121 лм/Вт - это тоже без рассеивателя - так?
Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Светочъ, Google [Bot], mailru, Majestic-12 [Bot], zQ, Яндексбот