Светлый угол - светодиоды

skaarjj писал(а):

Senninn писал(а):

skaarjj писал(а):да нет, полный тест на ies файл в сфере на каждый тип планки\рассеивателя, с учетом что за полгода это уже 2е поколение типов светодиодов на все светильники - увольте. что то дороговато. поэтому тут не о кривой распределения речь, а о зафиксированном потоке. Полное тестирование проводится (в сфере) по всем показателям, но на наиболее ходовые позиции. Кто верит - верит и "что Cree@", я же предельно открыт в том что произвожу\продаю. ies всегда появляется после раскрутки "варианта" на рынке

Ничего не понял. У Вас фото образца - без рассеивателя + 123 лм/Вт. Это так?

Нашел Ваш сайт - там тоже поток светодиодного модуля 3872/32 = 121 лм/Вт - это тоже без рассеивателя - так?

что вас удивило? так-так

Если Это так, то эффективность без рассеивателя 123 лм/Вт не удивила. Удивило, что Вы не показываете те же измерения с рассеивателем, Вы стесняетесь низких цифр на фоне всеобщих выдумок? Посмотрите мои результаты. При этом освещенность на столе 290 лк
\2,2м

comrad писал(а):

skaarjj писал(а):я не от ИП работаю, 3 года гарантии

Хотел ответить, но увидев это, передумал.

Удачи Вам. Искренне.

спасибо, если не язва)))))))))) Вам так же удачи, да и всем нам, коллеги, в продвижении того светлого будущего, чем мы занимаемся)) у нас основа - это крупные проекты по ТЗ заказчика, либо спец проекты - берем заложенное (в т.ч. западное) ,серьезно дорабатываем и продаем в крупные проекты. так что смысл моего нахождения тут понятен - я хочу хороший, бюджетный вариант довести до масс, ибо на люминесцентные уже цены выше иногда чем на то что я предлагаю. мы полностью открыты - кто, откуда по чем) все хар-ки реальны. что я езе могу сказать))

Senninn писал(а):

skaarjj писал(а):

Senninn писал(а):

skaarjj писал(а):да нет, полный тест на ies файл в сфере на каждый тип планки\рассеивателя, с учетом что за полгода это уже 2е поколение типов светодиодов на все светильники - увольте. что то дороговато. поэтому тут не о кривой распределения речь, а о зафиксированном потоке. Полное тестирование проводится (в сфере) по всем показателям, но на наиболее ходовые позиции. Кто верит - верит и "что Cree@", я же предельно открыт в том что произвожу\продаю. ies всегда появляется после раскрутки "варианта" на рынке

Ничего не понял. У Вас фото образца - без рассеивателя + 123 лм/Вт. Это так?

Нашел Ваш сайт - там тоже поток светодиодного модуля 3872/32 = 121 лм/Вт - это тоже без рассеивателя - так?

что вас удивило? так-так

Если Это так, то эффективность без рассеивателя 123 лм/Вт не удивила. Удивило, что Вы не показываете те же измерения с рассеивателем, Вы стесняетесь низких цифр на фоне всеобщих выдумок? Посмотрите мои результаты. При этом освещенность на столе 290 лк
\2,2м

показатели потерь на каждый вид рассеивателя все давно известны (разве что кроме вас). так что на все варианты я тесты делать браться не берусь. речь о комплектующих - тесты соответственны. дальнейшая комплектация - дело заказчика.

Senninn писал(а): Речь не о растре, а о рассеивателе .

В этом то и заключается Ваша проблема, что вы пытаетесь сравнить разные светильники, один с рассеивателем/растром, другой без. причем измеряя в одной точке. Хотите правильно сравнить, измеряете оба светильника в шаре и сравниваете полученные результаты. А то сначала вы себе мозх за....туманили, а теперь всему форуму пытаетесь то же самое сделать.

гениально - P=21 W, flux 1762, efficiency 74 Лм\вт.. и 115 без рассеивателя. в типе рассеивателя и типе светильника уж увольте разбираться. засим хотел бы на сегодня удалиться)

Proizvoditel писал(а):

Senninn писал(а): Речь не о растре, а о рассеивателе .

В этом то и заключается Ваша проблема, что вы пытаетесь сравнить разные светильники, один с рассеивателем/растром, другой без. причем измеряя в одной точке. Хотите правильно сравнить, измеряете оба светильника в шаре и сравниваете полученные результаты. А то сначала вы себе мозх за....туманили, а теперь всему форуму пытаетесь то же самое сделать.

Не придумывайте. Во первых в нескольких точках. Во вторых я сравниваю с рассеивателем и без, в первом приближении. Точно - смотрите мое вложение. Это метрология а не выдумки навскидку я готов обсуждать это с тем. кто покажет подобные картинки.

ЗЫ. Про растр речь не идет. он не подходит априори, тем более, что про растр Вы заговорили, когда я говорил про рассеиватели.
ЗЗЫ. Светильник один и тот же. рассеиватели разные.

skaarjj писал(а):гениально - P=21 W, flux 1762, efficiency 74 Лм\вт.. и 115 без рассеивателя. в типе рассеивателя и типе светильника уж увольте разбираться. засим хотел бы на сегодня удалиться)

тип диода неважен. Рассеиватель призма новаттро 2 мм. У Вас гениальнее? Тогда я иду к Вам, вполне серьезно. Только дайте такие же картинки, а не аргументы типа "давно известно всем".

Senninn писал(а): Светильник один и тот же. рассеиватели разные.

продолжу вашу фразу ...рассеиватели разные и соответственно разное распределение света ( диаграммы направленности). Или нет ..?

skaarjj писал(а):да нет, полный тест на ies файл в сфере на каждый тип планки\рассеивателя, с учетом что за полгода это уже 2е поколение типов светодиодов на все светильники - увольте. что то дороговато. поэтому тут не о кривой распределения речь, а о зафиксированном потоке. Полное тестирование проводится (в сфере) по всем показателям, но на наиболее ходовые позиции. Кто верит - верит и "что Cree@", я же предельно открыт в том что произвожу\продаю. ies всегда появляется после раскрутки "варианта" на рынке

Дорого тесты сделать? А сколько у вас просят за тест 1 образца?

Proizvoditel писал(а):

Senninn писал(а): Светильник один и тот же. рассеиватели разные.

продолжу вашу фразу ...рассеиватели разные и соответственно разное распределение света ( диаграммы направленности). Или нет ..?

Вы или плохо видите. что я пишу или плохо понимаете. Такой метод оценки - навскидку. в первом приближении. контроль в разных точках. И если что-то получается интересно - тогда в лабораторию, для достоверных данных, результат чего я выложил. Но какой смысл оплачивать стенд, если освещенность под светильником ниже нормы или на пороге но 40Вт?

ЗЫ. Пример лва рассеивателя - по нормали 155 и 125, а три метра в сторону 40 и 41 - Ваш вывод?

Senninn писал(а):

skaarjj писал(а):гениально - P=21 W, flux 1762, efficiency 74 Лм\вт.. и 115 без рассеивателя. в типе рассеивателя и типе светильника уж увольте разбираться. засим хотел бы на сегодня удалиться)

тип диода неважен. Рассеиватель призма новаттро 2 мм. У Вас гениальнее? Тогда я иду к Вам, вполне серьезно. Только дайте такие же картинки, а не аргументы типа "давно известно всем".

Еще раз - ветка про КОМПЛЕКТУЮЩИЕ. Тесты - СООТВЕТСТВЕННО ТОЖЕ. я и не говорил, что мои 125 Лм\Вт с модуля - это прорыв века. Но зная цены на рынке на модули (того же Аргоса -5630 на текстолите 78 рублей\планка (хехе)) и зная характеристики своих планок - считаю более чем достойным предложением по такому немаловажному показателю как Руб\Лм. а с учетом элементарности монтажа и отсутствию нагрева - так и по эксплуатационным характеристикам я не встречал по модулям близкое предложение. Кому нужно 160 Лм\Вт покупают другие типы светодиодов по совершенно другим деньгам.

Для готовых изделий существует оптовый прайс-лист - но это отдельная тема, и прошу не путать.

Senninn писал(а):
ЗЫ. Пример лва рассеивателя - по нормали 155 и 125, а три метра в сторону 40 и 41 - Ваш вывод?

Вывод очевиден - Диаграмма КСС типа Д косинусная или концентрированная

За это сообщение автора monia поблагодарил:

Proizvoditel (29 ноя 2013, 01:05)

Aleksandr_A писал(а):

skaarjj писал(а):да нет, полный тест на ies файл в сфере на каждый тип планки\рассеивателя, с учетом что за полгода это уже 2е поколение типов светодиодов на все светильники - увольте. что то дороговато. поэтому тут не о кривой распределения речь, а о зафиксированном потоке. Полное тестирование проводится (в сфере) по всем показателям, но на наиболее ходовые позиции. Кто верит - верит и "что Cree@", я же предельно открыт в том что произвожу\продаю. ies всегда появляется после раскрутки "варианта" на рынке

Дорого тесты сделать? А сколько у вас просят за тест 1 образца?

ну каждый электро тест (отдельно потребление, ПФ, ...) - по 3000 руб
за световой (отдельно RA, поток, люксы,....) - по 5000. так что один комплексный тест выливается в копеечку(((( сертификация таможенного союза - вообще песня ))

monia писал(а):

Senninn писал(а):
ЗЫ. Пример лва рассеивателя - по нормали 155 и 125, а три метра в сторону 40 и 41 - Ваш вывод?

Вывод очевиден - Диаграмма КСС типа Д косинусная или концентрированная

Это понятно и до сравнения. У какого рассеивателя будет меньше потерь? Есть ли смысл тратить деньги и время на светильник со вторым рассеивателем, если первый контрольный, т.е. уже испытан по всем правилам?

skaarjj писал(а):
Еще раз - ветка про КОМПЛЕКТУЮЩИЕ. Тесты - СООТВЕТСТВЕННО ТОЖЕ. я и не говорил, что мои 125 Лм\Вт с модуля - это прорыв века. Но зная цены на рынке на модули (того же Аргоса -5630 на текстолите 78 рублей\планка (хехе)) и зная характеристики своих планок - считаю более чем достойным предложением по такому немаловажному показателю как Руб\Лм. а с учетом элементарности монтажа и отсутствию нагрева - так и по эксплуатационным характеристикам я не встречал по модулям близкое предложение. Кому нужно 160 Лм\Вт покупают другие типы светодиодов по совершенно другим деньгам.

С этим не спорю. Возражения вызвал Ваш подход - отнимите сами 15% и получите на светильник с рассеивателем. Это ложь, но Вы можете опровергнуть меня, показав замеры с рассеивателем. Пока таких замеров у Вас нет.

ЗЫ. Под прорывом я имел в виду от 100 лм/Вт с учетом рассеивателя.