kulibin писал(а):Так ведь при замене люмок на светодиодку нагрузка на проводку и автоматы снижается раза в два-три
kulibin писал(а):Так ведь при замене люмок на светодиодку нагрузка на проводку и автоматы снижается раза в два-три
Спасибо.Очень интересно было узнать про механизм регулировки размера зрачка, и про белок который это регулирует..Вот как оно оказывается..Такое знание предмета,у меня вызывает не просто уважение-благоговейный трепет..И в такой доступной форме и так интересно..Снимаю шляпу перед Вами,уважаемый Nikus.Nikus писал(а):Завхоз, светят-то отлично, только "холодные", они же по совместительству самые дешёвые и "яркие", на первый взгляд, светодиоды - вредны для глаз, особенно детишек. Поясню почему.Завхоз писал(а):Люминесцентные под запретом из-за ртути,купи-денег отдай, утилизируй- опять плати!))) а светодиодные почему? Мерцания нет, энергоэффективны, расходов на утилизацию никаких, светят отлично! Можно ссылку на документ???
Есть в глазу механизм регулировки размера зрачка. Его работу обеспечивает светочувствительный белок, и вот этот белок реагирует не на весь солнечный спектр, а на довольно узкую его голубенькую часть в районе 480-490нм. Больше голубого света видит глаз - сильнее сжимается зрачок, меньше света попадает - зрачки увеличиваются. Так вот, основой любого современного белого светодиода является кристалл синего светодиода с длиной волны 450нм (ранее чаще встречались 470нм) с намазанным сверху слоем люминофора, чем толще слой - тем теплее становится свет, т.к.всё бОльшая доля синих фотонов преобразуется в зелёный-жёлтый-красный (чем толще, тем ближе к красному). А вот сразу после 450 нм, и до того, как начнёт работать люминофор в районе 500 нм - дырка, провал, отсутствие части спектра. У "холодных" светодиодов - чуть ли не до 0, у "тёплых" - примерно вдвое. И что получается, когда человек смотрит на одинокий холодный светодиод: белок не срабатывает, зрачок шире нужного, на сетчатку попадает много, в разы больше света, и это слепит смотрящего - он начинает моргать или прищуриваться, но это слабо помогает, т.к. механизм аккомодации глаза постоянно сбоит ввиду дырявого спектра. И самое страшное - что спектр ниже 490 нм постепенно приближается к ультрафиолету и, начиная с 450 нм, уже начинает выжигать нежную сетчатку глаза, - натурально выжигать, безвозвратно снижая остроту зрения, а этого 450 нм света в "холодных" светодиодах - чуть ли не половина мощности всего излучения (площади под кривой на графике спектра).
У детей же этот механизм ещё формируется окончательно, и такие воздействия вредны особенно. В общем, природой недаром выбран такой диапазон, 480-490 нм для регулировки, ибо в естественных условиях отсутствие голубого цвета говорит 1) о нахождении в тени (даже в пучине морской), 2) о гарантии отсутствия вредного ультрафиолета и глубокого синего света, единственным источником которого является солнце, а т.к. короткие волны очень плохо огибают препятствия - их всегда меньше в тени или на закате, и 3) о необходимости задействовать механизм аккомодации глаза с целью адаптации к изменившимся условиям освещённости, после перехода в тень. А тут - вовсе не тень, свет лупит, прямой ли, отражённый ли от белых стен - всё одно, 450 нм и на сетчатку. Думается, обязанность любого человека разумного - поддерживать "баланс биосферы и техносферы", отвечать на "вызовы планетарного масштаба" "иными подходами" и "природоподобными технологиями" (с) В.В. Путин с трибуны ООН, но так глобально - это ещё дело будущего. Отвечать на эти вызовы сейчас - можно, и даже нужно, хотя бы вот так - написанием такой вот, цитируемой выше "писульки", где запрещать - так запрещать, сразу все и без разбору: не устраивать же экспертизу каждому светильнику в дет.сад. А старшеклассники - ну, те поди привыкнут: они и так везде шныряют, разное видят или в экраны свои тычутся, там эти, картинки двигающиеся - тоже моноспектральные, если OLED дисплей в телефоне, а в почти всех современных мониторах подсветка TFT-панели такими же белыми светодиодами сделана. Ну, с чуть более нужным для правильной цветопередачи (CRI) спектром они, но всё же с провалом в районе 470-490 нм, и на это есть технико-экономическое обоснование: чтобы "зажечь" люминофор на такой длине волны, нужен вместо синего ультрафиолетовый чип, а он - очень дорогой, чтобы его в каждый осветительный светодиод ставить, да и со временем люминофор все равно разрушится и светодиод через "дыры" в нём начнёт светить губительным ультрафиолетом... Вот разве что в светильники отдельные цветные ставить можно, да и нужно, и такие светильники - сертифицировать, и не только по CRI, но и по критерию неразрывности спектра, и затем уже - допускать к освещению, в т.ч. и детям. Можно и "вредные" выпускать, только маркировать их соответствующе и куда надо - не закупать. А как сейчас сделано - мне детей жалко 6-12 лет, ибо потом, позврослев, кое-кто из них ещё нахлебается (ранней глаукомой или другой какой глазной напастью), хотя... думаю, мало кто из них будет связывать это со светодиодным освещением.
А что касаемо заземления-никто почему-то не прокомментировал..Я сам сталкивался..Мне ребята которые монтировали светодиодные прожекторы,где-то в сельской местности на высоких столбах,говорили,что условие про заземление у них даже отдельной строкой в Договоре было прописано,и было оно там, именно по подобной причине,а не по безопасности..Я не то,что-бы не поверил-но подумал,что это полная чепуха..Подожду,может кто-нибудь из сведущих пользователей прокомментирует.Завхоз писал(а):Всем доброго времени! Уважаемые знатоки, у меня есть несколько вопросов, связанных с использованием светодиодных изделий в хозяйстве. Помогите с умными мыслями:
1) В школе около 1000 светильников ЛПО 2Х36. Часть из них уже заменена на аналогичные, со светодиодными лампами, аналогами ЛБ-36 или ЛБ-40, кому как понятнее. А в старых светильниках электрик отключает все ненужные внутренности и ставит LED-лампы. Так вот, некоторые из этих ламп с течением времени начинают моргать, очень раздражающе. Поскольку есть годовая гарантия от поставщика, лампы эти меняются без проблем. НО! Не станет ли это массовым явлением( да и гарантия скоро закончится), по причине того, что на освещение у нас в здании идут только 2 провода, без "земли". Кое-кто меня уверяет, что это- причина моргания ламп? Так?
2) Личное))) Собрал подсветку на кухонный шкаф, из комплекта ленты и драйвера. Паял аккуратно, с применением уголков, получилась прямоугольная конфигурация, которая была закреплена на дне шкафа, подсвечивала рабочую поверхность. С течением времени ( около 1,5 лет работы) часть этой ленты гореть перестала. Возможные причины? Заранее благодарен, прошу прощения за многобукафф, т.к. здесь в первый раз.
Завхоз писал(а):Отдельное спаcибо Nikus, я сразу не стал отвечать, что биолог по образованию, что сомнения у меня насчет СД-света имеются, влияние светодиодного света на глаз с точки зрения физиологии изучено ещё недостаточно и т.д. и т.п. Но- какую альтернативу придумать, если люминесцентные лампы уже запрещены? И с ЛН ситуация известная! Только СД.
Вернуться в Освещение помещений
Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], mailru, Majestic-12 [Bot], Nameless, Яндексбот