016 писал(а):но прохождение сквозь листву похоже на бред )),
угу, что ж мы в лесу с фонарями днём не ходим, если свет сквозь листья не проходит? и травка-муравка в лесу растёт... это я так, к слову...
016 писал(а):но что-то я не замечал что-бы в лесу баланс белого уходил глубоко в зелень...
мда... вы, наверное, ни разу не фотограф... а, кстати, откуда выражение "зелёный сумрак леса" ? довольно часто встречается, между прочим... Если зайти не в хвойный, а в лиственный густой лес, там именно зеленоватое освещение... то же заметно и при фотосъёмке - зеленоватые блики на коже, ручные настройки и фотошоп в помощь, иначе никак, в автоматическом режиме люди сплошь русалки Листья листьям рознь, конечно, но не сказать, чтоб уж они такие плотные были, они же все почти полупрозрачные. А плотные , глянцевые, кожистые или восковые листья у растений родом с тех краёв, где солнце даёт свет испепеляющего свойства... Им отражать излишки надо, а то хана... так и строение розеток у них совсем другое, как правило... Но это уже полные дебри классификации
согласна, что листья нижнего яруса получают не только рассеянный свет, но и отражённый за счёт листьев, которые не строго горизонтальны, этому на биологии в школе учат, не помню уж , какой класс, давненько было.. Но воть факт же, советскими ботанами установленный - зелёный нужен, хоть и в малых количествах, и именно нижним ярусам... А советской науке я почему то склонна доверять, основательный был подход у отцов.
Ладно, я затеяла эксперимент с контролем, поглядим