Светлый угол - светодиоды

Fitolabb писал(а):Интересная новость:
В Нидерландах уже во всю делают эффективные светодиодные светильники для теплиц

Только не делают светильники, а утверждают, что создали идеальную теплицу... .
И которая, не повысила, а которая в разы повысит урожайность . Короче ни чего конкретного, одни обещания, и заявления... То, что ученые это смогли, даже не сомневаюсь , а вот чтобы довести это до массового производства, нужно массовое количество этих ученых . Их вырастить в короткий срок, - проблематично . Даже под светиками .

Т.е. в жизнь, это придет очень не скоро (т.к. там же сравнивают, с обычными теплицами) . А в Россию... . Столько не живут .
Не лучше ли своё, русское, изобретать... , есть хоть какой то шанс дожить до этого .

Согласен, но там верных ход мыслей у них.

Спектр в окно замерю и выложу График + дата файл.

За облачный спектр спасибо

Proizvoditel писал(а):Андрей, сделайте доброе дело для народа померьте спектр на улице, часов в 12 дня. Как раз погода подходящая, сильная облачность и снег. Интересно что больше всего поглотилось.

Вот замерил.
Но сегодня уже ясно...

Правда нашел один замер от ноября когда было пасмурно, правда замерял через стекло...

https://vk.com/fitolamps?w=wall-78735364_968%2Fall

Товарищи знатоки, вопросы:
- на открытом солнце больше красного?
- стекло окна сильнее фильтрует УФ и синий?
- как я понял дальний красный рулит

Через поликарбонат не пробовали замерять разных цветов?

Born221 писал(а):Через поликарбонат не пробовали замерять разных цветов?

смысл?

Fitolabb писал(а):

Born221 писал(а):Через поликарбонат не пробовали замерять разных цветов?

смысл?

Ну хотя бы определить пропускаемость разных спектров для стекла, поликарбоната, пленки.

Born221 писал(а): Ну хотя бы определить пропускаемость разных спектров для стекла, поликарбоната, пленки.

Это все в интернете есть, в нужном нам спектральном диапазоне поглощение незначительное.

Fitolabb писал(а):на открытом солнце больше красного?

На открытом солнце интенсивность света примерно равномерна по всей видимой части диапазона.

Здесь разделены спектры солнца и разных вариантов неба. Спектр освещения в ясный день, вероятно, получается сложением солнечного света и излучения чистого неба, т.е. даграмм желтой и синей линий.

Born221 писал(а):

Fitolabb писал(а):

Born221 писал(а):Через поликарбонат не пробовали замерять разных цветов?

смысл?

Ну хотя бы определить пропускаемость разных спектров для стекла, поликарбоната, пленки.

Ок. ближе к весне сделаю, мне не сложно. Сейчас времени нет, да и на костылях я еще 2 месяца...

Спасибо Вам за наглядную информацию (говорю искренне ), выложенную на Вашем сайте.
Не ожидал, что выложите такое… .

На пальцах, я уже не раз пытался доказать, что такое исполнение светильника, в лучшем случае ущербно, в худшем, – никуда не годится… .

Сперва о хорошем, я действительно убедился, что спектрометр работает у Вас нормально ! Поздравляю!
Я не раз говорил, что мы отказались от исполнения подобного типа светильников, потому что, хоть они и удобны в сборке, компактны, имеют возможность высоко подвешивать их, при этом, выращивать под ними проблематично, и экономически не выгодно .

То, что выращивать под ними экономически не выгодно, – об этом чуть позже…

А пока, как это должно понравиться растюшкам (даже не обращая внимание, правильные, или не правильные спектра).
Для того чтобы не было разногласий, в источниках добычи информации, я буду использовать ТОЛЬКО ту информацию, которая представлена на Вашем сайте.
Даже мое не согласие, по поводу некоторых данных, не будем брать в расчет… .
Вы знаете, что я экспериментирую со многими (своими) светильниками, выращивая под ними, томаты, крупноплодную землянику, и “ботву” всякую (салаты, укроп, базилик, петрушку…).

Возьмем томат. Из рекомендации таблицы это 800 – 1500 ммоль. Конечно, берем минимальную цифру… При максимальной, сразу вылетаем в трубу… даже не начиная выращивания.



Далее... Характеристики GM 100.



Перейдем к первому (левому) графику. На оси (под светильником), при высоте 30 см, имеем или 3750 ммолей… Многовато… т.к. избыток света, так же вреден как и не достаток, т.е. действует угнетающе.
Перейдем к правому графику. Какие цифры мы видим? На расстоянии полуметра, при той же высоте, вместо 807 Вт/м2 (ФАР), всего – 26 Вт . Или вместо 3750 ммолей, – 124 ммоля, что значительно ниже требуемого . Можно сделать интерполяцию самому, но Вы представили еще один стОящий график .



Из него видно, что получить около 800 ммолей (или около 150 Вт/м2 ФАР), можно в круге, радиусом не более 30 см, что соответствует площади чуть более 0,25 м2.
При этом, получается, в этом диаметре, интенсивность света от центра, к периферии, изменяется не менее, чем в 5 раз (с 807 Вт/м2 до 150 Вт/м2). Т.е. не на 10 – 20 %, а на 500 % . Вы думаете, это в пределах нормы?
"Центральные" растюшки не охренеют, с такого "допинга" ?

На графиках, вроде все выглядит вполне прилично, но Вы не знаете, что Отн. Ед. (слева графика), это не константа, а каждый раз, при измерении, берется за “единицу” максимальное значение любого из спектров! (По моему, это у всех так, ну по крайней мере, у того, что снимал наши данные со светиков, – тоже самое, – он профессиональный).
В итоге, если сделать графики, двух одинаковых светиков (светильников), мощностью отличающеюся в разы, но с одинаковым сочетанием спектров, то получим одинаковую картинку… Даже если один светильник 3 ваттный, а другой 300 ваттный.
Но, цифры, под картинкой (и сбоку справа) будут отличаться. В них и весь изюм. Именно эти цифры показывают реальную интенсивность каждого из спектров.

Ну и наконец о рентабельности…
Получается, чтобы покрыть 1 м2, надо 4 Ваших светильника (4 х 106 Вт = 424 Вт). В то время, как минимальной нормой у ДнАТа, считается 200 Вт/м2… Да и ту, редко кто выполняет... .
На форуме, редко кто выращивает более 100 Вт/м2, обычно не более 80 (при полной светокультуре).
.

Выводы пускай делает каждый сам .

Стас, Вы правы про линзованную оптику с направленным пучком.
у нее просто другие задачи.
30 см подвес это мало, она работает на более высоких подвесах + со стенками с боковыми отражающими поверхностями.
это лампы для гроубоксов. и там они работают.

если сравнивать ДНАТ и леды то наверное резонно брать другого типа светильники (мы их разные для тестов привозили) и без узкой оптики (с широкими углами)
там все интереснее
и равномернее и т.д.
а в гроубоксе с густой посадкой при хорошем подвесе будет отлично пробивать и все растет (это не мои данные а гроверов)

я сам за не линзованную вариацию и понимаю что равномерность очень важна.
многие берут лампы Е27 и распределяют их несколько штук. там и линзы легко снять

В любом случае я понимаю ход мысли и мы все будем двигаться в этом направлении!
Буду признателен за любую критику и советы в будущем.

PS Такие лампы как ГМ100 - не являются приоритетом для меня. Я за другие варианты
и разделяю тот подход что и Вы

Еще, я сейчас больше руки потираю в другие области. светодиоды красного и синего это все хорошо.
но куда интереснее мне кажется вести изыскания в другом:
- светопериодичность
- доля областей спектра
- дальний красный
- и т.п.

Первый очевидный вывод - обязательно применение вторичной оптики, выравнивающей световой поток для высокого подвеса, (об этом я уже писал). Или стеллажи с равномерным расположением светодиодов и стенками с диффузным отражением.