Вот-вот. Пущай хоть совсем не вращается
Тут еще любопытный нюанс. Я попробовал провести сравнительный анализ светового потока ДРЛ 250 на морозе . Новая лампа ДРЛ 250, как известно, заявляется со светимостью 13 000 люмен. Насколько это соответствует действительности - для меня загадка, данных по измерениям я не нашел. Таким образом, неясно, имеет это отношение к полной светоотдаче лампы в телесном угле 360 градусов, или с учетом отражений от задней матовой стенки и потерь в секторе цоколя. Светильники типа РКУ имеют КПД около 60-70 процентов. Этот пациент, видимо, имеет не более 60. Данный КПД обуславливается следующими факторами. Лампа расположена заподлицо со светильником. Таким образом, потери на отражении влияют на телесный угол около 200 градусов, то есть вся задняя и боковая часть лампы. Потери на отражение могут достигать 30-40%, так как отражатель стоит только сзади, а по бокам отражается от белой запыленной полимерки. Стало быть, можно предположить, что реально светильник светит примерно на 7 000 люмен.
Потребляемая мощность светильника с ДРЛ 250 - около 280 Вт, коэффициент мощности 0,6-0,7. Пусковой ток светильника составляет значение до 2,5 х I ном. Другими словами, проводка к одной лампе и автоматы должны быть рассчитаны не менее чем на киловатт.
Падение светового потока ДРЛ составляет около 20% от исходного значения в течении 500-1000 часов. Таким образом, 7000 люмен плавно превращаются в 5600 люмен. Заявленный срок службы ДРЛ - около 10 000 часов со снижением светового потока к концу службы до 70%. Поскольку процесс наверняка относительно линейный, можно предположить, что после 5000 часов световой поток составит 3500-4000 люмен.
Далее, к исходным данным. Донор поступил с крытой парковки, то есть светит не менее 10 часов в сутки. Значит, к концу года эксплуатации световой поток от него составит, ну пусть 5000 люмен.
Данные калькуляции приблизительны, если кто видит отсутствие логики или чересчур большое допущение - вэлкам с критикой
Добавлю, что
по некоторым данным , при температуре ниже 0 градусов светильники с ДРЛ начинают потреблять до 400 Вт. Не будем забывать и о том, что для ртутных ламп характерно приличное снижение потока при низких температурах из-за замерзания паров ртути.
В итоге мы имеем следующие усредненные параметры для ДРЛ 250 : Потребляемая мощность : 280 Вт. Световой поток светильника после 500 часов работы : 5600 люмен. Угол раскрытия - примерно 160х60. Кабель и автоматика должны быть рассчитаны на подводимую мощность не менее киловатта (не забудем про реактивную мощность).
Теперь сравним с полученным результатом. Потребляемая мощность - 65 Вт. При этом на морозе КПД матрицы повысится примерно на 10-15%. КПД светильника - около 90% . Объясняется просто. Первое - потери на линзе составляют около 3% - она установлена вплотную и потери на преломление отсутствуют. При прохождении через стекло теряется около 5% - это я замерял люксметром - со стеклом и без стекла. Но при этом площадь стекла, через которое проходит свет от светодиодной матрицы, составила не более 100 кв.см (благодаря линзе), тогда как от ДРЛ свет проходит через всю площадь, а это около 1500 кв.см. - отсюда и разница в КПД. Ну, и на отражение потери отсутствуют. Световой выход светильника с матрицей, стало быть, около 3200 люмен. Другими словами, при самом плохом раскладе, два светильника на матрицах заменят один светильник на ДРЛ 250. Натурные эксперименты показывают , что проходит коэффициент 1,5. Но пусть два. Итого экономия электроэнергии составит примерно 2,5 раза. Вроде бы немного. Но при этом оцените стоимость переделки. Она составляет (если брать в розницу) : 2300(матрица)+1700(драйвер)+200(кулер)=4200 руб. Ну, пусть 5 000 руб. При стоимости 1 квт для предприятий 4 рубля, окупаться будет не так уж и долго. Про экономию на кабеле, замене ламп и возможность высвободить доп. мощность на другие цели я, таки , умалчиваю
Фух. Устал