Светлый угол - светодиоды

Леонид Петрович почетный пенсионер советской светотехники, одним из первых запускал галогенки в космос, был причастен к созданию люм ламп в СССР, написал не одну главу в Айзенберге, но отказывается верить в технический прогресс:
http://www.lightingmedia.ru/reviews/reviews_57.html
самое интересное, что на момент написания статьи не работал не на одно производителя светильников- за идею все написано.

в нашем мире есть две тупые, имхо, вещи:
1. ориентироваться на люмены вместо люксов (читать: рулит оптика, а не тип источника света)
2. ставить во главу угла светопоток, а не энергоэффективность (читать: гонять сд на максимальных токах)
===
в статье не дискуссия, а мнение, причем без единого нового довода. я тоже могу вполне логично доказать, что эффективность курятины в сравнении с бараниной не так однозначна.

iant писал(а):в нашем мире есть две тупые, имхо, вещи:
1. ориентироваться на люмены вместо люксов (читать: рулит оптика, а не тип источника света)
2. ставить во главу угла светопоток, а не энергоэффективность (читать: гонять сд на максимальных токах)
===
в статье не дискуссия, а мнение, причем без единого нового довода. я тоже могу вполне логично доказать, что эффективность курятины в сравнении с бараниной не так однозначна.

Улыбнуло! Статью невнимательно прочита, поэтому не осуждаю! НО:

iant писал(а):1. ориентироваться на люмены вместо люксов (читать: рулит оптика, а не тип источника света)

Люксы, это люмены на метр квадратный! Что, будем потолок освещать или место обитания (рабочее место)? Как без оптики то?

iant писал(а): ставить во главу угла светопоток, а не энергоэффективность

энергоэффективность говорите, так это не абсолютное понятие а относительное!
Для хохла сальная свеча -100%, а для татарина +100% (они свиное сало всё равно не едят).
Как то так. Если не пров, готов покаяться под давлением фактов!

ну по части в статье он прав, только за светодиодами будущие и по люменам и люксам.

ух ты!

kulibin писал(а):http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2014/03/13/564282

"зафиксировав свечение, которое удалось зарегистрировать измерительными приборами. "
Глаз со своей суперчуствительностью, зафиксировать не смог
Свечение бывает и в инфракрасном и рентгеновском диапазоне...

kolap писал(а): НО:

iant писал(а):1. ориентироваться на люмены вместо люксов (читать: рулит оптика, а не тип источника света)

Люксы, это люмены на метр квадратный! Что, будем потолок освещать или место обитания (рабочее место)? Как без оптики то?

iant писал(а): ставить во главу угла светопоток, а не энергоэффективность

энергоэффективность говорите, так это не абсолютное понятие а относительное!

1. именно люксы! т.к. важно и на какую площадь. на конкретных входящих данных (помещение) важен результат - освещенность, а не функция - светопоток. да Вы сами всё знаете, а применительно к статье - ни хрена автор не учитывает светораспределение, которое каждый уважающий себя производитель ссд воплощает, благо решений оптических масса. а на кобрах с натриевыми лампами как-то бедно с этим. есть, но уныло.
2. Энергоэффективность понятие вполне конкретное, для наглядности измеряется, например, в рублях, если клиенту надо всё обосновать. Вам предлагают выбрать два светильника: один дает 100лм/вт, другой 75лм/вт. многую цифирь опуская, вторым выгоднее владеть (а не просто купить) при стоимости, ха-ха, на 40+% меньшей, а потом он сдохнет или земля налетит на небесную ось (а еще выгоднее купить говнокетайца втрое дешевле).
но это если не химичить с характеристиками светильника и не обманывать клиента.
===
короче кратко донести мысль мне проблемно, хочется как Ленин - 55 томов написать

iant писал(а):
===
короче кратко донести мысль мне проблемно, хочется как Ленин - 55 томов написать

С годовщиной регистрации! Времени должно было хватить освоиться - пора уже начинать, если хочется

Leonid06 писал(а):

iant писал(а):
===
короче кратко донести мысль мне проблемно, хочется как Ленин - 55 томов написать

С годовщиной регистрации! Времени должно было хватить освоиться - пора уже начинать, если хочется

это моя общая проблема. говорю - вроде понимают люди, пишу - ну такая фигня получается

Без проблем, сам такой-же. Поэтому предпочитаю письменные сообщения - как будто за каждое слово в ответе.