Светлый угол - светодиоды

у меня оно и не начиналось)))))

TOXA-CCCP писал(а):Светодиод тот имеет наибольшую эффективность (как и написано в его описании) 160 лм/вт. Как мне кажется для эффективного освещения нет смысла использования менее мощных светодиодов, причём и менее эффективных. Это конечно кому как))) Если только для подсветки небольших площадей использовать маломощные и недорогие светодиоды

160 Лм/Вт этот диод дает на токе 350 мА. Стоит, ну грубо, 200 руб. Два диода 5730-1 дадут на этом токе 240 Лм и обойдутся оба в 50 руб. Ы ?

Ну так два диода 2 ватта и сожгут

Два диода 5730-1 дадут на этом токе 240 Лм
ага, и общий ток питания будет составлять 700 мА для двоих что примерно равно двум ватам
тот же при потреблении двух ватт даст 320лм

Кхм. Ну так давайте включим XML на 200 мА - вообще 180-200 Лм на ватт будет. Вам бюджет, я так понимаю, вообще пофигу ?

kulibin писал(а): Ы ?

Парень провоцирует разжевать ему конспективно, как минимум - резюме из здешнего форума. Бо самому влом читать и разбираться. То ли времени не хватает, то ли еще чего.

из всего ассортимента тот я считаю самым эффективным, а значит с самым большим кпд и следовательно меньшим нагревом, надёжным и простым в монтаже (лучше не находил)
его цена его стоит. Если найдёте более эффективный светодиод, буду благодарен за представленные варианты в данной ценовой категории
И это где же ХМL даёт на токе 200мА 180-200Лм?
Добавлю про цену вопроса: 5730-1 120Лм х100 штук дадут максимум 12000 Лм стоимость 1900р Cree XML который я показывал 1000Лм х 10штук дадут максимум 10000 Лм стоимости 1800
а гемора по монтажу меньше ровно в 10 раз! Думайте сами)))))

А какой диод сложнее, чем XML монтировать ?
Эффективность светодиода растет по мере уменьшения рабочего тока. Учите матчасть, короче.

про это я тоже знаю) но всёже у кришки той эффективность наилучшая с эт им трудно спорить)))
Сложней смонтировать много диодов, вместо одного

Что смотря понимать под эффективностью. В абсолютном смысле самый эффективный источник энергии - солнечная батарея, ибо халява. А вот с точки зрения окупаемости этого источника - все зависит от сферы применения. Для высокогорного кемпинга, расположенного где-нибудь в ебенях, это идеальный источник. А на городской дом это поставит только тот, кому уж совсем на деньги плевать. Так и с XML. Включать его на 350 мА - тупо нерентабельно, даже производитель нормирует с 700 мА. А на 700 мА это уже вполне обычный по нынешним временам диод, только его надо один там, где других два. Но и в шар он лупит в два раза сильнее, и тепло от него отвести в два раза сложнее. Вы читайте форум, читайте, тут много интересного

Сложно заподозрить здесь собравшихся в отсутствии знаний и опыта, поди не один светик в руках держали и на их основе готовые светильники делали.

Вован11 писал(а):Пробовал так называемый "флюс для алюминия". Постоянно им пользуюсь для пайки медных сплавов и иногда черняги. Это он паяет очень неплохо, а вот с алюминием никак не совладает... И дюраль пробовал, и силумин - увы...
А зачем обязательно пластины спаивать? Разве нельзя с пастой или термоклеем болтами стянуть?

Спайка даст максимальный теплоотвод, а термопроводный клей или паста дорого стоит, да и надёжно прижать тонкие (гибкие, гнущиеся) рёбра алюминия можно если только по центру вместо медного сердечника использовать медный болт, который не просто достать...

kulibin писал(а):Что смотря понимать под эффективностью. В абсолютном смысле самый эффективный источник энергии - солнечная батарея, ибо халява. А вот с точки зрения окупаемости этого источника - все зависит от сферы применения. Для высокогорного кемпинга, расположенного где-нибудь в ебенях, это идеальный источник. А на городской дом это поставит только тот, кому уж совсем на деньги плевать. Так и с XML. Включать его на 350 мА - тупо нерентабельно, даже производитель нормирует с 700 мА. А на 700 мА это уже вполне обычный по нынешним временам диод, только его надо один там, где других два. Но и в шар он лупит в два раза сильнее, и тепло от него отвести в два раза сложнее. Вы читайте форум, читайте, тут много интересного

Читаем читаем

Klim писал(а):Можно взять медный цилиндр и запресовать на него алюминиевые шайбы. Видел такой радиатор в компьютере.

А как и чем пресовать? тоже вариант)

dgezva писал(а):Первое апреля продолжается?

в тему продолжения 1 апреля
как вы смотрите на идею бюджетного радиатора из алюминиевых банок от напитков наполненных водой
чтобы вскипятить воду я думаю долго кипятить придётся)))
но всёже если и закипит, то можно с пользой напиться чаем)))
кпд будет максимально увеличено и можно будет выбросить чайник