Страница 3 из 4

Re: Еще раз о гальванической развязке

СообщениеДобавлено: 26 авг 2016, 16:41
rabota7200
Подскажите пожалуйста, как можно визуально отличить драйвер с гальванической развязкой от драйвера без гальванической развязки? А то хочу на aliexpress купить драйверов с гальванической развязкой, но не знаю как выбрать.

Re: Еще раз о гальванической развязке

СообщениеДобавлено: 26 авг 2016, 18:12
vtral
Визуально сложно для простого смертного. Для этого нужно быть электронщиком и видеть все проводники на печатной плате.
Электронщик такой вопрос не задал бы.
Научить в два слова простого смертного быть электронщиком вряд ли у кого получится.

Re: Еще раз о гальванической развязке

СообщениеДобавлено: 26 авг 2016, 20:31
adapter
как можно визуально отличить драйвер с гальванической развязкой от драйвера без гальванической развязки?

Можно определить по моточным. Трансформатор имеет большие габариты, чем дроссель. Обычно дроссель намотан на гантельке.
Обычно драйвер без развязки более плоский.

Re: Еще раз о гальванической развязке

СообщениеДобавлено: 27 авг 2016, 23:24
kulibin
Обычно драйвер без развязки стоит очень дешево :)

Re: Еще раз о гальванической развязке

СообщениеДобавлено: 28 авг 2016, 05:11
rabota7200

Re: Еще раз о гальванической развязке

СообщениеДобавлено: 28 авг 2016, 13:23
BVlad
Первый и последний однозначно нет.
Третий и четвертый точно с развязкой.
На счет второго сложно сказать. Не очень понятно что там дроссель или трансформатор.
Предпоследний в коробочке. Не видя платы невозможно сказать. Китайцы что угодно в кейс засунуть могут
А вообще конский ценник :)
Проще за те же деньги тот же Аргос в России купить если с развязкой надо драйвер.
Первый и последний вариант и в России рублей за 100-150 найти можно. Даже у нас в электромагазине они лежат по 280 как ЭПРА для светильников АСД :)

Re: Еще раз о гальванической развязке

СообщениеДобавлено: 28 авг 2016, 15:21
soyer
BVlad писал(а):На счет второго сложно сказать. Не очень понятно что там дроссель или трансформатор.

Это же элементарно, Ватсон..... ;)
На фото видно название микросхемы - BP2833D.
Он точно без гальваники.

Re: Еще раз о гальванической развязке

СообщениеДобавлено: 28 авг 2016, 17:41
BVlad
soyer писал(а):
BVlad писал(а):На счет второго сложно сказать. Не очень понятно что там дроссель или трансформатор.

Это же элементарно, Ватсон..... ;)
На фото видно название микросхемы - BP2833D.
Он точно без гальваники.

Да я как то и не приглядывался :)
Так на вскидку чисто по внешнему виду.
Ценник на это изделие конечно да.....

Re: Еще раз о гальванической развязке

СообщениеДобавлено: 28 авг 2016, 18:19
kulibin
BVlad писал(а):А вообще конский ценник :)
Проще за те же деньги тот же Аргос в России купить если с развязкой надо драйвер.


Не. Там за несколько штук цена ;)

PS если эти драйвера использовать дома, они могут давать нехилые помехи радиоприему.

Re: Еще раз о гальванической развязке

СообщениеДобавлено: 28 авг 2016, 19:01
BVlad
kulibin писал(а):
PS если эти драйвера использовать дома, они могут давать нехилые помехи радиоприему.

Так и есть.
Я на похожем драйвере себе кухонную подсветку сделал. Запитал от такого драйвера исключительно из за его размеров. Спрятать легко. По результату телевизор в спальне стал фонить на первых где то десяти каналах. Сначала не понял из за чего, потом вычислил. Остальная техника помехи не воспринимала кстати. Наверное фильтры по качественней стоят.

Re: Еще раз о гальванической развязке

СообщениеДобавлено: 31 авг 2016, 12:48
Lopar
Позвольте вклинится в дебаты о безопасности....
В 75% случаев "заземление" есть зло ибо оно, как таковое, отсутствует. А в щитках присуще только шина зануления.
А теперь реальность - заземления нет (провод есть, но само заземление никто не делал и не проверял тем более), корпус напрямую соединен с нулем из распределительного щита. Ноль - общий для 3х фаз. На соседней фазе сидит добрый сосед, с самопальным сварочником или пробитым 3х фазным движком и как результат при запуске сих чудес техники, к Вам на "заземленный" корпус светильника эпизодически приходит соседняя фаза. Как результат - сгорание светодиодов, драйверов, и поражение током при совпадении некоторых факторов.
Именно поэтому, как встречавший сии факторы очень часто, советую третий провод "заземление" банально заматывать изолентой и забывать о его существовании. Корпус светильника изолировать от строительных конструкций и тем более от "заземления", все выключатели использовать только 2х полюсные. Эти действия продлят жизнь Вашего светильника и главное Вам.
А источники с изоляцией - скорее маркетинговый ход чем полезность и актуально только когда источник питания классический трансформаторный без импульсника как такового...

Re: Еще раз о гальванической развязке

СообщениеДобавлено: 31 авг 2016, 22:46
kulibin
А в чем принципиальное отличие классического трансформаторного и импульсного источников с точки зрения изоляции от сети питания, если не секрет ?

Re: Еще раз о гальванической развязке

СообщениеДобавлено: 31 авг 2016, 23:58
sergei28
Lopar писал(а):Позвольте вклинится в дебаты о безопасности....
В 75% случаев "заземление" есть зло ибо оно, как таковое, отсутствует. А в щитках присуще только шина зануления.
А теперь реальность - заземления нет (провод есть, но само заземление никто не делал и не проверял тем более), корпус напрямую соединен с нулем из распределительного щита. Ноль - общий для 3х фаз. На соседней фазе сидит добрый сосед, с самопальным сварочником или пробитым 3х фазным движком и как результат при запуске сих чудес техники, к Вам на "заземленный" корпус светильника эпизодически приходит соседняя фаза. Как результат - сгорание светодиодов, драйверов, и поражение током при совпадении некоторых факторов.
Именно поэтому, как встречавший сии факторы очень часто, советую третий провод "заземление" банально заматывать изолентой и забывать о его существовании. Корпус светильника изолировать от строительных конструкций и тем более от "заземления", все выключатели использовать только 2х полюсные. Эти действия продлят жизнь Вашего светильника и главное Вам.
А источники с изоляцией - скорее маркетинговый ход чем полезность и актуально только когда источник питания классический трансформаторный без импульсника как такового...
Бредовый совет ::D

Re: Еще раз о гальванической развязке

СообщениеДобавлено: 01 сен 2016, 12:22
Lopar
kulibin писал(а):А в чем принципиальное отличие классического трансформаторного и импульсного источников с точки зрения изоляции от сети питания, если не секрет ?

Принципиальная разница в структуре:
= классический - трансформатор по переменной стороне 50 Гц, а все преобразования и стабилизация, в том числе и импульсная, по вторичной стороне, без какого либо контакта с первичкой.
= импульсные с трансформатором - ВЧ преобразование происходит по первичной стороне, что приводит к значительному искажению формы потребляемого тока, появлению наводок в сети, помех, повышению реактивности.
Не спорю, все это можно компенсировать самой схемой преобразователя, введением дополнительных фильтров, введением изоляции в линию обратной связи и т.д., но цена такого творения ???
По поводу "Бредовый совет" - продолжайте верить в легенду о спасительном заземлении и да прибудет с Вами удача....

Re: Еще раз о гальванической развязке

СообщениеДобавлено: 01 сен 2016, 20:56
kulibin
Гхм. Гальваническая развязка - это когда у нагрузки нет прямого контакта с питающей сетью. В импульсном источнике с развязкой его нет, стало быть нет опасности поражения человека током при контакте с цепями нагрузки и заодно нет опасности попадения на нагрузку напряжения питающей сети, что позволяет ей выжить при неисправности источника. Не вполне понимаю, при чем тут преобразование и все остальное - к развязке это не имеет никакого отношения.
Что касается заземления - если у вас предприятие, вы руководитель, и на территории кого-то токнет ебом насмерть от прибора с замотанной землей - вы до посинения будете объяснять в прокуратуре - почему дали распоряжение не использовать землю. Уж поверьте - ни один светильник, который может пострадать от гипотетического соседа со сварочником, этого не стоит.