Страница 2 из 4

Re: корректор мощности

СообщениеДобавлено: 20 фев 2012, 06:29
ptaha
угу проба добавления

Re: корректор мощности

СообщениеДобавлено: 20 фев 2012, 06:32
ptaha
фото не получилось добавить. исправлюсь.

Re: корректор мощности

СообщениеДобавлено: 20 фев 2012, 06:40
ptaha
хотя что добавлять. 3 на 3 вт. диода . драйвер под них купленный . стужатель трубошный компьютерный...........как я убог.
буду старатся. хотя светит щяс в комнате прикольно.

Re: корректор мощности

СообщениеДобавлено: 20 фев 2012, 06:50
ptaha
ксате монтень был прав. из ниоткуа в никуда. достаточно мрачный чел. но прав.или у меня февральская вьюга или......прав монтень.

Re: корректор мощности

СообщениеДобавлено: 20 фев 2012, 13:28
Proizvoditel
soyer писал(а):Шутки шутками, а вопрос то серьезный.
На днях провел тестирование очень многих образцов драйверов различных производителей, на различные мощности. Пока супер ватметр позволяющий измерять все виды мощностей не доехал до нас, измерял осциллографом на низкоомном резисторе подключенном последовательно с входом драйвера. Как многие и знают, у драйвера (или просто блока питания) без ККМ на входе присутствуют "тычки" тока, вместо равномерной синусоиды как у лампы накаливания. Если в схеме установлен ККМ то форма тока на входе как бы повторяет синусоиду и заполняет ее ВЧ "тычками".
Очень не плохие результаты дает установка, вместо электролита после моста, пассивного ККМ, из двух электролитов и трех диодов.
У различных производителей стоят различные варианты ККМ, причем это может быть простой обратноходовый преобразователь без особых наворотов у которого ШИМ контроллер совмещен с функцией ККМ, а может быть и отдельная схема с огромным дросселем на борту, на вид даже навороченней чем сам драйвер.

А теперь собственно то самое. Хотелось бы узнать Ваше мнение.
Исследуя 100 Вт драйвер MW выяснилось, что при хорошей форме тока на входе, на выходе, под нагрузкой, присутствуют колебания с частотой сети.
После входного моста стоит пленочный конденсатор на 0,47 мкФ. На выходе три электролита по 1000,0 мкФ каждый. При измерении цэшкой, ток показывает ровно 3 ампера. А если посмотреть осциллографом выяснится, что ток гуляет от 2,1 до 3,9 ампера с частотой сети, просадка напруги около 2-3 вольт. добавление катушки и 3000,0 мкФ на выход, картины не улучшило. А пипл то хавает как супер MW с ККМ (а мужики то не знают..). Погуглил китайскую схемотехнику с ККМ, и действительно даже при 20-30 Вт нагрузки ставят 2000,0-3000,0 мкФ на выход.

Так в чем сила брат? В форме тока на входе или на выходе?


Сила в двухкаскадной схеме - активный корректор мощности + импульсный источник тока. Для 100 Вт на выходе активного корректора с запасом хватит конденсатора 68 мкФ х 450В для фильтрации 100 Гц, и ток через него будет около 250мА. Это положительное качество активного корректора осталось за скобками обсуждения коррекции мощности на форуме.
Что касается однотактников с функцией корректора коэф. мощности,пульсации в первичной обмотке практически полностью передаются во вторичную, входной пленочный конденсатор служит в основном для фильтрации помех, больше 0,47 мкФ его ставить бессмысленно, сразу падает кМ.
Так что от производителя зависит только качество фильтрующих конденсаторов во вторичной цепи. Лучше всего использовать низкоимпедансные - как выдерживающие большие пульсации тока, экономите на керамических кондерах. Дополнительный дроссель во вторичной то же не нужен, т.к. максимум, что он может - это отфильтровать ВЧ составляющую, с которой и так справятся низкоимпедансные конденсаторы.
Допустимость пульсаций всегда определяется назначением светильника - для улицы, склада, коридора - хрен бы с ними.
Для цехов, офисов - от 5 до 10 % разрешенных пульсаций светового потока - тут репу приходится чесать, особенное если мощный светильник.
Для жилых комнат - лучше, что бы их вообще не было (мое личное мнение).
Так что, MW по пульсациям для матриц и улицы вполне пригоден, с ними другая проблема - диапазон рабочих температур. Меньше -30С MW не нормирует, да и с ЭМС могут быть проблемы ( мое личное подозрение, может не оправданное).

Re: корректор мощности

СообщениеДобавлено: 20 фев 2012, 15:42
ВикНик
Выскажу свое ИМХО по ККМ в светодиодном освещении:
Правильный ККМ - который не вредит потребителю и помогает поставщику энергии, это хорошо, спорить не буду.
Вопрос есть –ли такие. НЕТ!
Увеличение цены и уменьшение КПД (счетчик считает больше) а плюсов потребитель не получает.
Если посчитать амплитуду тока, 100вт ЛН и заменяющего ее светодиодного освещения без ККМ, то они примерно равны… Лишней нагрузки, для поставщика энергии нет.
По сравнению с КЛЛ есть даже небольшое уменьшение.
Кстати, линейные люминисцентные, ДРЛ и ДНАТы, с дросселем тоже берут ток в пиках амплитуды и некоторое время, не берут ток от сети…
ККМ с двойным преобразованием, особенно БУСТ+Флай, имеют низкий КПД.
Более того, кто работал с бустом, знает - с повышения более чем в 3-4 раза, КПД катастрофически падает, а значит при снижении синусоиды ниже 100в, хотя мы и забираем ток (мощность) от сети, в нагрузку он не попадает

Пленочный кондер 4,7мкф, до моста (а лучше до удвоителя напряжения) работающий на флай с напряжением на его входе 130-150в (до 20вт), имеет КМ лучше стандартных ДНАТ. Ограничевает амплитуду тока не выше 500ма, что для электролитов---сказка. И.Т.Д
Защищает схему от большего тока, позволяет применять 400в Феты,
Мотать трансы с меньшим (американский стандарт на 127в) кол-вом витков и Т.Д.
Для потребителя, он лучше ККМов на бусте, для поставщиков не намного хуже.

Re: корректор мощности

СообщениеДобавлено: 20 фев 2012, 21:45
soyer
ptaha писал(а):ксате монтень был прав. из ниоткуа в никуда. достаточно мрачный чел. но прав.или у меня февральская вьюга или......прав монтень.

Я вот много про опыты монтеня слышал и хотел почитать. Теперь боюсь ....... вдруг тоже февральская вьюга мной завладеет? :) :) :)

Re: корректор мощности

СообщениеДобавлено: 20 фев 2012, 21:59
TzelTavr
- тогда начни с "Записок" Цезаря ...

Коль мысли мрачные к Тебе придут -
Откупори шампанского бутылку,
Иль перечти "Женитьбу Фигаро" !

(с) А.С. Пушкин, "Маленькие Трагедии"

Re: корректор мощности

СообщениеДобавлено: 21 фев 2012, 10:25
Proizvoditel
".............ККМ с двойным преобразованием, особенно БУСТ+Флай, имеют низкий КПД. Более того, кто работал с бустом, знает - с повышения более чем в 3-4 раза, КПД катастрофически падает................"



Потери в активном корректоре около 5% в основном на феррите, можно уменьшить да 3%, Флай применять нет смысла, он и так самодостаточен. Только двухтактники, лучше всего резонансного типа, потерь меньше да и работают надежнее.
Общий КПД таких источников тока около 85%, КМ 0,99.

Re: корректор мощности

СообщениеДобавлено: 21 фев 2012, 15:06
monia
Начитался тут про КМ и cosF
выясняться что не одно и тоже

по прибору VOLTCRAFT 3000
cosF - 0,7
получается что это попросту сдвиг по фазе а не КМ ???

Re: корректор мощности

СообщениеДобавлено: 21 фев 2012, 16:29
ВикНик
Proizvoditel писал(а): Потери в активном корректоре около 5% в основном на феррите, можно уменьшить да 3%,


Вы как производитель, такие производите? :)
Пришлите один для испытаний-измерений, не надо мощный 20вт, хватит.

Re: корректор мощности

СообщениеДобавлено: 21 фев 2012, 17:50
Вован11
monia писал(а):Начитался тут про КМ и cosF
выясняться что не одно и тоже


Это одно и тоже.
Под КМ в прежних постах подразумевался импульсный потребляемый нагрузкой ток. Он хоть и вреден, но к коэффициенту мощности никакого отношения не имеет.

Re: корректор мощности

СообщениеДобавлено: 21 фев 2012, 18:46
kolap
Вован11 писал(а):
monia писал(а):Начитался тут про КМ и cosF
выясняться что не одно и тоже


Это одно и тоже.
Под КМ в прежних постах подразумевался импульсный потребляемый нагрузкой ток. Он хоть и вреден, но к коэффициенту мощности никакого отношения не имеет.


Коэфицент мощности показатель эффективности электроприбора. :) Типа сколько может переваривать от пережованного, а сколько назад в сеть отрыгнет. ::D
Косинус Фи те же @йца, но только в профиль. :P Косинус меряется от еденицы в обе стороны (и к плюсу и к минусу) ;)
А профиль (Cos F) может нам показать: импульс потребления тока опережает максимум напряжения (емкостная нагрузка), отстает (индуктивная)
Корректор коэфицента мощности Вещь не сама в себе, а служанка конкретного схемного решения драйвера!. И призвание её
приближение максимума потребления драйвером к максимуму напряжения в сети! :shock: Тогда и КМ=0,999 и Cos Фи 0,999 8-)

Re: корректор мощности

СообщениеДобавлено: 21 фев 2012, 18:59
dgezva
kolap писал(а):А профиль (Cos F) может нам показать: импульс потребления тока опережает максимум напряжения (емкостная нагрузка), отстает (индуктивная)

А какая в итоге разница - опережает, или отстает? Если не видно - где начало, а где - конец.

Re: корректор мощности

СообщениеДобавлено: 21 фев 2012, 19:05
ВикНик
"Корректор коэфицента мощности Вещь не сама в себе, а служанка конкретного схемного решения драйвера!. И призвание её
приближение максимума потребления драйвером к максимуму напряжения в сети! Тогда и КМ=0,999 и Cos Фи 0,999 "

Не пойму при чем драйвер, для выпрямителя нагруженного на сглаживающий конденсатор...
И сформулирую иначе: приблизить отношение тока/напряжение к постоянной величине по времени, (аналог ---нагрузки резистором).
А "приближение максимума потребления драйвером к максимуму напряжения в сети!" автоматом происходит из-за большей части времени, когда входное напряжение, ниже чем на конденсаторе...