Re: Драйвер, светодиод кпд, срок службы
Добавлено: 04 сен 2012, 15:45
vlad54 писал(а):Для дизайнерских светильников пойдёт. А так нафик не нужна
Смысл создания светильника именно дизайнерский, а нафик действительно не нужно.
............................форум о светодиодах и свете
http://ledway.ru/
vlad54 писал(а):Для дизайнерских светильников пойдёт. А так нафик не нужна
Luks писал(а):Смысл этой оптики. 1. Окрашенная линза с минимальными потерями сдвигает спектр светового потока ( в теплую или холодную сторону). И это выгодно с точки зрения кпд. 2. Сводятся к минимуму потери светового потока на пластике плафона. Плафон, в принципе, может быть вообще не прозрачен.
Принцип монтажа описан выше, и он прост и дешев, не требует корпуса или крепежа. Внешний вид данная система не портит, скорее делает его более интересным, появляются новые дизайнерские возможности: например вводить в одном светильнике разные спектры. Фото как-нибудь выложу, правда без цветных.
Если в белом свете 20% желтого то после желтой линзы останется 20% общего светового потока, а остальные цвета застряв в стекле будут греть линзу.
нет преоброзования одного цвета в другой в пассивном элементе
люминесцентная краска
Luks писал(а):
Правильно, только не краска, а краситель.
В красках используются пигменты, они не прозрачны для света и частицы работают отраженным светом, как например в молочном пластике. Красители же оптически прозрачны, в чем вся и фишка! Впрочем, не пичкаю никого насильно: "не нравится не ешь". Я просто делюсь опытом.
Умный . да? Ты сам определись . что это за фиговины. Линзами их как то язык не поворачивается обозвать.... так колпачки. Это фильтр или люминисцент? Фильтр по определению, от сигаретного до СВЧ или светофильтра ...чего то там не пропускает. Люминисцент или флюоресцент действительно преобразуют. Возьми синенький или УФ диодик и посвети им в темноте. Сразу будет видно. Кстати, у нас некоторые сорта бумаги так красиво в УФ светятся беленьким
Это краситель. Не флуоресцирующий ( иначе линза будет светиться как светофор).Это фильтр или люминисцент?
Линзами их как то язык не поворачивается обозвать.... так колпачки.
Светофильтр поглощает свет по разному для разных длин волн, но не превращает одну длину волны в другую.
Можете убедиться, что через вашу желтую линзу свет синего светодиода значительно ослабится, а если взять "ультрафиолетовый" светодиод на 400 нм, то скорее всего и вообще не пройдет.
Но в первом случае свет люминесценции распространяется во все стороны от каждой освещенной возбуждающим светом точки. Свет люминесценции не будет сфокусирован этой линзой и мы получим ослабленный пучок первичного излучения и слабенькое диффузное свечение линзы.
Правда, если светодиод работает без оптики или на рассеиватель -- то вполне разумно поставить рассеиватель с люминофором на холодные светодиоды, если нет теплых, и получить теплый свет (тут можно взять и просто синие СД). Но выигрыша в КПД мы в любом случае не получим
Люминофор поглощает квант света большей энергии и излучает квант света меньшей энергии -- а разница теряется, превратившись в тепло. И чем эта разница больше, чем больше доля красного в спектре люминофора, и чем больше доля самого люминесцентного излучения (квантовый выход люминофора тоже не равен единице) -- тем хуже КПД.
Если же мы пытаемся исправить спектр холодного светодиода светофильтром -- то мы просто срезаем примерно 2/3 (чтобы получить из 6500 К цветовую температуру 2800 К) излучения в синей области. И как минимум, теряем более половины света (в энергетическом выражении -- в люменах даже больше).
Luks писал(а):Светофильтр поглощает свет по разному для разных длин волн, но не превращает одну длину волны в другую.
Кстати, Вы не задумывались, почему в тумане лучше видно сквозь желтый фильтр и фары противотуманные тоже желтые. А оптику все равно ставить придется. Или рифленый плафон из прозрачного пластика (здесь потери от 10 до 40%).