Светлый угол - светодиоды

В первые обращаюсь к теме фар на авто и сразу наткнулся на интересную статью, может кого то и заинтересует.
Что за лазерные фары такие?
http://5koleso.ru/articles/ga/svetloe-0

ну в статье вроде популярно рассказано, что используется свет светодиодов-лазеров, который пропускается через фосфорный слой, что дает белый цвет луча.

по моим наблюдениям лучший свет ближний у lexus ls 430 образца 2003-05 модельного года, новомодные диодный фары к примеру у ауди в лучшем случае раза в два проигрывают ему, а в лехусе продвинутая моноксенон линза.


нынешние диоды понты, ждём этих самых лазеров посмотрим составят ли они конкуренцию ксенону

На форумах премиумных брендов, владельцы LED фар не раз отмечали, что ксенон всетаки лучше светит. НО LED удобнее/умнее. А вот световой поток до HID пока не дотягивает...Лазер скорее всего переплюнет HID

Я думаю, что здесь уже не задача переплюнуть – 3-5КЛм вполне достаточно от фары с нормальной оптической системой. А вот преимущество лазера перед светиком (для фар массового производства ) в меньшей излучающей площади люминофора (если я правильно оценил его размер по видео) и соответственно в более простом и эффективном рефлекторе. А вот если лазерные фары сравнивать с интеллектуальными, многодиодными (каждый диод отвечает за свой сектор светового пятна), то лазерные не уйдут дальше ксенона (но будут дороже), а у светодиодных есть перспектива ИМХО.

А оно нужно эти самые 3-5КЛм? Яркое пятно перед носом и полная темнота за СТГ. Так, что дорожных знаков не видно. Ну и радость встречных водителей.

Struzhkin писал(а):А оно нужно эти самые 3-5КЛм? Яркое пятно перед носом и полная темнота за СТГ. Так, что дорожных знаков не видно. Ну и радость встречных водителей.

ну, вообще-то 35вт ксенон 3-3,5Клм, а 50вт около 5КЛм и выдает... на дальнем...

Количества света давно уже более чем достаточно. Вся проблема в правильном его распределении.
Этим и отличаются хорошие фары от плохих. Банальная галоненовая линзовая фара Hella 60 mm светить лучше многих заводских ксеноновых. Не света больше выдает, а дорогу освещает лучше... Это уже многие владельцы тех же Лексусов отмечали на разных форумах.
Так что соглашусь с мнением, что фары с множеством светодиодных оптических систем имеют гораздо большие перспективы в будущем, по крайней мере до тех пор, пока в этих системах обычные светодиоды не заменят лазеры...

vtral писал(а):Количества света давно уже более чем достаточно. Вся проблема в правильном его распределении.
Этим и отличаются хорошие фары от плохих. Банальная галоненовая линзовая фара Hella 60 mm светить лучше многих заводских ксеноновых. Не света больше выдает, а дорогу освещает лучше... Это уже многие владельцы тех же Лексусов отмечали на разных форумах.
Так что соглашусь с мнением, что фары с множеством светодиодных оптических систем имеют гораздо большие перспективы в будущем, по крайней мере до тех пор, пока в этих системах обычные светодиоды не заменят лазеры...

хе хе гдеж вы этой ереси про 60ку начитались? да действительно это хороший галогеновый модуль, но он не лучший даже по меркам галогена - там правят бал които/бош под хир.
Да вместо сгоревшей к примеру ксеноновой линзы можно поставить хороший галоген модуль и будет казатся - ура свет! Но если мы сравним новые ксенон модуль любой практически оем пускай с той же 60 кой - то разница будет двукратна и не в пользу галогена. С ксеноном может побыдаться только hir и то чисто в каких нибудь определённых точках.





боюсь тут типа фраза лучше светить напрямую зависит от яркости, а если на ютубе поглядели парня который вкорячил в 60ку ксенон лампу и доработал шторку и она там все линзы делает по люксометру - учтите такое можно сделать с любой даже впринцепи очень отстойной линзой изменяя положение шторки относительно лампы - но только все это не в пишется в гост

в настоящее время считаю, что комфортнее для глаз ксенон. Если взять тот же ЛЕД ауди, то там слишком синевы много, боюсь представить как ехать в дождь или просто по мокрому асфальту.

про ауди не знаю, но чел на мерсе которого я расспрашивал (возит начальника), говорил что вначале на светодиодах света ему показалось мало, но потом он осознал, что стали меньше болеть глаза да и видно всё. Говорит теперь доволен как слон и если начальник будет менять машину будет просить со светиками.

Puwistiy писал(а):про ауди не знаю, но чел на мерсе которого я расспрашивал (возит начальника), говорил что вначале на светодиодах света ему показалось мало, но потом он осознал, что стали меньше болеть глаза да и видно всё. Говорит теперь доволен как слон и если начальник будет менять машину будет просить со светиками.

А вот я другого мнения про эти фары. Ни хрена не видно в дождь и даже по сухому асфальту на неосвещённой дороге как будто не хватает света.Думал,на Е-класс дерьмо не поставят,как я заблуждался.У фашистов наверное нет лесных дорог без световозвращающей разметки.

У меня на курточке есть небольшая нашивка с пигментом, который от уф ярко отсвечивает, т.е. обычная флуоресценция. Как примерно современные сигнальные жилеты у гаишников и ремонтников. Так вот недавно этот эффект натолкнул меня на мысль, что в спектре синих/белых диодов нет никакого уф, что тут же проверил китайским фонариком с диодом cree.
Нехорошо это с точки зрения безопасности, целая индустрия знаков/номеров и прочего получается ни к чему.
Наверное есть смысл в фары отдельный уф эмиттер ставить для таких целей, как думаете?

invidia писал(а):У меня на курточке есть небольшая нашивка с пигментом, который от уф ярко отсвечивает, т.е. обычная флуоресценция. Как примерно современные сигнальные жилеты у гаишников и ремонтников. Так вот недавно этот эффект натолкнул меня на мысль, что в спектре синих/белых диодов нет никакого уф, что тут же проверил китайским фонариком с диодом cree.

А может, это пигмент "неправильный" попался? УФ душат, ибо это не полезно как для глазок, так и для многих материалов.

Дорожная разметка, знаки, элементы одежды и прочее подобное, делается не на принципах люминесценции, а на принципах световозвращения, ибо невозможно в пассивном режиме возбудить сколько-нибудь много света. Гораздо проще и надежней возвратить солидную часть света обратно, к источнику оного, что и требуется на самом деле в дорожном движении.