Светлый угол - светодиоды

[garinpp]

В первые обращаюсь к теме фар на авто и сразу наткнулся на интересную статью, может кого то и заинтересует.
Что за лазерные фары такие?
http://5koleso.ru/articles/ga/svetloe-0

[grif66]

ну в статье вроде популярно рассказано, что используется свет светодиодов-лазеров, который пропускается через фосфорный слой, что дает белый цвет луча.

[seebox]

по моим наблюдениям лучший свет ближний у lexus ls 430 образца 2003-05 модельного года, новомодные диодный фары к примеру у ауди в лучшем случае раза в два проигрывают ему, а в лехусе продвинутая моноксенон линза.


нынешние диоды понты, ждём этих самых лазеров посмотрим составят ли они конкуренцию ксенону

[VladimirSh]

На форумах премиумных брендов, владельцы LED фар не раз отмечали, что ксенон всетаки лучше светит. НО LED удобнее/умнее. А вот световой поток до HID пока не дотягивает...Лазер скорее всего переплюнет HID

[George]

Я думаю, что здесь уже не задача переплюнуть – 3-5КЛм вполне достаточно от фары с нормальной оптической системой. А вот преимущество лазера перед светиком (для фар массового производства ) в меньшей излучающей площади люминофора (если я правильно оценил его размер по видео) и соответственно в более простом и эффективном рефлекторе. А вот если лазерные фары сравнивать с интеллектуальными, многодиодными (каждый диод отвечает за свой сектор светового пятна), то лазерные не уйдут дальше ксенона (но будут дороже), а у светодиодных есть перспектива ИМХО.

[Struzhkin]

А оно нужно эти самые 3-5КЛм? Яркое пятно перед носом и полная темнота за СТГ. Так, что дорожных знаков не видно. Ну и радость встречных водителей.

[George]

А оно нужно эти самые 3-5КЛм? Яркое пятно перед носом и полная темнота за СТГ. Так, что дорожных знаков не видно. Ну и радость встречных водителей.

ну, вообще-то 35вт ксенон 3-3,5Клм, а 50вт около 5КЛм и выдает... на дальнем...

[vtral]

Количества света давно уже более чем достаточно. Вся проблема в правильном его распределении.
Этим и отличаются хорошие фары от плохих. Банальная галоненовая линзовая фара Hella 60 mm светить лучше многих заводских ксеноновых. Не света больше выдает, а дорогу освещает лучше... Это уже многие владельцы тех же Лексусов отмечали на разных форумах.
Так что соглашусь с мнением, что фары с множеством светодиодных оптических систем имеют гораздо большие перспективы в будущем, по крайней мере до тех пор, пока в этих системах обычные светодиоды не заменят лазеры...

[seebox]

Количества света давно уже более чем достаточно. Вся проблема в правильном его распределении.
Этим и отличаются хорошие фары от плохих. Банальная галоненовая линзовая фара Hella 60 mm светить лучше многих заводских ксеноновых. Не света больше выдает, а дорогу освещает лучше... Это уже многие владельцы тех же Лексусов отмечали на разных форумах.
Так что соглашусь с мнением, что фары с множеством светодиодных оптических систем имеют гораздо большие перспективы в будущем, по крайней мере до тех пор, пока в этих системах обычные светодиоды не заменят лазеры...

хе хе гдеж вы этой ереси про 60ку начитались? да действительно это хороший галогеновый модуль, но он не лучший даже по меркам галогена - там правят бал които/бош под хир.
Да вместо сгоревшей к примеру ксеноновой линзы можно поставить хороший галоген модуль и будет казатся - ура свет! Но если мы сравним новые ксенон модуль любой практически оем пускай с той же 60 кой - то разница будет двукратна и не в пользу галогена. С ксеноном может побыдаться только hir и то чисто в каких нибудь определённых точках.





боюсь тут типа фраза лучше светить напрямую зависит от яркости, а если на ютубе поглядели парня который вкорячил в 60ку ксенон лампу и доработал шторку и она там все линзы делает по люксометру - учтите такое можно сделать с любой даже впринцепи очень отстойной линзой изменяя положение шторки относительно лампы - но только все это не в пишется в гост

[drof]

в настоящее время считаю, что комфортнее для глаз ксенон. Если взять тот же ЛЕД ауди, то там слишком синевы много, боюсь представить как ехать в дождь или просто по мокрому асфальту.

[Puwistiy]

про ауди не знаю, но чел на мерсе которого я расспрашивал (возит начальника), говорил что вначале на светодиодах света ему показалось мало, но потом он осознал, что стали меньше болеть глаза да и видно всё. Говорит теперь доволен как слон и если начальник будет менять машину будет просить со светиками.

[IGROK]

про ауди не знаю, но чел на мерсе которого я расспрашивал (возит начальника), говорил что вначале на светодиодах света ему показалось мало, но потом он осознал, что стали меньше болеть глаза да и видно всё. Говорит теперь доволен как слон и если начальник будет менять машину будет просить со светиками.

А вот я другого мнения про эти фары. Ни хрена не видно в дождь и даже по сухому асфальту на неосвещённой дороге как будто не хватает света.Думал,на Е-класс дерьмо не поставят,как я заблуждался.У фашистов наверное нет лесных дорог без световозвращающей разметки.

[invidia]

У меня на курточке есть небольшая нашивка с пигментом, который от уф ярко отсвечивает, т.е. обычная флуоресценция. Как примерно современные сигнальные жилеты у гаишников и ремонтников. Так вот недавно этот эффект натолкнул меня на мысль, что в спектре синих/белых диодов нет никакого уф, что тут же проверил китайским фонариком с диодом cree.
Нехорошо это с точки зрения безопасности, целая индустрия знаков/номеров и прочего получается ни к чему.
Наверное есть смысл в фары отдельный уф эмиттер ставить для таких целей, как думаете?

[PaYAlnik]

У меня на курточке есть небольшая нашивка с пигментом, который от уф ярко отсвечивает, т.е. обычная флуоресценция. Как примерно современные сигнальные жилеты у гаишников и ремонтников. Так вот недавно этот эффект натолкнул меня на мысль, что в спектре синих/белых диодов нет никакого уф, что тут же проверил китайским фонариком с диодом cree.

А может, это пигмент "неправильный" попался? УФ душат, ибо это не полезно как для глазок, так и для многих материалов.

[vtral]

Дорожная разметка, знаки, элементы одежды и прочее подобное, делается не на принципах люминесценции, а на принципах световозвращения, ибо невозможно в пассивном режиме возбудить сколько-нибудь много света. Гораздо проще и надежней возвратить солидную часть света обратно, к источнику оного, что и требуется на самом деле в дорожном движении.