Светлый угол - светодиоды

vtral писал(а):Из чего бленда сделана угадаешь?

Вариантов море. Крышка от термоса? Подставка под ёршик для унитаза?

Бленды делаю из китайской нержавеющей посуды. Кружки, миски, тазики...
Очень тонкая нержавейка, в качестве посуды мало пригодно, а вот в качестве заготовки для бленды линзовых модулей - просто шедевр. И цена им копейки. Даже не полирую дополнительно, и так почти не отличается от штатного отражателя по виду.
Режу ножницами по предварительно сделанным из бумаги шаблонам.

А габарит тут светодиодный, в отражатель дальнего светит наизнанку.

PaYAlnik писал(а):У меня остался последний вариант - L2-OP-520, углы интересные, но только с Luxeon I / III / V. Что будет с XM-L2 - пока не знаю.
Попробую ещё TIR+линзу. Для опытов закажу Carclo 10049.

Пришли. Поэкспериментировал. Carclo светит красиво, но углы слишком велики. Раза в 4 меньше надо. L2 дал вообще что-то невнятное как с XM-L, так и c XT-E. Rebel'ов у меня сроду не водилось, да и неясно из описания, какой именно из ребелов нужен для заявленного результата.
Попытка собрать пучок от каркловского коллиматора линзой завершилась полным фиаско: опять либо чёткое изображение коллиматора на стенке, либо здоровое пятно, причём на этот раз - с дикими перепадами яркости. Кроме того, пятно имеет куда менее вытянутую форму, короче и выше прежней "линии". Вполне ожидаемо, кстати, так как некруглость пучка в таких коллиматорах обеспечивается "волнами" на передней поверхности, которые есть не что иное, как полукруглые призмы. Отражающая же поверхность у них вполне себе осесимметричная и создаёт обычный "круглый" поток.
Вывод (частный) прост: коллиматоры со сложной формой пучка в связке с диодом представляют собой законченную оптическую систему.

Но появилась другая мысль: взять простой "круглый" коллиматор, линзу и шторку. Если расстояние от передней поверхности коллиматора до линзы чуть больше её фокусного расстояния, получается более-менее ровная засветка, а помещённая в фокальную плоскость шторка срежет лишнюю высоту. По ширине обрезка не нужна, т.к. нужный угол по горизонтали больше, чем минимально доступный на серийных коллиматорах. Рефлектор был бы предпочтительнее, но где ж его найти на 10 градусов? Потеря светового потока будет, конечно, большой.

Ещё немного мыслей вслух.

У меня есть отражатели от разных модификаций фар на мой кузов: одна пара от тайваньской реплики галогена для американского рынка, другая - от стокового с японского рефлекторного ксенона. В обоих случаях в дальнем стоит лампа HB3, но почему-то светораспределение дальнего несколько отличается. Конечно, может быть, всё дело в разнице между оригиналом и репликой. Но тут есть такой момент: при работе с ксеноновым ближним дальний [/]дополняет[/u] постоянно светящий пучок ближнего, который всяко отличается от формируемого галогеновым ближним. Кроме того, у некоторых машин, насколько мне известно, ближний, если он на галогенке, отключается при включении дальнего. Таким образом, я прихожу к мысли, что в моём случае пытаться воспроизвести дальний с таким пятном, какое было у фары с совсем другим ближним светом, нет совершенно никакого смысла.

Дальний нужно проектировать исходя из того, как светит ближний. Тем более, что вместо ближнего ставится БИлинза, которая в "дальнем" режиме на средней дистанции светит вполне себе. То есть, делать горизонтальную полосу угловым размеров в 20 градусов не нужно. Нужен только неяркий хотспот на 250+ метров, чтобы издалека видеть изгибы трассы, не обнесенные столбиками. Это вполне можно реализовать группой из 2-3 слегка развернутых 8-градусных коллиматоров. Да, рассеянного света будет больше, чем у штатного рефлектора с галогенкой (которого, напомню, больше нет, т.к. покрытие нафиг облезло :'( ), но, с учётом КПД диодного света, даже со всеми потерями в драйвере, оптике и т.п., нет нужды так жестко экономить ресурс светового потока, как это приходится делать автопроизводителям с их привязкой к стандартным галогенкам.

PaYAlnik писал(а):Ещё немного мыслей вслух.

У меня есть отражатели от разных модификаций фар на мой кузов: одна пара от тайваньской реплики галогена для американского рынка, другая - от стокового с японского рефлекторного ксенона. В обоих случаях в дальнем стоит лампа HB3, но почему-то светораспределение дальнего несколько отличается. Конечно, может быть, всё дело в разнице между оригиналом и репликой. Но тут есть такой момент: при работе с ксеноновым ближним дальний [/]дополняет[/u] постоянно светящий пучок ближнего, который всяко отличается от формируемого галогеновым ближним. Кроме того, у некоторых машин, насколько мне известно, ближний, если он на галогенке, отключается при включении дальнего. Таким образом, я прихожу к мысли, что в моём случае пытаться воспроизвести дальний с таким пятном, какое было у фары с совсем другим ближним светом, нет совершенно никакого смысла.

Дальний нужно проектировать исходя из того, как светит ближний. Тем более, что вместо ближнего ставится БИлинза, которая в "дальнем" режиме на средней дистанции светит вполне себе. То есть, делать горизонтальную полосу угловым размеров в 20 градусов не нужно. Нужен только неяркий хотспот на 250+ метров, чтобы издалека видеть изгибы трассы, не обнесенные столбиками. Это вполне можно реализовать группой из 2-3 слегка развернутых 8-градусных коллиматоров. Да, рассеянного света будет больше, чем у штатного рефлектора с галогенкой (которого, напомню, больше нет, т.к. покрытие нафиг облезло :'( ), но, с учётом КПД диодного света, даже со всеми потерями в драйвере, оптике и т.п., нет нужды так жестко экономить ресурс светового потока, как это приходится делать автопроизводителям с их привязкой к стандартным галогенкам.

Народ, а как дела с прохождением техосмотра? Кулибинство-кулибинством, но законы никто не отменял ...

ммм.... вот сейчас пытаюсь спроектировать дальний на светодиоде - на ум лезет сверху мкр для ближнего, внизу под ним смотрят вниз 2 хмеля. На билинзе для ксенона конечно. Как думаете?

ignis писал(а):ммм.... вот сейчас пытаюсь спроектировать дальний на светодиоде - на ум лезет сверху мкр для ближнего, внизу под ним смотрят вниз 2 хмеля. На билинзе для ксенона конечно. Как думаете?

У меня ничего хорошего не получилось.
Би-линза это вообще компромисс между дальним и ближним, с приоритетом ближнему, а все кому не лень (и я в том числе) туда еще и другой источник света суют...

Дальний то можно попытаться сделать. Только не на базе какой либо штатной оптики, а скорее на базе своей собственной, светодиодной оптики.
Мысли правильные выше изложены. Нужно обязательно учитывать ближний, и не досвечивать ту область, которая и без того уже освещена ближним хорошо.
Ближний галоген вырубается только в случае ламп H4, которая одна и дальний, и ближний, в одной оптической системе.
В случае когда дальний и ближний являются разными оптическими системами, ближний не выключают при включении дальнего, не выгодно это никому.

могу отфотать крупным планом диодный рефлектор дальнего! Конструктивно есть отличия между ксенон/галоген рефлекторами,диод там интересно расположен.
Свет хороший существенно ярче галогена с hb3, пятно очень широкое, но всё таки проигрыват рефлекторному ксенону в даль на пробой.

ignis писал(а):ммм.... вот сейчас пытаюсь спроектировать дальний на светодиоде - на ум лезет сверху мкр для ближнего, внизу под ним смотрят вниз 2 хмеля. На билинзе для ксенона конечно. Как думаете?

Была уже такая попытка, но только с XM-L. MK-R сам по себе слишком большой по сравнению с размерами светящейся области HID-лампы. Но в итоге всё упирается в невозможность отвести необходимое количество тепла, чтобы выйти хотя бы на уровень галогенок по количеству света.

alex187 писал(а):Народ, а как дела с прохождением техосмотра? Кулибинство-кулибинством, но законы никто не отменял ...

С тех пор, как ТО отдали на откуп коммерсантам, он превратился в профанацию. Стало проблемой отыскать станцию, где тебе на самом деле хотя бы тормоза и фары на стендах проверят. Другое дело, если тормознут на посту вместе с инспектором технадзора. Тут полезно иметь скрытый рубильничек, насовсем отрубающий диодный дальний, после чего спокойно тычем пальчиком в маркировку "DCR" и хлопаем шторкой бимодуля. А про линзы диодов говорим, что это вообще декорация и не работают.
Не знаю, как в других регионах, а у нас на нефтебарже по факту иномарки не трогают даже в ходе рейдов на гейксенонщиков, если не совсем уж откровенно лупит по шарам. Год отъездил с имплантированными ксеноновыми би-линзами в корпусах от тайваньских реплик фар с маркировкой под раздельный галоген (HCHR). Дальних аж 4 штуки (2 родных + 2 линзы с подвижными шторками). В стоке был рефлекторный ксенон. Сколько раз ИДПСы тормозили - свет ни разу не вызвал подозрений.

Вот так и живем, по понятиям, а не по закону.

сравнение дидного дальнего с билинзами в режиме дальнего и галоген рефлекторами

koito murano (d2s)



led al (cls)



реф mazda 3 hb3

seebox писал(а):могу отфотать крупным планом диодный рефлектор дальнего! Конструктивно есть отличия между ксенон/галоген рефлекторами,диод там интересно расположен.
Свет хороший существенно ярче галогена с hb3, пятно очень широкое, но всё таки проигрыват рефлекторному ксенону в даль на пробой.

Сфотай

topic4087.html

Недавно появились линзы Френеля для матриц СХА пишут что очень узкий и дальнобойный луч. Хочу взять для испытаний.

seebox писал(а):могу отфотать крупным планом диодный рефлектор дальнего! Конструктивно есть отличия между ксенон/галоген рефлекторами,диод там интересно расположен.

сфоткаешь?