Светлый угол - светодиоды

Кроме "тушителя горячих голов", я еще активно делюсь практическими, надежными, проверенными лично на практике, легко реализуемыми методиками и готовыми решениями по разным техническим вопросам. Делюсь бесплатно.

Ранее я тоже много времени и сил убивал на утопические направления. Потом до меня дошло, что гораздо больше пользы приносят практичные, легко реализуемые многими решения. Разработка таких решений не менее интересна и увлекательна. Но удовольствия приносит гораздо больше, т.к. плодами творчества пользуются многие, а не только сам.

Вот хорошего программиста-филантропа найти вряд ли получится. Придется наверно на старости лет осваивать и это направление, т.к. оплатить разработку нужного мне прикладного ПО я не смогу, а имеющееся не отвечает моим высоким требованиям. Для меня это как на Марс слетать...

vtral писал(а):Кроме "тушителя горячих голов", я еще активно делюсь практическими, надежными, проверенными лично на практике, легко реализуемыми методиками и готовыми решениями по разным техническим вопросам. Делюсь бесплатно.

Вообще не понял к чему это?

vtral писал(а):Ранее я тоже много времени и сил убивал на утопические направления. Потом до меня дошло, что гораздо больше пользы приносят практичные, легко реализуемые многими решения. Разработка таких решений не менее интересна и увлекательна. Но удовольствия приносит гораздо больше, т.к. плодами творчества пользуются многие, а не только сам.

Ну, тут как говорится, каждому свое. И по-другому никак.

vtral писал(а):Вот хорошего программиста-филантропа найти вряд ли получится. Придется наверно на старости лет осваивать и это направление, т.к. оплатить разработку нужного мне прикладного ПО я не смогу, а имеющееся не отвечает моим высоким требованиям. Для меня это как на Марс слетать...

Здесь даже не знаю с чего начать… (и чем закончить ) У многих складывается впечатление, что создание качественного ПО это ТЬФУ и УСЕ и дорогим оно быть не может (я сейчас не говорю о философии бесплатного использования коммерческого ПО). Процесс разработки ПО вполне можно сравнить с процессом разработки и запуском в эксплуатацию сложных инженерных изделий, сооружений и т.д. Ну и народ специализируется, в основном, в узких предметных областях, может в нескольких или смежных. (я не лезу в WEB программирование в принципе, хотя имею представление.) Т.е. если заказать у специалиста по электронике токарную работу, то результат будет понятен. Так и в программировании – важно понимать предметную область. От универсала вряд ли можно ожидать первоклассного продукта.

P.S. Мой дядя в 83 занялся изучением компьютера с нуля, хотя я и раньше ему предлагал, но необходимость этого он осознал только в таком почтенном возрасте.

Ну джентельмены,как я понял из диспута, существуют два пути: правильный и НЕправильный!
С правильным все понятно! Делай все правильно, то есть иди туда, куда учат старшие товарищи, которые все разьяснят, обьяснят где какие грабли лежат и как на них не наступить. Главное - не ошибиться и не сбиться с пути. Ну а шаг влево-шаг вправо: попытка к бегству, прыжок на месте - провокация... Конечно не всгда это расстрел, но фуями как ежика истыкают обязательно!
Вот только правильные немного не допонимают, что прежде, чем найти эту "правильную" дорогу, должен кто-то первый сделать шаг в сторону от истоптанного толпой пути. Причем он будет ошибаться, наступать на грабли (вероятно и на те, на которые кто-то уже наступал), но у него существует вероятность найти что-то новое, которое может быть ( а может и не быть! ) когда-нибуть станет "правильным" . Причем эти "НЕправильные" шаги делают не какие - то супер-пупер святые небожители, а простые люди, которые живут вместе с Вами и возможно, что Вы их даже знаете.
В конце концов, чтобы присвоили звание академика, мало закончить институт и аспирантуру, надо еще и что-то сделать. Причем, самое смешное, НЕ будучи в это время академиком

На тему ПО реплика была не с бухты-барахты. Купил девайс, который есть из себя контроллер AVR. Понятное дело, в нем присутствует и программная составляющая. Девайс автомобильный, универсальный, прошивки автором делаются под кучу разных авто. Под свой авто я этот девайс доработал аппаратно, эту модификацию даже запустили в серию. НО, программную составляющую уже несколько лет не удается довести до безупречного состояния. И разработчика винить сложно, он парится как может, прошивки новые пишет, дорабатывает, я их на своем авто обкатываю... Но нагрузка так велика, что он просто не в состоянии в одно лицо все это победить... А причина скорее всего просто в исчерпавшей себя архитектуре ПО. Слишком много в него уже напихано, случаются ошибки. Прошивку бы переписать с нуля, с высоты уже новых наработок, возможно даже на базе RTOS какой либо, или хотя бы на базе конечных автоматов, но опять же в одно лицо очень трудно отойти от существующей линейной структуры, которая себя давно исчерпала.
Пусть это звучит для программиста смешно, я ведь не программист, могу запросто сказать что попало в этом ключе. Но я уже устал бороться с ошибками в этом девайсе, и без него тоже не могу обойтись, он необходим для моего авто. Что, браться за изучение программирования? Ведь не Боги горшки обжигают...
Слишком рано родился, даже в студенчестве слово "компьютер" у нас звучало в контексте "продажная девка империализма", все курсовые считал на логарифмической линейке...

vadimka, сказанул так сказанул, хотя хрен придерешься!

vtral, было бы желание, ну и немножкооооооо времени. Я года 3 назад не знал даже, как правильно паять. Про AVR мало чего знаю и соответственно не подскажу. Мысли про МК есть, но времени не хватает.

Времени нужно мноооого. Давно планирую этим заняться, но все время находятся более важные задачи, которые я решить могу быстро и эффективно.
Проблема ведь не в собственно программировании, а в складе ума, в умении мыслить нужными категориями, чему учат программистов в вузах. Меня этому не учили, не знаю с какого конца подходить... Главное ведь алгоритм правильный сочинить. А уже потом его закодить проще. Не зря ведь кодировщики являются чуть ли ни чернорабочими в мире программирования...
Присматриваюсь к языку Дракон. Видимо это то, что реально поможет мне хоть что-то из своей головы написать.

vtral писал(а):Времени нужно мноооого.

Под немножкооооооо я именно это и имел в виду. Понимание процесса (оптимального алгоритма) приходит только с опытом, а "чему учат программистов в вузах" (в наших ВУЗах) я рассказывать не буду...

Может лучше тогда заказать основной функционал на стороне, а мелочи потом дописывать, раз уж разработчик "зашивается"? Даже не знаю чего подсказать.

Только лучше выбрать распространенный язык - С. В этом случае и на стороне помогут, и сам быстрее втянешься.

AVR, как я понял из контекста, здесь не конкретно контроллеры Атмел, а авто-регулятор напряжения ?
Или что девайс из себя представляет ?

Начинать сейчас лучше сразу с современных контроллеров - типа STM32. Под них дофуа и готовых кусков кода, и прочего
Michail'a давно не видать - ему я порекомендовал начинать их изучать. Они всего по 1-2уе за бОльшие на порядок и программные и аппаратные возможности. И пошаговое изучение тоже есть - на easyelectronics, к примеру.

ivdor писал(а):Только лучше выбрать распространенный язык - С. В этом случае и на стороне помогут, и сам быстрее втянешься.

полностью согласен.

Именно Атмеловский чип работает. Именно в реальном времени обрабатываются и изменяются сигналы синхронизации двигателя авто, со всеми его дикими динамическими процессами.
Язык Дракон - это способ визуального описания алгоритмов, исключающий ошибки.
А уже какой язык программирования к нему привязать, чтобы готовый алгоритм превратить в код, это дело вкуса. Десятки вариантов. Весь смак тут в том, что алгоритмы пишут не программисты, а инженеры, разрабатывающие механизм, которым нужно управлять. Зачастую получается вообще без программистов обходиться. Ведь программисту иногда очень трудно объяснить, КАК должен работать механизм, чтобы программист придумал правильный алгоритм управления этим механизмом.
Интересная тема, имеет смысл ознакомиться. Только не спеша. Тема крайне занудная, въехать и понять фишку удается далеко не сразу, особенно уже готовым программистам. Собственно этот язык и не для программистов создавался, а для простых инженеров, таких как я.

Чет отвлеклись мы, сейчас модератор нас накажет.

А я вот скажу, что давно пора замутить отдельную тему по программированию......для чайников и продвинутых. Это безусловно заслуживает отдельной темы!!!
Может кто возмется?

Да, всеми костями ЗА новую тему!
Добавлю только, что на Драконе написано все ПО управления космическим челноком Буран, который успешно слетал и вернулся. А так же большинство новых разработок из этой области.

тогда просим модератора засунуть нашу беседу куда-нибудь в отдельную ветку.
Именно с драконом не сталкивался, но подобные системы не могут в принципе создавать оптимальный код. А если это реальное время, то и думать надо под железо.
Хотя я пока не понял о чем речь и не хочу горячиться по поводу realtime.

Еще раз.
Дракон не создает оптимальный код. Дракон исключает ошибки алгоритмов.
Какой смысл в оптимальном коде, если сам алгоритм содержит ошибки?

Если дать безошибочный алгоритм хорошему кодеру, он наверно сможет и оптимальный код написать?
Ну а в простейшем случае, путем присоединения к Дракону любого языка, можно получить просто работающий без ошибок код и без программиста, пусть даже этот код не будет оптимальным.

vadimka писал(а):Ну скажем, на фонаревка.ру давно идет религиозная война о том, что же эффективней: линза, рефлектор или коллиматор

Эффективнее всего так называенмая TIR-оптика, то-есть комбинация рефлектора (собирает свет с периферии) и линзы (собирает свет ближе к центру). Подобием и служат коллиматоры, но у них есть особенность: свет отражается не от зеркального рефлектора, а тут главная роль у так называемого "полного внутреннего отражения", которое реально не всегда является "полным", а на некоторых углах достаточно большая часть света уходит не туда, куда надо. (подробнее - курс школьной физики, раздел "оптика", по-моему за 9-й класс), именно по этому, кстати, чем меньше угол у коллиматора, тем больше потери. Чистота поверхности коллиматора должна быть идеальна! Включите светодиод с чистым коллиматором, потом прикоснитесь к коллиматору пальцем, и вы увидите (в полной темноте) как ваш отпечаток пальца реально засветился. То есть изменились характеристики сред выхода светового пучка из более плотной среды в менее плотную. Где-то читал совет, что надо обматывать коллиматор изолентой, что бы уменьшить внешнюю засветку, это можно делать, но только чтобы изолента не касалась поверхности коллиматора, а была "вокруг", иначе возникнет такая же утечка света из-за "прилепившегося" клея с изоленты.