Светлый угол - светодиоды

[vtral]

Бесполезно объяснять.
Пока на авто не поставит и не попробует сам ездить в темноте, не поймет. Некоторые даже после этого не сразу понимают. Эффект плацебо своеобразный.

[Alex strong]

ага...нашел график на фото...
а почему ток будет выше на 9 ватной?это же как я понимаю зависит от конструкции-качества кристалла...
то есть у 9 ваттной на каждом кристалле меньшее падение напряжения чем у 5 ваттной,и за счет этого ток при одинаковом напряжении выше?

Дык, простая математика.
Матртца 3*3.
Ток полуваттника 150ма при 3х вольтах падения.
Ток одноваттника 300ма при3х вольтах падения.
Т е у 5ваттки будет 450ма при 9 вольтах, у 10ваттки 900ма при 9вольтах

ну я про то и имел в виду...а если к примеру будет более качественный кристалл с меньшим падением напряжения,то стало быть и ток при 3 вольтах может быть не 300 ма а побольше?или я что-то не правильно понимаю?или наоборот говенный кристал полуватника с большим падением при 3 вольтах не наберет 150 ма -а наберет меньше...
это я к тому что раз вы так смело рекомендуете такую методику-значит вы ее практикуете?всегда точно получается?
то есть я пользуя такую методу смогу скажем протестить свои одноватные эмиттеры на предмет одноватности?а то я слышал советуют под лупой смотреть количество золотых проводков к чипу,если 4-значит 1 ватт,если 2-значит полуватный в корпусе эмиттер.

[papahen]

Один из самых важных показателей имхо.
Прежде чем купить партию светодиодов всегда проверяю на образцах падение напряжения при номинальном токе.
Включаю в одну цепь разных производителей, эталоном для китайщины использую ХПДшку.

[Alex strong]

Один из самых важных показателей имхо.
Прежде чем купить партию светодиодов всегда проверяю на образцах падение напряжения при номинальном токе.
Включаю в одну цепь разных производителей, эталоном для китайщины использую ХПДшку.

осталось пара вопросов...
1. ток давать обязательно номинал?или любой(скажем 50% номинала),главное чтоб всегда одинаковый?
2.метода работает если Я обеспечу номинальный ток при помощи аккумулятор 3.7 вольт и резистора,а не регулируемого бп?

[tinah]

Для "понимающих" и просто критиканов хочу отметить несколько моментов:
Нежелательный засвет вблизи авто можно убрать сделав дополнительную шторку, устновленную сверху отражателя.
Шторка конечно может быть более сложной формы, и ограничивается лишь фантазией автора.
И как мне помнится я видел подобные шторки на каких то ксеноновых линзах.
Например, вот:

или вот:

Моя бумажная шторка:

В моей линзе для крепления шторки можно использовать отверстия:

Здесь наглядно видно, какая часть потока отрезается:

Результат:

Перепады яркости глазом практически не видны. Их видно на малом токе и сенсором фотоаппарата (для чего были выставлены соответсвующие значения выдержки и чувствительности).

[vtral]

Нехрен выкладывать тут фото лабораторных экспериментов на стенке с малого расстояния.
Поставь на свою машину и поезди хотя бы годик сам, только обязательно в темное время суток. Сам поймешь все и выкинешь в помойное ведро свою поделку. За одним и позориться не станешь, выкладывая тут пионерские поделки, воодушевляя таких же пионеров.

[tinah]

Нехрен выкладывать тут фото лабораторных экспериментов на стенке с малого расстояния.
Поставь на свою машину и поезди хотя бы годик сам, только обязательно в темное время суток. Сам поймешь все и выкинешь в помойное ведро свою поделку. За одним и позориться не станешь, выкладывая тут пионерские поделки, воодушевляя таких же пионеров.

Очевидно, что когда выложите свои поделки, инженеры из BMW, Audi и Mercedes-Benz со слезами на глазах напишут заявление на увольнение, ощущая свою никчемность.

[vtral]

Нехрен выкладывать тут фото лабораторных экспериментов на стенке с малого расстояния.
Поставь на свою машину и поезди хотя бы годик сам, только обязательно в темное время суток. Сам поймешь все и выкинешь в помойное ведро свою поделку. За одним и позориться не станешь, выкладывая тут пионерские поделки, воодушевляя таких же пионеров.

Очевидно, что когда выложите свои поделки, инженеры из BMW, Audi и Mercedes-Benz со слезами на глазах напишут заявление на увольнение, ощущая свою никчемность.

Глубоко заблуждаешься. Мне моя карма дороже, смешить курей не привык. Это не та область, где на коленке можно достичь хотя бы удовлетворительного результата, а делать дерьмо мне совесть не позволяет.

[tinah]

Глубоко заблуждаешься. Мне моя карма дороже, смешить курей не привык. Это не та область, где на коленке можно достичь хотя бы удовлетворительного результата, а делать дерьмо мне совесть не позволяет.

Подмигни себе в зеркало

[seebox]

Для "понимающих" и просто критиканов хочу отметить несколько моментов:
Нежелательный засвет вблизи авто можно убрать сделав дополнительную шторку, устновленную сверху отражателя.
Шторка конечно может быть более сложной формы, и ограничивается лишь фантазией автора.
И как мне помнится я видел подобные шторки на каких то ксеноновых линзах.
Например, вот:

лиyps.jpg

или вот:

линзы 2.jpg

Моя бумажная шторка:

+IMG_3039.JPG

В моей линзе для крепления шторки можно использовать отверстия:

908865421_581.jpg

Здесь наглядно видно, какая часть потока отрезается:

+IMG_3045.JPG

Результат:

+IMG_3050.JPG

Перепады яркости глазом практически не видны. Их видно на малом токе и сенсором фотоаппарата (для чего были выставлены соответсвующие значения выдержки и чувствительности).

смотря что и куда и где делать, например я в своё время колхозил в галагенову линзу мазды три лампу d2s - так вот что я там со шторкой не делал
не фига я жестью закрыл пол линзы без шуток - эфекта ноль

разница штатных коит и околхоженных - поражает

доработанная галогенова линза с ксенон шторкой и верхним защитным экраном


штатная ксенон линза



извеняюсь что фото сделано разной техникой, но суть ясна думаю.

[a-cher]

Не имеет.
Именно потому, что нет точки по центру. Ведь что такое, эта точка?
Фара предназначена для освещения дороги, т.е. горизонтальной поверхности, а не перпендикулярного лучу экрана. Соответственно для визуально равномерного освещения горизонтальной поверхности, необходима концентрация света в центре луча. Причем не абы как, а совершенно определенным образом концентрация. С этой задачей даже сами производители автомобильной оптики не всегда успешно справляются, со штатными источниками...

При равномерном же освещении вертикального экрана, на дороге получается пересвет прямо перед автомобилем, что ослепляет себя самого, зато дальняя зона, куда собственно и нужно смотреть во время движения, остается очень сильно недосвеченной.

Нужно всегда помнить об этом и понимать банальную истину - освещенность прогрессивно снижается с увеличением дистанции от источника света...

Постоянно вижу на дорогах авто, у которых фары светят себе под нос. Банально вниз загнуты слишком сильно. В итоге крадется этот бедолага по трассе со скоростью 70 км/ч, рассматривая ползущих через дорогу улиток перед машиной.
У меня освещенность по яркости гораздо ниже, чем у этого бедолаги, зато я вижу вперед на много дальше, и спокойно, не напрягаясь, могу двигаться со скоростью до 140 км/ч только на ближнем свете. У меня нет ослепляющей ближней зоны, по яркости дорога что в 10 метрах, что в 50, что в 70 - примерно одинаковая для моих глаз. Вот так и должна работать фара.
Имя моей фары - Hella 60 mm. Лампа штатная, галоген.

+100500! Перепробовал в гараже много вариантов, есть галогеновые линзовые модули Hella 50мм ближнего света (H7), есть биксеноновые линзы Koito (D2S, с мёртвого инфинити выколупал), есть ксеноновый модуль ближнего света от аккорда (D2S)... Плюс кучка рефлекторных фар - туманки наши и не наши (от китая до хелла), дальний свет. Втыкал и ксеноны, и галогены, и диоды. А против конструкторов, которые расчитывали фару, не попрешь. Единственное, вот у товарища с этой ветки не получилось маздовскую линзу с ксеноном запустить, а я таки добивался, что галогеновые модули ближнего света эксплуатировались с ксеноном, имея четкую свето-теневую границу.

[a-cher]

например я в своё время колхозил в галагенову линзу мазды три лампу d2s - так вот что я там со шторкой не делал
не фига я жестью закрыл пол линзы без шуток - эфекта ноль

разница штатных коит и околхоженных - поражает

шторкой надо не только вверх-вниз, но и ближе-дальше к/от линзы. И саму линзу надо вперед-назад пытаться двигать, фокус ловить.

[vtral]

Что тут поделать, если подавляющее большинство предмет Физика в школе проходили мимо...

Вспомнился тут простой, доступный почти каждому эксперимент. Для этого в моей молодости подходил практически любой фотоаппарат, в наше время, когда размер объектива уменьшился до точки, наверно уже не каждый подойдет, а только полноразмерный, с крупной линзой...
Так вот, нужно сделать снимок с фокусировкой на бесконечность, пейзаж например, перегородив объектив пальцем, в непосредственной близости от объектива, прямо через центр... Понятно теперь, почему современный точечный объектив не годится? Но владельцы приличных камер могут сделать это и теперь, только врубайте ручную фокусировку, чтобы она на палец не съехала...
Потом расскажите как красив палец посреди пейзажа...

Линзовая фара, это и есть фотоаппарат, сфокусированный на бесконечность, где вместо пленки (матрицы) - шторка, освещенная сильно сконцентрированным лучом.

[seebox]

Не имеет.
Именно потому, что нет точки по центру. Ведь что такое, эта точка?
Фара предназначена для освещения дороги, т.е. горизонтальной поверхности, а не перпендикулярного лучу экрана. Соответственно для визуально равномерного освещения горизонтальной поверхности, необходима концентрация света в центре луча. Причем не абы как, а совершенно определенным образом концентрация. С этой задачей даже сами производители автомобильной оптики не всегда успешно справляются, со штатными источниками...

При равномерном же освещении вертикального экрана, на дороге получается пересвет прямо перед автомобилем, что ослепляет себя самого, зато дальняя зона, куда собственно и нужно смотреть во время движения, остается очень сильно недосвеченной.

Нужно всегда помнить об этом и понимать банальную истину - освещенность прогрессивно снижается с увеличением дистанции от источника света...

Постоянно вижу на дорогах авто, у которых фары светят себе под нос. Банально вниз загнуты слишком сильно. В итоге крадется этот бедолага по трассе со скоростью 70 км/ч, рассматривая ползущих через дорогу улиток перед машиной.
У меня освещенность по яркости гораздо ниже, чем у этого бедолаги, зато я вижу вперед на много дальше, и спокойно, не напрягаясь, могу двигаться со скоростью до 140 км/ч только на ближнем свете. У меня нет ослепляющей ближней зоны, по яркости дорога что в 10 метрах, что в 50, что в 70 - примерно одинаковая для моих глаз. Вот так и должна работать фара.
Имя моей фары - Hella 60 mm. Лампа штатная, галоген.

+100500! Перепробовал в гараже много вариантов, есть галогеновые линзовые модули Hella 50мм ближнего света (H7), есть биксеноновые линзы Koito (D2S, с мёртвого инфинити выколупал), есть ксеноновый модуль ближнего света от аккорда (D2S)... Плюс кучка рефлекторных фар - туманки наши и не наши (от китая до хелла), дальний свет. Втыкал и ксеноны, и галогены, и диоды. А против конструкторов, которые расчитывали фару, не попрешь. Единственное, вот у товарища с этой ветки не получилось маздовскую линзу с ксеноном запустить, а я таки добивался, что галогеновые модули ближнего света эксплуатировались с ксеноном, имея четкую свето-теневую границу.

почему не получилось, чёткая световая граница получилась у меня, но она не решила проблему ослепления и засветки я ж не зря сфотал это со стороны! чёткая стг есть у нее , но тут скорее дело даже и не в фокусе а в форме отражателя раз и возможно даже в покрытии! да и смысла сейчас в таком колхозе ровно 0 сейчас неплохие ксенон модули стоят копейки, кстати ваши коиты с баяна считаются осень хорошими.

[Paul_94]

Нда, Cree диодов новьіх вьіпускает больше чем некоторьіе пишут постов. Кто еще что-то пьітается делать - настоятельно рекомендую маленькие ледьі - XBH, XPL и тп, благо вьібор сейчас есть и будет только увеличиваться. Удачи.