Светлый угол - светодиоды

[George]

Я имел в виду, что сравнивать 30вт ксенон с 4вт лед-модулем, даже с учетом углов излучения, очень и очень самонадеянно.

[dandan]

Я имел в виду, что сравнивать 30вт ксенон с 4вт лед-модулем, даже с учетом углов излучения, очень и очень самонадеянно.

Так у ближнего основной луч направлен вниз, на дорогу, его и не видно если на дорогу не ложиться, остальная засветка как раз по яркости примерно как ДХО по стандартам будет.

[George]

Я имел в виду, что сравнивать 30вт ксенон с 4вт лед-модулем, даже с учетом углов излучения, очень и очень самонадеянно.

Так у ближнего основной луч направлен вниз, на дорогу, его и не видно если на дорогу не ложиться, остальная засветка как раз по яркости примерно как ДХО по стандартам будет.

Опять не корректно! Сравнивать засветку выше стг от правильного ксенона с нормальными ДХО (по идее, должно было получиться нормально) нельзя.
Короче, берем люксметр и измеряем - цЫфери все расскажут.

[dandan]

Оно то так, но если нет люксометра? Я читал в какой-то статье, уже не помню какой, что сила света ближнего выше стг как раз попадает в диапазон 400-800 кандел.
Еще я считал через люксы китайских диодов (80 люмен на ват) в пересчете на 30гр., понятно, что очень грубо но и допустимый диапазон широкий.

[George]

Оно то так, но если нет люксометра? Я читал в какой-то статье, уже не помню какой, что сила света ближнего выше стг как раз попадает в диапазон 400-800 кандел.
Еще я считал через люксы китайских диодов (80 люкс на ват) в пересчете на 30гр., понятно, что очень грубо но и допустимый диапазон широкий.

Та неееее!!! Свистят в той статье. А люксметр, самый простой, но достаточный для сравнения освещенности стоит от 10$ - не самая критичная сумма.

[Struzhkin]

А зачем машинку снимать в тени? На солнышко ее надо, это ведь ДХО, а не НХО.

[dandan]

Может телефоном как-то? Нужен эталон!

По расчетам, если брать один диод 60 люмен (с учетом уменшеного тока и потерь в линзе, по ТТХ - 110 люмен) получается 5 диодов с линзами - 1000 кандел, т.е. небольшой перебор, думаю не критично.

[vtral]

приклеено к алюминиевому таврику

Беда подобных колхозных конструкций - мелкие аварии...
Прикинь, какой ущерб будет при незначительном столкновении. Этот твой "нож" разрежет тебе и трубки кондиционера и радиатор... А могло бы все закончиться заменой пластикового бампера...

Нужно стараться конструктив делать таким, который не изменяет общую структуру автомобиля, не создает лишних связей при аварии.

[Pensioner]

Представляю свой вариант переделки ДХО. Была поставлена задача – не просто изготовить яркий фонарик, а максимально соответствовать требованиям ГОСТа по распределению светового пучка и силе света. Имею шедевр отечественного автопрома – автомобиль Приора. Приобрёл готовые круглые ДХО, привлекли возможностью установки на штатные места ПТФ. Светодиоды – 9 штук 5 мм светиков на фару, то есть изделие можно назвать лишь имитацией ДХО, китайские фонарики и то ярче. Оставил корпус и отражатели. Вопрос – чем заменить? Простейший вариант – использование НК6 не подошёл, т.к. если рассверлить отверстие в отражателе до 8 мм, слишком большая часть его удалится, попасть в фокус также проблематично. Оказывается, очень хорошо подходят обычные эмиттеры, для попадания в фокус достаточно укоротить тыльную сторону отражателей на 2,5 мм. Был выбран самый дешёвый вариант – 2EL. Светодиоды соединены по схеме 3×3. Радиатор изготовлен из подходящей алюминиевой детали, внутри запрессован с небольшим натягом медный стержень. На хвостовике детали нарезана резьба М14×1,25 , из толстого алюминия выточены шайбы, внутри нарезана аналогичная резьба, торцы пластин тщательно обработаны, отшлифованы. Разборный радиатор – не лучший вариант, он был выбран только для ремонтопригодности изделия. Светики сажаются на радиатор на казанский герметик, дополнительно прижимаются отражателем.

В итоге получился неплохой прожектор, но никак не ДХО.
При проецировании луча на экран, вертикальный угол рассеивания получился практически требуемый – «угол альфа - 10° вверх и вниз по вертикали», но, естественно, столько же получилось и по горизонтали, а нужно по «горизонтали 20° наружу и внутрь». Начал экспериментировать с различными рассеивателями, стёкла от разных ПТФ, от фонаря заднего хода УАЗа пробовал, всё – не то. И наконец, приставил обычный поликарбонатный рассеиватель от потолочных люминесцентных светильников и, о, чудо! Луч «разъехался» точно на 20° вправо и влево! (Ну, или почти точно). Как и требовалось!
Вырезал, прикрепил к отражателю четырьмя 2-х мм латунными болтиками с гаечками, герметиком по периметру промазал. Затем корпус фары укоротил, навинтил на стержень шайбы, между первой шайбой и корпусом фонаря ставится толстая резиновая прокладка, в качестве своеобразной смазки между шайбами и стержнем служит паста КПТ-8, только последняя шайба фиксируется эпоксидным клеем.
По-моему довольно красяво получилось, а циферьки на стекле намекают, что изделие, типа, заводское. (При внимательном рассмотрении выяснил, правда, что циферки относятся к ПТФ, никак не к ДХО, но это уже детали).
Теперь встал вопрос о требуемой силе света. Люксметра нет. На коленке изготовил этакий «попугаеметр». Люмены он точно не покажет, но позволит сравнить моё изделие со стандартными огнями. Собрал агрегат из селенового фотоэлемента, текстолитовой трубы и цешки в режиме мВ.
Как эталонные, решил использовать ДХО от отечественного автомобиля – соседской Лады Гранты. (ДХО Китайского Лифана у другого соседа, доверия у меня не вызвали.) Замеры производил в сумерках, на расстоянии 1м, 10м и 20м, дальше мой попугаеметр перестал на свет реагировать. Затем стал подбирать ток, для получения таких же показателей у моего фонаря. Оказалось, для совпадения показаний достаточно 180 мА, то есть всего 60 мА на каждый светодиод. Для ровного счёта увеличил ток до 200 мА на фонарь. Сразу отпали сомнения по поводу эффективности радиатора, площадь (около 90 см2) более чем достаточна, для проверки надёжности прогнал каждый фонарь на токе 300 мА в течение часа, радиатор чуть тёплый.
В качестве драйвера использовал всего одну LM, (изначально планировал две – по одной на каждую фару). Для подключения в сеть автомобиля использовал обычную схему на трёх реле.
Думал, завязывать ли автоматическое выключение ДХО на концевик ручника и датчик давления масла, с одной стороны вроде бы удобно, с другой – не по ГОСТу. В результате подключил и на ручник, и на датчик, но через тумблер, т.е. отключаемая опция получилась. Возник также вопрос по поводу места для установки LM-ки: под капотом – жарко, в салон провода тащить не захотелось, под бампером – грязновато. Решил все-таки внутри бампера, а для герметичности залил всю схему эпоксидкой.
Беспокоит только самочувствие резистора на схемке – не перегреется ли? Установил свои ДХО в нижнюю решётку радиатора, приобрёл с местами для установки 4-х ПТФ (смотрится несколько колхозно, но это единственный приемлемый вариант, ИМХО). ДХО установил в наружные гнёзда, для соблюдения ГОСТа; ПТФ во внутренних отверстиях – то же не по правилам получилось (чуть больше 40 см от наружного габарита), если уж придерутся работники ГАИ, буду говорить, что не работают, только для красоты. Сам результатом доволен.
Попытался изложить кратко, не получилось, извините. Если будут вопросы, расскажу подробнее.

[Pensioner]

Почему-то все картинки в куче получились, хотел в текст вставить.

[vtral]

Работа, достойная похвал.
Однако, столько усилий потрачено, а главная функция - обозначать транспортное средство (ТС) днем, выполняется наименее эффективно. По сути работа сделана исключительно для отмазки от надзорных органов.
Причина - расположение огней на ТС. Оно допустимо, но не более того. Ведь если задуматься, по какой причине допустимая высота установки от 250 до 1500 мм от дороги, то станет совершенно ясно, чем выше, тем эффективней. Как минимум ниже основных фар ДХО устанавливать не разумно. Если нет возможности установить их на уровне или выше основных фар, имеет смысл вообще отказаться от их установки и организовать режим ДХО на базе основных фар, что многие и делают с успехом, в том числе и сами автопроизводители, когда не хотят разрабатывать новые фары для устаревших моделей авто, но вынуждены их выводить на новые рынки...

[Pensioner]

Да, в грязь, дождь согласен, замазываются быстрее, чем основные фары. Но в ясную погоду важно не столько расположение ДХО, сколько именно светораспределение, то-есть назначение их светить именно в глаза встречным, чтобы обозначить ТС. С этой задачей мои огни справляются (ИМХО).

[vtral]

Видимо ты живешь на ровной как стол поверхности...
Либо из города не выезжаешь.
На загородной трассе, даже на равнине, в степных районах, встречаются неровности дороги более 0,25 м высотой, как ни странно. На холм это не тянет, но низкорасположенные фары прячет надежно. Иногда легковая машина целиком прячется в такой неровности, а фура торчит только наполовину... Но это редкость. А вот до 0,5 метра перепады высоты встречаются очень часто. Основные фары при этом остаются "над холмом", в отличие от расположенных на месте туманок.
Можешь поверить на слово, очень много приходилось ездить по работе.
Еще одна очень грубая ошибка при размещении - близко слепливают две фары. Визуально это увеличивает расстояние до встречного авто, т.е. реальная встреча иногда случается очень неожиданно. Мой коллега на такое наблюдение сначала посмеялся, а потом чуть не погиб, когда ему такой "узкоглазый" в лоб выскочил...
Так что все познается в сравнении, с опытом, с годами вождения.

[Pensioner]

Повторюсь: ДХО установлены согласно ГОСТу, всё остальное - предположения и личное мнение каждого. Производителям интегрированные ДХО делать экономически выгоднее, это по поводу расположения ДХО в современных автомобилях. Я бы с Вами согласился, что ДХО на уровне основных фар лучше видны пешеходам метрах этак с двух, но на трассе, разница в высоте в 15 - 20 см для встречных почти незаметна. Расстояние между огнями у меня тоже соответствует. Наша дискуссия немного в сторону от темы ушла, Вам не кажется?
PS. Водительский стаж у меня более 30 лет. Поездил много.

[ivdor]

"Установка факультативна". Минимальное расстояние между огнями - 400мм для ТС Уже 1.3м.
Поэтому остается фара.