Valet писал(а):...Может вот так будет понятней.
Попробую объяснить по-порядку и подробно. Если приверженцы светодиодных "самопалов на скорую руку" и китайских "шедевров" наберутся терпения и
внимательно дочитают до конца, то смогут понять - почему их "фары" так не нравятся более опытным сотоварищам.
По первому фото:
Распределение света и свето-теневая граница (СТГ) этой лампочки значительно больше напоминает ближний свет, а не противотуманный. Причина: противотуманки должны освещать только дорогу под туманом, причем яркость освещения дороги должна быть более-менее равномерной (с относительно небольшой яркостью пятна вблизи, и с увеличением яркости в десятках метрах от машины) с очень резкой СТГ, практически совсем без подсветки предметов выше полу-метра от дороги.
В Вашем случае - незначительная засветка в области глаз встречных водителей (и это очень хорошо), но очень яркая подсветка правой обочины на довольно большую высоту (что характерно именно для фар ближнего света). Такая подсветка вызовет мощное световое пятно на тумане прямо перед глазами водителя, мешая видеть дорогу. Также внесет свою лепту в ослепление и яркое световое пятно прямо перед машиной: отразившийся от дороги свет также "засветит" туман, встав перед глазами "световой пеленой".
Можно было бы использовать эти фонари в качестве фар ближнего света, если бы не пара недостатков:
Во-первых, фары ближнего света, конечно, обеспечивают довольно яркое освещение зоны прямо перед авто, но основная часть их светового потока приходится на зону в нескольких десятках метрах от машины. Причина - именно там надо суметь разглядеть препятствие, чтобы успеть принять меры. В Вашем же случае - всё наоборот: яркое пятно у капота и значительное снижение яркости на некотором отдалении. А это заставляет глаза приспособиться к яркому свету пятна и не позволит заметить тусклые тени в отдалении. Конечно, в основном, это Ваша проблема, вот только и встречные водители, проезжая мимо Вашего яркого "пятна перед капотом" тоже слегка "подслепнут" и получат реальный шанс на ДТП.
Во-вторых, на этом фото очень узкий луч. Он вполне подходит для именно этой дороги, но на магистрали окажется просто "световым тонелем", когда не видно ни встречных маши-призраков (водители которых "забыли" включить свет), ни готовящихся на обочине к пробежке через дорогу лосей (как в кавычках, так и без). И тут уж пенять на кого-либо другого не придется - сам поставил всего 2 фонарика, вместо 4-х, разнеся их свет на всю ширину дороги.
По второму фото:
Здесь явно "дальний свет" - никакой СТГ и стремление осветить всё вокруг. И та же ошибка, что и в предыдущем случае - очень яркая засветка перед самой машиной. На форуме "Фонаревки" есть довольно много специалистов, создающих мощные дальнобойные (ручные) фонари. Для них уже давно очевидно - чтобы создать реально дальнобойный фонарь, надо не только взять мощный источник света и оптику с хорошей фокусировкой, чтобы обеспечить высокую яркость светового пятна на отдаленном объекте, но и добиться минимальной засветки ближайшей зоны. Как бы не освещали далекий предмет, если прямо перед носом яркое пятно - ничего вдали не увидеть.
Именно такое пятно на Вашем фото. Вместо яркого света в сотнях метрах от машины мы можем увидить только пятно на асфальте прямо перед капотом. А получив столько света, глаза уже не способны заметить препятствие вдали. Именно по-этому очень опасно ездить с таким дальним светом. Не говоря уже и том, насколько сильно будут уставать глаза.
Ну а что касается применения вместо почти "точечного" ХМеЛя матрицы - легко можно увидеть насколько сложнее (точнее: практически невозможно) добиться хотя бы более-менее достойного результата от настолько "размазанного" источника света.
