Светлый угол - светодиоды

[vadimka]

Кстати, никто не звдумывался, а чего это на машинах и мотоциклах фары такие большие? Неужто ЛН так проблемно запихнуть в габариты поменьше ?

[ptaha]

да брось. форум почитай. думали думали. запихнуть.

[dgezva]

Кстати, никто не звдумывался, а чего это на машинах и мотоциклах фары такие большие? Неужто ЛН так проблемно запихнуть в габариты поменьше ?

Греются, пластик не выдерживает? Оптика, опять же. Оно ж во все стороны светит - большому рефлектору меньшая точность изготовления требуется.

[Pensioner]

Я делал на смеси спирта с ацетоном. Подбирал смесь с минимальной температурой закипания (около 50-60 градусов). Думаю все нормально бы было и в мороз. Воду не использовал из за температуры кипения 100 градусов (поздно уже охлаждать при такой температуре) + в реале при высоком давлении (внутри трубки) температура кипения будет еще выше.

Хотя и не про скутер, но интересен результат использования ТТ. Или Вы в компьютерной технике использовали, не на СД?

[dgezva]

Хотя и не про скутер, но интересен результат использования ТТ. Или Вы в компьютерной технике использовали, не на СД?

Нарисуй конструкцию со светодиодами, где ТТ - ну прямо кровь из носу как нужно, и без этого никак. Тогда будет какой-то базис для того, чтобы кое-что к носу прикидывать.

[Pensioner]

Да не нервничайте Вы так, мне просто тема интересна.

[acid burn]

Кстати, никто не звдумывался, а чего это на машинах и мотоциклах фары такие большие? Неужто ЛН так проблемно запихнуть в габариты поменьше ?

Греются, пластик не выдерживает? Оптика, опять же. Оно ж во все стороны светит - большому рефлектору меньшая точность изготовления требуется.

Не совсем так, точнее даже совсем не так. Дело в том, что каждая точка (условная, допустим 1мм2) отражателя светит с яркостью самой спирали (- потери на кпд самого отражателя, у телескопов отражатели делают с кпд 95-96%, но стоят они как самолет, обычные процентов 70-75). Т.е. чем больше отражатель тем больше этих точек и соответственно тем ярче луч. Т.е. к одной физической спирали (или дуге, это неважно) добавляются еще 50, 100, 1000.... виртуальных (отраженных). Именно поэтому отражатели прожекторов такие огромные, я говорю именно про прожекторы (с зеркальным стеклянным куполообразным отражателем, естественно со своим фокусом, как и любой оптический прибор), а не про фонари уличного освещения с рифленым алюминием вместо отражателя. Этот же принцип справедлив и для светодиодной TIR оптики, чем больше диаметр тем ярче луч. Провести эксперимент легко взяв одинаковую по углу но разную по диаметру оптику (допустим 20 и 35мм) и попробовав по очереди поставить их на один и тот же светодиод. Именно поэтому я использую 35мм оптику, большего размера найти не смог.

[acid burn]

Я делал на смеси спирта с ацетоном. Подбирал смесь с минимальной температурой закипания (около 50-60 градусов). Думаю все нормально бы было и в мороз. Воду не использовал из за температуры кипения 100 градусов (поздно уже охлаждать при такой температуре) + в реале при высоком давлении (внутри трубки) температура кипения будет еще выше.

Хотя и не про скутер, но интересен результат использования ТТ. Или Вы в компьютерной технике использовали, не на СД?

Использовал ТТ в фарах авто (марк 2 100 кузов). 2 Р7 в каждой фаре, 20 Ватт нормально отводит одна трубка. Было это давно, еще тогда когда не умел разбирать фары т.к. боялся повредить. Поэтому и корячился придумывая как отвести тепло наружу через стандартную дырку от лампочки.

[dgezva]

Использовал ТТ в фарах авто (марк 2 100 кузов). 2 Р7 в каждой фаре, 20 Ватт нормально отводит одна трубка. Было это давно, еще тогда когда не умел разбирать фары т.к. боялся повредить. Поэтому и корячился придумывая как отвести тепло наружу через стандартную дырку от лампочки.

А не сохранилось фоток?
Было бы интересно посмотреть. Трубки, как я думаю, были не самопальные.

[acid burn]

Нет, фоток не сохранилось. Даже немного не так, не сохранилось потому, что я их и не делал. Если бы делал то обязательно бы сохранились. Но могу словами передать, что не результат не стоил потраченных сил. Ну то есть "это" как то светило, только совсем не так как я бы хотел. А хотел я, чтобы засветка была как от галогенки, только + экономичность диодов и + спектр побелее галогенок. По яркости два Р7 сильно уделывают галогенку на 55 ватт, но вот по равномерности засветки и светотеневой границе сильно проигрывают ей. Трубки использовал и самодельные и промышленные от кулеров, у промышленных кпд повыше естественно, но даже самодельная трубка была в разы эффективнее толстенной медной болванки выточенной в диаметр отверстия для лампы в фаре.
В итоге снял всю эту порнографию и купил дорогие японские галогенки (те которые на жутком перекале работают, фирмы KOITO вроде) на коробочке которых было написано 4200К, бред конечно, но по сравнению с простыми галогенками правда белыми кажутся.

[vadimka]

Не совсем так, точнее даже совсем не так. Дело в том, что каждая точка (условная, допустим 1мм2) отражателя светит с яркостью самой спирали (- потери на кпд самого отражателя, у телескопов отражатели делают с кпд 95-96%, но стоят они как самолет, обычные процентов 70-75). Т.е. чем больше отражатель тем больше этих точек и соответственно тем ярче луч. Т.е. к одной физической спирали (или дуге, это неважно) добавляются еще 50, 100, 1000.... виртуальных (отраженных). Именно поэтому отражатели прожекторов такие огромные, я говорю именно про прожекторы (с зеркальным стеклянным куполообразным отражателем, естественно со своим фокусом, как и любой оптический прибор), а не про фонари уличного освещения с рифленым алюминием вместо отражателя. Этот же принцип справедлив и для светодиодной TIR оптики, чем больше диаметр тем ярче луч. Провести эксперимент легко взяв одинаковую по углу но разную по диаметру оптику (допустим 20 и 35мм) и попробовав по очереди поставить их на один и тот же светодиод. Именно поэтому я использую 35мм оптику, большего размера найти не смог.

Фигасе! Тоесть вы хотите сказать, что диод в рефлекторе или через линзу будет слепить сильней (или так же ) чем голый эмиттер ?
PS И плюс другой вывод из вышепрочтенного. На выходе из рефлектора или через линзу - света будет больше в люменах, чем дает сам источник. Поздравляю Вас с открытием нового " вечного двигвтеля "
PSS А эксперимент ведь провести элементарно. Даже на глаз

[acid burn]

Фигасе! Тоесть вы хотите сказать, что диод в рефлекторе или через линзу будет слепить сильней (или так же ) чем голый эмиттер ?
PS И плюс другой вывод из вышепрочтенного. На выходе из рефлектора или через линзу - света будет больше в люменах, чем дает сам источник. Поздравляю Вас с открытием нового " вечного двигвтеля "
PSS А эксперимент ведь провести элементарно. Даже на глаз

Ну что я тут могу ответить, каждый понимает смысл написанного в меру своей испорченности (образованности). Посмотрите на включенный диод без оптики, потом с оптикой 20мм, потом с оптикой 35мм. Кстати нашел вчера у китайцев оптику 45мм, уже заказал. И термин "слепить" касательно оптики авто мне вообще непонятен. Как может что то слепить если диаграмма направленности в верхней точке упирается в землю на расстоянии 80-100м галоген, 140-160 ксенон (если диаграмма заведомо верна и фары настроены верно). То есть это может ослепить только если вы находитесь ближе этого расстояния и одновременно ниже высоты расположения фар, как то так.
P.S. Так же советую почитать про корабельные прожекторы и про прожекторы засветки самолетов которые вместе с зенитными орудиями работают. Даже про старые, времен 2 мировой. Особенно про размер оптической системы (зеркал).

[vadimka]

Вы уходите от ответа! Что больше слепит , голый эмиттер или через линзу ? Исходные данные : оба стоят перед тобой и слепят в глаза. Ответьте хотя бы прстенький вопрос. Который более неприятный на глаз? Личной ваше ИМХО

[acid burn]

Вы уходите от ответа! Что больше слепит , голый эмиттер или через линзу ? Исходные данные : оба стоят перед тобой и слепят в глаза. Ответьте хотя бы прстенький вопрос. Который более неприятный на глаз? Личной ваше ИМХО

Глянул тут на днях в 8 градусную оптику 35мм на простецкий китайский одноваттник (люмен 100), так глаз пол часа плохо видел , заяц перед глазом висел. Без оптики на этот одноваттник не напрягаясь можно смотреть. Просто на глаза попалась на столе эта оптика, раньше я ее к одноваттникам не прикладывал, только для 10 ваттников ее использовал. А тут сидел делал плафон салонный в машину на 3 одноваттниках ну и решил эксперимент провести: ярко или нет если прямо в оптику глянуть

[Barbosso]

Вы уходите от ответа! Что больше слепит , голый эмиттер или через линзу ? Исходные данные : оба стоят перед тобой и слепят в глаза. Ответьте хотя бы прстенький вопрос. Который более неприятный на глаз? Личной ваше ИМХО

А вы помните что такое лазер? Это ведь собранный в кучу очень большой световой поток, которым режут различные материалы. Так вот собранный свет в более узкий луч светит ярче(не люмены увеличиваются, а люксы) в глаза чем не собранный.