Светлый угол - светодиоды

[dsp68rus]

Каким образом получаются потери 15-20%? Отражение от поверхности? У неё особая структура - одна сторона полирована, другая матирована микросферами(либо микролинзами) разного диаметра.

Суубо мое ИМХО. 5% это расчетный показатель материала из которого сделана пленка. Производитель не станет перечислять все сложности своей продукции - не заставишь. Дальше к потерям в пленке добавятся потери в клейком слое и рассеивание при переходе из одного слоя в другой. ... еще дифракция в матовом слое, тоже потери будут. В итоге 15-20 таки да наберется.

Опять таки ИМХО - при том сколько ты ставиш светиков тебе эти потери вобще до свечьки.

[kulibin]

Каким образом получаются потери 15-20%? Отражение от поверхности? У неё особая структура - одна сторона полирована, другая матирована микросферами(либо микролинзами) разного диаметра.

В основном это потери на преломлении. На оси потери небольшие, но чем дальше от оси - тем угол падения на преломляющую поверхность меньше и потери выше. Я сам был несколько удивлен результатами, когда помещение обычного прозрачного стекла между источником света и люксметром привело к потерям около 5-7%.

[Psix84]

Со стеклом понятно - там отражение от поверхности. При определённом угле будет полное отражение. Да и обычное стекло светопропусканием не блещет.
Тут же нам преломление в плюс. Посмотрите даташит. Это не простая матовая плёнка. Подобные идут в подсветку ЖК, а там все потери на счету, т.к. матрица съедает очень много...
P.S. Плёнки лучше брать от ноутбучных матриц. Их можно раздобыть в сервисах, где меняют битые матрицы.

[dgezva]

Со стеклом понятно - там отражение от поверхности. При определённом угле будет полное отражение. Да и обычное стекло светопропусканием не блещет.
Тут же нам преломление в плюс. Посмотрите даташит. Это не простая матовая плёнка. Подобные идут в подсветку ЖК, а там все потери на счету, т.к. матрица съедает очень много...
P.S. Плёнки лучше брать от ноутбучных матриц. Их можно раздобыть в сервисах, где меняют битые матрицы.

Ну так пленку - все равно на стекло лепить нужно, вот и суммируй потери все вместе.

Мне интересно проверить (как руки дойдут - обязательно сделаю) - если к стеклу лепить плоский светодиод - уменьшатся ли потери существенно?

[MainFrame]

если внимательно посмотреть даташит к этой пленке, то видно, что она уменьшает угол рассеивания.
Поэтому итоговые потери на центральной оси и получаются около 5%

[Psix84]

Плёнку никуда лепить не нужно. Делается жёсткий каркас и к нему её. Получается лёгкая конструкция и плюсом саму плёнку можно загибать дугой и т.д.

[ilkose]

Надо сфотать что ли. Я из дисплеев сотовых наковыривал.

[kulibin]

Со стеклом понятно - там отражение от поверхности. При определённом угле будет полное отражение. Да и обычное стекло светопропусканием не блещет.
Тут же нам преломление в плюс. Посмотрите даташит. Это не простая матовая плёнка. Подобные идут в подсветку ЖК, а там все потери на счету, т.к. матрица съедает очень много...
P.S. Плёнки лучше брать от ноутбучных матриц. Их можно раздобыть в сервисах, где меняют битые матрицы.

Пленка эта, насколько я понимаю, призвана светиться, а не пропускать свет. Поэтому мало кого интересует сколько света она способна пропустить. Не думаю, что она так уж сильно по своим свойствам отличается от оргстекла с насечками. А ведь из него тоже светильники делают, и светят они неплохо. Но, в целом, задача этой пленки - светиться самой как можно сильнее, освещение окружающей среды - это в некотором роде побочный эффект

[dgezva]

Плёнку никуда лепить не нужно. Делается жёсткий каркас и к нему её. Получается лёгкая конструкция и плюсом саму плёнку можно загибать дугой и т.д.

Аккуратно выражая сомнение (мы сейчас тут просто теоретизируем), просто скажу - хочу видеть, тогда убедишь.

А в дополнение к еще неначатому обсуждению вариантов технологических решений потолочных светильников скажу - лучше всего, чтобы верхняя часть светопропускающей поверхности (во загнул, а?) была загерметизирована. Ну, в том смысле - чтобы пыль на нее не попадала. С этой точки зрения свободно висящая пленка - гораздо хуже, чем стекло, ибо стекло легче протереть.

[Psix84]

Насчёт пыли согласен, но пострадает охлаждение.
Насчёт "Пленка эта, насколько я понимаю, призвана светиться, а не пропускать свет." не согласен, ибо жк моники работают на просвет. Плёнка служит для равномерной засветки матрицы.
Видел в нете конструкцию светильников наподобие модуля подсветки жк - зеркальная подложка, оргстекло с насечками, рассеивающая плёнка, засветка торцевая с четырёх сторон.

P.S. Правильно OVEL говорил - смотрите патенты больших фирм.

[TzelTavr]

Матовая рассеивающая пленка, если таковая есть в конкретной технологии конкретного экрана, выполняет лишь незначительную часть работы - она так сказать доводит до ума, "полирует" уже рассеяный до нее свет. Основную часть работы по рассеиванию выполняют массив шероховатого оргстекла с зеркальной подложкой ( на самом деле вовсе не орг- и вовсе не с зеркальной ) - это касается только технологий с боковым расположением мощной лампы. Есть еще и другие варианты засветки - действительно, с равномерно светящейся пленкой. Эти разные варианты пленок путать не стоит.
Но в любом случае матовая рассеивающая пленка из монитора не способна в одиночку в достаточной степени рассеять свет от расположенного сразу за ней мощного точечного источника света - "это, сынок, фантастика ..." (с)
Что касается "патентов больших фирм" - то например в продаже есть очень качественные большие мониторы и телевизоры с боковой засветкой экрана, где на основной отражатель-подложку нанесена голограмма равномерно засвеченного белого фотоэкрана - каково, а ?! ...

[dgezva]

Насчёт пыли согласен, но пострадает охлаждение.

Если исходить из того, что на охлаждение работает верхняя поверхность радиатора (алюминиевой пластины), или другими словами - герметизировать только сторону с размещенными светодиодами, то охлаждение не страдает.
Классический пример - классический Алтай

Видел в нете конструкцию светильников наподобие модуля подсветки жк - зеркальная подложка, оргстекло с насечками, рассеивающая плёнка, засветка торцевая с четырёх сторон.
P.S. Правильно OVEL говорил - смотрите патенты больших фирм.

Хотелось бы конкретных ссылок. Потому что, такое решение - очень много "если" с точки зрения реализации.

[kulibin]

Видел в нете конструкцию светильников наподобие модуля подсветки жк - зеркальная подложка, оргстекло с насечками, рассеивающая плёнка, засветка торцевая с четырёх сторон.

Это вы описываете конструкцию обычной светодиодной панели, коих сейчас как грязи. Основное достоинство - равномерность свечения поверхности панели, но никак не высокий световой поток, уж поверьте. При этом стоимость такой панели сейчас - в среднем в два раза выше аналогичного по назначению армстронга с обычной призмой, при этом потребляемая мощность больше, а световой поток хуже, потому как там используются мелкие smd диоды. Да и драйвер выносной не всегда удобен.

[dgezva]

При этом стоимость такой панели сейчас - в среднем в два раза выше аналогичного по назначению армстронга с обычной призмой, при этом потребляемая мощность больше, а световой поток хуже, потому как там используются мелкие smd диоды.

А если использовать высокоэффективные смд сд, то как это будет выглядеть с точки зрения эффективности (лм/ватт)?

"призма" - имелось в виду "рассеиватель"?

[kulibin]

При этом стоимость такой панели сейчас - в среднем в два раза выше аналогичного по назначению армстронга с обычной призмой, при этом потребляемая мощность больше, а световой поток хуже, потому как там используются мелкие smd диоды.

А если использовать высокоэффективные смд сд, то как это будет выглядеть с точки зрения эффективности (лм/ватт)?
"призма" - имелось в виду "рассеиватель"?

Ну, станет чуть получше, непринципиально. Собственно, эта панель и не должна быто сильно яркой - защитный угол отсутствует по определению, будет глаз вышибать. Глянешь случайно в ее сторону - и темный прямоугольник в глазах секунд на 10 обеспечен
Призма - это полистирол с призматическим рассеивателем, самое дешевое и достаточно эффективное решение для армстронгов.