Светлый угол - светодиоды

Я ни сколько не против маленьких матриц, просто они сильно проигрывают в качестве чуть большим. Я не за зеркалки для обычных пользователей, есть и компактные аппараты с хорошими 3-5 кратными несъемными объективами, которые обеспечивают гораздо лучшее качество чем самые маленькие аппараты. И засветки дикой там нет от ярких объектов и кропы нормальные от туда брать можно. Меня многие фото и с телефона устраивают, главное понимать цели и средства.

Компакт с большой матрицей и 3-5 кратным зумом хорош для художественной съемки в домашних условиях, на долгую добрую память... Тут качество, безусловно, выходит на первое место.

Для технической съемки объектов, когда нужно "рассмотреть" участок на удалении 15-20-30 метров, не поднимаясь на эту высоту, такой аппарат не годен. 10-12 крат уже больше подходит, и плевать на качество снимка, главное, что было сэкономлено множество физических сил и времени на обследование объекта (не говоря уже о возможности оттуда упасть...), проект сделан своевременно, строительство объекта начато не в слепую... Приемка законченного строительством объекта тоже сильно упрощается при использовании таких фотоотчетов, особенно когда подрядчик уже хорошо знаком, ни разу не подводил, и вообще старается работать честно и качественно... Съемка недостатков, их устранение и повторное предъявление заказчику в цифровом виде вполне снимает все вопросы в подобных случаях.

vtral писал(а):Компакт с большой матрицей и 3-5 кратным зумом хорош для художественной съемки в домашних условиях, на долгую добрую память... Тут качество, безусловно, выходит на первое место.

Для технической съемки объектов, когда нужно "рассмотреть" участок на удалении 15-20-30 метров, не поднимаясь на эту высоту, такой аппарат не годен. 10-12 крат уже больше подходит, и плевать на качество снимка, главное, что было сэкономлено множество физических сил и времени на обследование объекта (не говоря уже о возможности оттуда упасть...), проект сделан своевременно, строительство объекта начато не в слепую... Приемка законченного строительством объекта тоже сильно упрощается при использовании таких фотоотчетов, особенно когда подрядчик уже хорошо знаком, ни разу не подводил, и вообще старается работать честно и качественно... Съемка недостатков, их устранение и повторное предъявление заказчику в цифровом виде вполне снимает все вопросы в подобных случаях.

не хочу спорить, скажу только вот что: на большом зуме с маленькой матрицей и недостатком освещения на картинке будет мыло, реальное разрешение снимка будет около 1-2 мегапикселей, те не о каком увеличении изображения речи не будет. в примере с нормального размера матрицей и небольшим зумом будет вполне раельно увеличить изображение и рассмотреть на нем детали.

скорее всего изображение с большого зума и кроп с маленького по количеству деталей будут очень близки.

большой зум на мыльнице может реально пригодится при ярком освещении - там деталей будет значительно больше, чем при увеличении фотографии с маленького зума.

В темноте подобные работы не проводят принципиально, естественно. Изыскания и приемка - слишком ответственные этапы, чтобы допускать возможность ошибки из-за темноты... Оптический зум дает готовую фотку для отчета, не нужно делать никаких дополнительных телодвижений и обработок, ведь фоток бывает от десятков до сотен с одного объекта. Еще раз заострю внимание на главной мысли - в техническом фото на качество картинки внимание не обращается вообще, т.к. оно многократно выше минимально необходимого. В простых условиях годятся даже снимки VGA разрешения с простейшего мобильника, когда света достаточно и снимается в упор некий объект. Но инструмент для фотофиксации должен всегда лежать в кармане... Многолетняя практика...
Тактически: делается общий план на малом зуме, потом серия крупных снимков с той же точки, переход к новой точке... На одну точку не более минуты. С малым зумом набегаешься, а к высоким точкам просто не дотянешься. Подъемник нанимать для съемки?

Максимальный зум дает вполне неплохие снимки, детализации достаточно для рассмотения мелких деталей.

То что эта дискуссия имела место быть - уже хорошо, может кому пригодится... а так, и мыльница у меня была и зум с телефоном и зеркалок вагон.
маленькая матрица для самой фотографии хороша только в одном случае - макросъемка, там она действительно имеет большие плюсы перед бОльшими матрицами, в остальном она сильно проигрывает матрицам в 2-4 раза большим, но при этом еще нет сильного увеличения цены и габаритов фотоаппаратов.

сам обычно тех фото делаю на телефон (так-как не только удобно снимать, но и смотреть, а еще снимки сами летят в интернет, где на них можно легко послать человеку ссылку, ну и он всегда под рукой) и единственное чего частенько не хватает - это нормальной ксеноновой вспышки, так-как светодиоды перед ксеноном пока еще очень слабы.

...а на старом телефоне вспышка была и там не было этого ограничения.

Вспышка у меня вообще не в ходу, фотик и без нее справляется.

На текущей работе тоже стал технические фото делать коммуникатором, ибо все объекты доступны на расстоянии вытянутой руки. Но на прошлой работе без ультразума было невозможно обойтись. Самый дальний объект съемки был - антенны на высоте 110 метров, на телебашне... Вполне нормально разглядели элементы крепления и прочие подробности.
В светодиодной тематике полно объектов, до которых дотянуться трудно.
Тема полезная, безусловно.

изобретатель писал(а):Вспышка у меня вообще не в ходу, фотик и без нее справляется.

это специфика

vtral писал(а):На текущей работе тоже стал технические фото делать коммуникатором, ибо все объекты доступны на расстоянии вытянутой руки. Но на прошлой работе без ультразума было невозможно обойтись. Самый дальний объект съемки был - антенны на высоте 110 метров, на телебашне... Вполне нормально разглядели элементы крепления и прочие подробности.
В светодиодной тематике полно объектов, до которых дотянуться трудно.
Тема полезная, безусловно.

а это уже крайности
большое расстояние вне помещения - это как-раз то, что может превосходно исполнить ультразум!

Это не крайности, это работа.
Зеркалку цифровую себе до сих пор не купил, а пленочной давно не пользуюсь.
Вот внуки народятся, куплю зеркалку непременно, иначе этих шустриков снять невозможно, фокусировка не успевает.

vtral писал(а):Это не крайности, это работа.
Зеркалку цифровую себе до сих пор не купил, а пленочной давно не пользуюсь.
Вот внуки народятся, куплю зеркалку непременно, иначе этих шустриков снять невозможно, фокусировка не успевает.

не торопитесь, сейчас идет процесс переворачивания фотоиндустрии... беззеркалки обзаводятся фазовыми датчиками аф прямо на матрице, в связи с этим рынок бюджетных зеркалок потихоньку сворачивается, рынок беззеркалок с одной стороны разворачивается, а с другой - совершенно недостаточными темпами (люди чего-то ждут, сами не знают чего). мыльницы сворачиваются еще большими темпами уступая место телефонам... в общем торопиться с этим пока не стоит

с другой стороны - один раз живем и жить надо сейчас - завтра может оказаться поздно, а надеяться, что мракетологи ведущих компаний одумаются и состряпают "суперпродукт" - глупо... вон щетки зубные - каждый месяц новые появляются... чудеса изобретательского гения мракетологов во всей красе!

Да, поглядываю, не спешу, время еще есть.

Ну-ну, "время есть", как говорится "хочешь рассмешить бога - расскажи ему о своих планах". Чисто из личного опыта.

Да не, тут чистый прагматизм, до цинизма простой.
Сейчас мне зеркалка не нужна. Есть нормальная, хоть и старая мыльница с ультразумом, всего на 5 мегапикселей. Для некоторых задач мне ее достаточно.
Когда внуки народятся, будет еще время до того момента, как они начнут шустрить... К тому времени и прикуплю, что на тот момент будет актуальным и соответствовать моим запросам.

Присмотрись к беззеркалке Nikon j1.супербыстрый аппарат и цены стали доступные.