Светлый угол - светодиоды

Буржуйский прихвостень Хер Гасн пользовался специальным устройством, по размеру сопоставимым с самой диодной установкой, на ЖК дисплее, тыкая на него пальцами, можно было установить нужное сочетание диодов, нужной длинны волны. Возможно Гасн и пускал пыль в глаза, т.к пытался продать прибор за цену которая во много превосходит его реальную стоимость, но на дисплее я четко видел 660нм.
А на самом деле как проверить длину волну диода если глаз пока не натренировался их различать. Может колбочку с хлорофиллом поднести, если не будет проходить сквозь раствор свет, значит поглощается?

А если в фитотрон для площади 0,25м2 добавить маломощный УФ СД с длиной волны 380-400 Нм и ИК СД с длиной волны более 700 Нм так же маломощный и обеспечить их максимальное смешение с основным спектром (вот только каким образом не знаю), то в принципе можно получить 2-3% того самого мягкого УФ и ИК спектра, необходимых для запуска тех механизмов растения, которые при обычном (красно-синем) освещении отсутствуют, но растению необходимы для полноценного развития. Вот только какой мощности должны быть вышеуказанные СД (чтобы дать именно 2-3 % (как написано в литературе потребность всего несколько %, а перебор вредно, вот и остановился на этих цифрах)) и как обеспечить их смешение (без точечной направленности) вот это вопрос. Если его решить (пусть даже экспериментальным путем,как-то: постоянной работой в составе основной подсветки, включением на определённое время), то в принципе за счет линейки СД с длиной волны от 380 Нм до 850Нм, с основным освещением 440-460 Нм и 650-660 Нм в разных пропорциях, можно сделать конечно не аналог солнечного спектра, но гораздо большее его подобие, чем при применении обычных схем подсветки, причем при малом энергопотреблении.

Svesdochet писал(а):А если в фитотрон для площади 0,25м2 добавить маломощный УФ СД с длиной волны 380-400 Нм и ИК СД с длиной волны более 700 Нм так же маломощный и обеспечить их максимальное смешение с основным спектром (вот только каким образом не знаю), то в принципе можно получить 2-3% того самого мягкого УФ и ИК спектра, необходимых для запуска тех механизмов растения, которые при обычном (красно-синем) освещении отсутствуют, но растению необходимы для полноценного развития. Вот только какой мощности должны быть вышеуказанные СД (чтобы дать именно 2-3 % (как написано в литературе потребность всего несколько %, а перебор вредно, вот и остановился на этих цифрах)) и как обеспечить их смешение (без точечной направленности) вот это вопрос. Если его решить (пусть даже экспериментальным путем,как-то: постоянной работой в составе основной подсветки, включением на определённое время), то в принципе за счет линейки СД с длиной волны от 380 Нм до 850Нм, с основным освещением 440-460 Нм и 650-660 Нм в разных пропорциях, можно сделать конечно не аналог солнечного спектра, но гораздо большее его подобие, чем при применении обычных схем подсветки, причем при малом энергопотреблении.

Есть факты ,что растения на человека реагируют , если кто с душой подходит к делу , тот и получает лучшие результаты

biooid писал(а):Буржуйский прихвостень Хер Гасн пользовался специальным устройством, по размеру сопоставимым с самой диодной установкой, на ЖК дисплее, тыкая на него пальцами, можно было установить нужное сочетание диодов, нужной длинны волны. Возможно Гасн и пускал пыль в глаза, т.к пытался продать прибор за цену которая во много превосходит его реальную стоимость, но на дисплее я четко видел 660нм.
А на самом деле как проверить длину волну диода если глаз пока не натренировался их различать. Может колбочку с хлорофиллом поднести, если не будет проходить сквозь раствор свет, значит поглощается?

Достаточно посмотреть на кривую графика видимой части спектра. 660 Нм там находятся вполне в видимой части. Свету меньше, чем на 630, например, но не на порядок, то есть 1 Вт диод светит весьма ярко. Думаю, эта статья может быть полезна http://led22.ru/ledstat/color/color.html
Согласитесь, график видимого спектра нарисован с такими крайними значениями не зря ? Если еле видно - значит это уже буквально рядом с 700 нМ - 690, например. 30 Нм это много. Например, желтый и оранжевый буквально 20 нМ и разделяет, а визуально вон какая разница.

изобретатель писал(а):Есть факты ,что растения на человека реагируют , если кто с душой подходит к делу , тот и получает лучшие результаты

Да, я тоже слышал, что если с растениями разговаривать, то они лучше растут. У меня кактус в ванной, но нам нечего сказать друг другу... (с) "Старые ворчуны разбушевались"

Накопал в инете более чем серьезное исследование по влиянию спектра освещения на растения: Статья Протасовой Н.Н. ведущего специалиста Тимирязевской с/х академии http://perchina.narod.ru/boev3.htm, и по влиянию ультрафиолета не совсем серьезное, но все таки: http://orchis.ru/index.php?id=678. Закажу к своей лампе еще и Key-UV Светодиодный фонарь-брелок ультрафиолетовый с длиной волны 365 Нм и вдоволь наиздеваюсь над картошкой

Исходя из статьи Н.Н. Протасовой , а не доверять ей оснований нет, зеленый спектр все-таки важен для полноценного развития растений

Так вроде определились, что любой важен. Но ! Не любой необходим. Чтобы определить нужную пропорцию - придется провести сотни опытов.

kulibin писал(а):Так вроде определились, что любой важен. Но ! Не любой необходим. Чтобы определить нужную пропорцию - придется провести сотни опытов.

Согласен, что в статье обобщенный материал, но видимо зеленая область (490-590 нм) является какой - то "регулирующей или цементирующей все остальное " областью спектра,, так же как и кратковременное воздействие УФ лучами (запускающими защитные реакции растений). В принципе у меня в ближайшее время будет полный простор для познаний в этой сфере и приобретению практических знаний (как раз примерно 20-30 % на длине волны 490-590 нм), а так же по применению УФ

Замечу, что приведенная статья чуть ли не единственная подобного рода - подробная и с примерами, что мне попадались в нете. Толи больше никто не исследовал, то ли что - не пойму. Поэтому нельзя считать ее особо ценной - нет ни сравнимых исследований, ни рецензий.

Что самое интересное не единственная: http://www.ponics.ru/2009/06/lib/ Достаточно интересная подборка книг по светокультуре (ну и прочим правда), но stas был прав, когда говорил что склонен больше доверять изданиям 50-60 г.г., без коммерческой подоплеки. Вот одна из выдержек: Светокультура растений Тихомиров А.А. ... стр. 149: для ценозов огурца наиболее оптимальным является спектр ФАР с высоким содержанием зеленых и красных лучей (по 40%) и с 20 % добавкой синих лучей.

Для огурцов может быть - они суперзеленые овощи, но вряд ли есть смысл выращивать их под светодиодами

Хорошо, томаты красные. Тихомиров, Лисовский, Сидько"Спектральный состав света и продуктивность растений" стр. 122 таблица 5.10. Наиболее быстрое созревание томатов и максимальный урожай при минимальном сроке вегетации: синий 10 %, зеленый 15 %, красный 75 % (своими словами, а то с книги переписывать долго). Причем книга то большая и больно умная

kulibin писал(а):Для огурцов может быть - они суперзеленые овощи, но вряд ли есть смысл выращивать их под светодиодами

Ну это как сказать! Если клубника к шампанскому на Новый год , то свой, свежий, хрустящий огурец, да еще и с плети, в самый раз к водочке (в ограниченных количествах конечно)

Помню наши со Стасом опыты по гидропонике лет десять назад. Были огурчики к новому году и без светодиодов. Правда, горькие, падлы - чегото намудрили с раствором