Светлый угол - светодиоды

m23 писал(а):

govoruhin87 писал(а):

m23 писал(а):Филипс и подход? Ну-ка, давайте разберем подробнее.

Давайте, вот брошюра Philips - http://images.philips.com/is/content/Ph ... lture1.pdf

Не понял значит сначала о чем речь. Тоже даю такое соотношение на светильники для любителей молей, около 77.
И опять Филипс умалчивают ФАР в ваттах.

Хитрый Филипс!. Только он укладывается в границы диапазона

govoruhin87 писал(а):

m23 писал(а):И опять Филипс умалчивают ФАР в ваттах.

А зачем? Все итак логично получается!
Сопоставляем определения с "белыми" светильниками (слева белый свет, справа свет для растений):
Световой поток, люмен (лм) - Фотосинтетический поток, мкмоль/с
Освещенность, люкс (лк) - Плотность фотосинтетического потока, мкмоль/с*кв.м
Каким образом потребителю понять какой светильник лучше? - посмотреть фотосинтетический поток на упаковке и потребляемую мощность.
Каким образом потребителю подобрать светильники на объект (кол-во и мощность)? - выполняем расчет в dialux или другом светотехническом софте для белого света и пересчитываем в микромоль-фотоны в сек на кв.м через коэффициент. Подбиваем расчет под требуемые микромоли.
Все.

http://greentalk.ru/topic/1522/?page=26
Я писал про такую табличку и расчет в Диалюксе более года назад. Тогда Филипс коэффициенты еще не использовал.
Проблема в расчете этих попугаев, Филипс не публикует как он считает "моли".

Получается вернулись к тому с чего все начиналось: каким образом измерить микромильфотоны от источника.
...Как надоели эти дебри, я уже две недели разбираюсь с этими молями и фотонами, неужели нельзя все систематизировать и сделать понятно и удобно всем. Уверен что можно, осталось в последнем вопросе разобраться...

govoruhin87 писал(а):Получается вернулись к тому с чего все начиналось: каким образом измерить микромильфотоны от источника.
...Как надоели эти дебри, я уже две недели разбираюсь с этими молями и фотонами, неужели нельзя все систематизировать и сделать понятно и удобно всем. Уверен что можно, осталось в последнем вопросе разобраться...

Можно! Забудьте этих попугаев в виде молей и пользуйтесь стандартными единицами системы Си. Только ватты/джоули, не играйте в напёрстки.

govoruhin87 писал(а):Получается вернулись к тому с чего все начиналось: каким образом измерить микромильфотоны от источника.

Все вопрос решен. Фотосинтетический поток возможно измерить в лаборатории - http://arhilight.ru/izmereniya/86:izmer ... teplitsakh

govoruhin87, мы туда звонили. Что-то там люди плавают в теме... Осторожно.

Записали с Сергеем Новиковым короткую передачу цикла "Все в сад" на телеканале "Твой дом" в качестве обзора светодиодных светильников. Не могу сказать, что нравится, но для первого знакомства может пригодится для пользователей.

https://youtu.be/VDPPTGzzdzU

m23 писал(а):Проблема в расчете этих попугаев, Филипс не публикует как он считает "моли".

m23 писал(а):Можно! Забудьте этих попугаев в виде молей и пользуйтесь стандартными единицами системы Си. Только ватты/джоули, не играйте в напёрстки.

m23, Вы точно школу не факультативом посещали? 1 моль любого вещества = 6.02 * 10^23 штук молекул (атомов) этого вещества, число Авогадро (столько содержится в 12 граммах угля). Вот и повелось в науке записывать Очень Большие Числа, с кучей нулей, в микромолях, миллимолях, и так далее. Т.е. 1 микромоль PPF в секунду означает излучение источником света 6.02 * 10^17 штук фотонов, и ничего больше!

Почему ботаники считают в молях? да потому, что при участии фотона в реакции фотосинтеза он засчитывается поштучно, вне зависимости от его длины волны, см. уравнение реакции. Он либо вступает в реакцию, и тогда получается питательный сахар, либо не вступает, и тогда он блуждает по листовой пластинке пока не выйдет из неё или пока не поглотится непродуктивным образом (т.е. не молекулой хлорофилла, а чем-то другим, с выделением тепла в листе). Просто вблизи пиков фотосинтеза вероятность быть захваченным хлорофиллом вскоре после попадания на листовую пластинку стремится к единице, ну а сами пики обусловлены размерами молекулы хлорофилла и её резонансными частотами.

Nikus писал(а):Почему ботаники считают в молях? да потому, что при участии фотона в реакции фотосинтеза он засчитывается поштучно, вне зависимости от его длины волны, см. уравнение реакции. Он либо вступает в реакцию, и тогда получается питательный сахар, либо не вступает, и тогда он блуждает по листовой пластинке пока не выйдет из неё или пока не поглотится непродуктивным образом (т.е. не молекулой хлорофилла, а чем-то другим, с выделением тепла в листе). ... ну а сами пики обусловлены размерами молекулы хлорофилла и её резонансными частотами.

Школу в каком году закончили? После этого не один научный журнал не открыли? Фотон не засчитывается поштучно, вы сейчас полную ерунду сказали.
topic16753.html - это чтобы не доверять мне наслово.
Про резонансные частоты молекулы хлорофилла и ее "пики" - какая то дикость псевдонаучная.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_(%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)

Nikus писал(а):Просто вблизи пиков фотосинтеза вероятность быть захваченным хлорофиллом вскоре после попадания на листовую пластинку стремится к единице,

Слово "вероятность" правильно понимаете? Математику в школе посещали?

Гемоглобин, связанный с кислородом, тоже резонирует на 660нм. У меня и гаджет есть тайваньский, они такого типа 30 лет с гаком выпускают, просвечивают капилляры двумя светодиодами и меряют утилизацию гемоглобина кислородом. А теперь структурную формулу гемоглобина и хлорофилла сравните и найдите 10 отличий. Псевдомочёный это Вы.

Про поштучность фотонов нам тут ботаник вещал, я ему больше доверяю. Квантовая механика, микромир, было очень интересно. А Вы на молях не поскользнитесь, применяйте нафталин и всё будет тип-топ. По вероятностям я Вас к материалам С.Э.Шноля переадресую.

Nikus писал(а):Гемоглобин, связанный с кислородом, тоже резонирует на 660нм. У меня и гаджет есть тайваньский, они такого типа 30 лет с гаком выпускают, просвечивают капилляры двумя светодиодами и меряют утилизацию гемоглобина кислородом. А теперь структурную формулу гемоглобина и хлорофилла сравните и найдите 10 отличий. Псевдомочёный это Вы.

Про поштучность фотонов нам тут ботаник вещал, я ему больше доверяю. Квантовая механика, микромир, было очень интересно. А Вы на молях не поскользнитесь, применяйте нафталин и всё будет тип-топ. По вероятностям я Вас к материалам С.Э.Шноля переадресую.

Ваши познания в биохимии прямо пугают.
10 отличий? У них строение совпадает в том, что ионы металлов удерживаются кольцом порфина и далее ничего общего. Наверное перечитали сайтов по солнцеедству? И что там за светодиоды стояли 30 лет назад? Каков принцип измерения "утилизации"?
Вам противопоказан интернет, берите учебник.

http://www.nature.com/nchem/journal/v6/ ... .2005.html - статья из научного журнала. Может еще опыты Мичурина противопоставите?

Хм.....а чЕ... Один фотон значит зайти и поглотится не могЕт! Прикольно....

Про одиночный фотон в криптозащищённой линии связи я могу рассказать весьма подробно, сталкивался.

Берут лазер, ослабляют его выход в мильоны раз копчёными стёклышками до состояния "1 фотон на испульс тока", загоняют в оптоволокно, и этот бедный фотон вынужден переть 10-20 километров по всем изгибам волокна. Но через 25 км достигается ослабление линии, где фотон с вероятностью 50% может просто сгинуть. А может и 30 пролететь, и быть зарегистрированным потом, как повезёт. Чтобы зарегистрировать одиночный фотон, берут лавинный диод и вводят его в насыщение, когда ещё чуть-чуть внешнего воздействия, в виде фотона, и он срабатывает, как счётчик Гейгера, возвращаясь затем в исходное положение. Смысл в том, что человек посередине не может перехватить одиночный фотон и измерить ему поляризацию с достаточной точностью, чтобы сгенерировать точно такой же и отправить его в другой конец линии, оставаясь невидимым подслушивальщиком. Так вот, при запуске такой линии связи криптозащищённый протокол требует, чтобы определённый процент фотонов долетал гарантированно, и через длинное оптоволокно приходится чуть задирать ток лазеру, чтобы на выходе было "1.3-1.5" фотонов, в эквиваленте. И долетает, ведь, вот как. Больше 30 лет уже протоколу BB-84.

Если взять такой одиночный фотон и пропустить через полупрозрачное зеркало, то он либо отразится, либо пройдёт - вероятность пропорциональна коэффициенту отражения. А если потом эти два оптических пути снова совместить группой зеркал, фотон на выходе будет практически гарантирован. При этом если постепенно вносить препятствие на один из двух путей прохождения, то вероятность его появления плавно снизится с 1 до 0.5. Но от этого фотон не перестаёт быть одним целым, он либо проходит по одному пути не встречая препятствия, либо идёт по другому и скользит вдоль препятствия, и даже огибает его кончик, торчащий на пути менее чем на половину длины волны, пока не окажется внезапно поглощённым или отражённым одним из атомов препятствия.

Чего там м23 удумал год назад, прочитав статью, мне неинтересно, ибо из первых слов отзыва было видно, что школьный факт того, что фотон умеет дифрагировать сам с собой на дифракционной цели, комментатору неизвестен.

vadimka писал(а):Хм.....а чЕ... Один фотон значит зайти и поглотится не могЕт! Прикольно....

Могёт, но реакция при каждом поглощении в реакционном центре - не обязательна.
Вероятность поглощения фотона не велика. Самое эффективное растение на земле - сахарный тростник, около 2%.

Nikus писал(а):фотон умеет дифрагировать сам с собой на дифракционной цели

Школой тут даже не пахло. Дискуссию можно не продолжать.

m23 писал(а):Вероятность поглощения фотона не велика. Самое эффективное растение на земле - сахарный тростник, около 2%.

И что с того? Вероятность фотона пролететь мимо сотни таких локализаций - 13%, лишь каждый 7-й окажется неусвоенным.
Через 1000 - лишь 0,0000002%.
Сколько их приходится на толщину листа сахарного тростника, а? Меньше 100, хотите сказать?

m23 писал(а):Школой тут даже не пахло. Дискуссию можно не продолжать.

По тер.веру у меня отл. Что там про вероятности спрашивали? Формула для расчёта проста: 1 - (1 - 2%/100%) ^ N.
Где N - число мест захвата фотонов на толщину листа. Вблизи 440/660нм стремится к 1.