kulibin писал(а):nck писал(а):Какое зло на него сгружается? Все зло, совершенное по Библии - совершено христианским богом (или с его приказания/разрешения/невмешательства).
Хм. Разрушение Содома и Гоморры - есть зло или нет ?
Убийство - есть зло или добро? Эти люди ничего плохого не делали. При всем моем отрицательном отношении к "содомии", как таковой - я считаю, что это личный выбор людей. Как выбор веры, например. Проблема начинается, когда эти люди (геи или верующие в этом примере) начинают учить других своим тараканам. Ну сексуешься ты с человеком своего пола или веришь в какого-то бога - это твое личное дело. Не лезь с этим к другим и все проблемы. Я вот против гей-парадов. Но при этом я считаю, что тот же самый крестный ход или отмечание рамазана на площадях - это одного порядка события. Если мы разрешаем одним, то почему мы должны запрещать другим? Кстати, пропихивание православия где попало - это мина замедленного действия. Вслед за православными начнут требовать себе преференций и мусульмане, например. Почему, вот можно построить православный храм, а мечеть нельзя? Почему для десятков тысяч мусульман в Москве существует всего 2 или 3 мечети и в строительстве новых постоянно отказывают, а православные храмы не только разрешают строить, но даже строят с государственной поддержкой? Те же самые вопросы могут возникнуть еще у многих других людей, а не только у мусульман или педерастов.
Вы как-то странно трактуете библейские события.
Я их трактую последовательно.
Обращаю ваше внимание, что и средоточие зла - дьявол - в большинстве случаев вовсе не совершает зло - он лишь искушает людей для его совершения.
Перечитайте Библию. Там дьявол вообще упоминается не так уж и часто. Зато там есть такие моменты, что бог попросил дьявола сделать за него черную работу.
А любые последующие действия господа - суть наказание, которое злом не может являться по определению.
С чего бы это? Наказание - это тоже зло. В некоторой степени. Зло и добро - это весьма относительные понятия.
А на фоне всезнания, всемогущественности и еще ряда "все...", приписываемых христианскому богу - это однозначное зло. Был бы он добром - не было бы необходимости наказывать тех, кто сделал что-то не так. Вот представьте ситуацию: малолетний ребенок, за которым наблюдает отец, лезет в щиток голыми руками. А отец вместо того, чтобы его предостеречь - просто ничего не делает. Ребенок погибает от удара током. Можно ли такого отца понять? Я считаю, что нет. Бог в ряде случаев выступает именно таким отцом.
Ведь неверующих никто не наказывает - их тупо оставляют в покой. Но их царствия небесного не будет.
Да ну? Христианство имеет столько трактовок...
Но есть разница - Зевс не был всесильным, всемогущим, всезнающим и пр.
Христианский же бог награждается этими качествами. И это приводит к массе необъяснимых нелогичностей.
Ну так в этом и отличие монотеизма от политеизма. У Зевса был департамент, а у единого бога - только слуги. Не понимаю - почему вы не видите в этом логики.
Потому, что нет даулизма. Выше написал, что в таком случае ответственность за все ложится на этого самого бога. А в политеизме есть разные примерно равные силы, которые делают разные (противоположные) дела и которых нужно привлекать на свою сторону.
Если исходить из того, что бог всемогущ - как же он может быть не всезнающ ? Вот это как раз нелогично было бы.
Нелогичность в другом. Выше написал про то, что тогда этот бог несет ответственность за все.
Можно утверждать, что он не всемогущ - но тогда кто всемогущ ? Опять идем в дебри политеизма.
Именно. Почему я и говорю, что политеизм выглядит более логичным, чем монотеизм.
Давайте не забывать, что многие библейские притчи, да и сама по себе религия - есть попытка облечь в художественную форму некую последовательность событий. При недостатке информации использовалось собственное понимание составителей. Посему и не стоит воспринимать библию как хронику
Правильно. Библия - это сборник мифов. Это такая же мифология, как мифы Древней Греции.
Я вот так и не смог читать библию, к примеру. Слишком тяжел и абсурден язык повествования. Видимо - не дозрел
Я ее прочитал, т.к. предпочитаю получать информацию из разных источников, в т.ч. из первоисточников. Причем пару-тройку раз. Первый раз еще в детстве - детскую Библию (вместе со всякими сказками народов Средней Азии, древнегреческими и древнеримскими мифами и еще рядом подобных источников). Полагаю, что это позволило мне понять, что христианство стоит на одном уровне с другими.
Кстати, как я заметил, у нас много православных, которые не читали Библию. И во что они верят - тот еще вопрос...
Почему-то я ни от кого не смог добиться четкого и непротиворечивого описания свойств и характеристик таких терминов, как "бог", "душа" и пр. Не словарных описаний этих терминов, а именно конкретных характеристик, чтобы они не вступали в противоречие друг с другом...