Светлый угол - светодиоды

Вы невнимательно прочитали, что я написал. Мы несколько раз покупали то, что не соответствует заявленным в рекламе параметрам. Извините. наболело. Такое впечатление, что большинство, кто занимается светодиодными светильниками - нечестные люди. Мы приобрели несколько светильников и проверили их за свой счет в лаборатории. 25 Вт/ 300лк@2м - это лучшее, что мы встречали. Но когда увидели в протоколе 1760 лм - то теперь понимаю всю степень обмана - 4500лм - это на рабочем месте паяльщицы может стоять, а нам про офис "втирают". Почему нельзя говорить правду. Вы производитель? Вы готовы нести материальную ответственность за достоверность Ваших параметров? Тогда я готов рассмотреть Ваше предложение.
Но как заказчик ХОЧУ не более 25 Вт.
Какой смысл менять 80-Ватные люмки на такие же 40 Ватные??????? Это не окупится никогда.
А насчет протокола, то выложу, когда разберусь как его тут показать, Я пока что новичок.

А вы в курсе, что от того как расположишь призму меняется и уровень освещенности(призмой внутрь или наружу, в одном случае широкий угол и соответственно меньшая освещенность по оси и во втором меньший угол и большая освещенность на оси) и что у молочного Новатро потери меньше, чем у призмы? Что вы имеете ввиду потерь в рассеивателе? Вы же в одной из тем выложили параметры своего светильника, а теперь заявляете, что вы потребитель, а не производитель. Вопрос однако

Senninn писал(а):Каким прибором получили эти значения люмен?

4512 без рассеивателя/3450 с рассеивателем - не верю.
Раньше обманывался, но как только потребовал протоколы - сказки кончились и пошли другие - реальные цифры. "Призма" забирает около 35% светового потока (и это имхо лучший рассеиватель). Это проверено в метрологической лаборатории, могу выложить протокол. А у Вас есть протокол измерений?

1. Если у Вас 4512лм без рассеивателя, то с рассеивателем "призма" должно быть около 2900-3000 лм. "опал" - еще хуже.

2. 4512 лм/38 Вт = 118 лм/Вт - В это могу поверить даже с учетом кпд райвера (возьмем реальный не самый худший 88% - это будет 135 лм Вт для диода)

3. Но 1350 руб. - Не верю, что это те самые диоды и хороший драйвер. Если они конечно не достаются Вам даром))))).

рассеиватель забирает часть потока.
но в свое время и фокусирует его под светильником. лично я сам замерял это

1.с "молочным" рассеивателем - 265 Лк
2.с призмой (не помню точно но вроде микропризма) - 398 Лк
3.без рассеивателя - 331Лк
вот как то так

забыл добавить .светильник Вартон (гаусс)

Senninn писал(а):Каким прибором получили эти значения люмен?

4512 без рассеивателя/3450 с рассеивателем - не верю.
Раньше обманывался, но как только потребовал протоколы - сказки кончились и пошли другие - реальные цифры. "Призма" забирает около 35% светового потока (и это имхо лучший рассеиватель). Это проверено в метрологической лаборатории, могу выложить протокол. А у Вас есть протокол измерений?

1. Если у Вас 4512лм без рассеивателя, то с рассеивателем "призма" должно быть около 2900-3000 лм. "опал" - еще хуже.

2. 4512 лм/38 Вт = 118 лм/Вт - В это могу поверить даже с учетом кпд райвера (возьмем реальный не самый худший 88% - это будет 135 лм Вт для диода)

3. Но 1350 руб. - Не верю, что это те самые диоды и хороший драйвер. Если они конечно не достаются Вам даром))))).

От куда такие познания? что 1350 это дорого или дёшего? и познания в "призме", на сколько мне известно производство "призмы" у всех разное как и применяемые материалы!!!!!
нечего тут голосить, что дорого -это средняя цена на такой светильник. Много таких - а цену сбить тут таким образом не получится.

Светочъ писал(а):А вы в курсе, что от того как расположишь призму меняется и уровень освещенности(призмой внутрь или наружу, ...

Призма наружу. Это думаю понятно - нужно рассеивание, а не фокусирование. Как можно вставить пдф?

ПС. Еще немного, и благодаря обстоятельствам я таки смогу стать производителем)))

Senninn писал(а): нужно рассеивание, а не фокусирование.

Тогда для отличного освещения надо увеличить кол-во светиков, и распределить их на оптимальном растоянии друг от друга, учитывая геометрию самого корпуса.

Денис писал(а):

Senninn писал(а):Каким прибором получили эти значения люмен?

4512 без рассеивателя/3450 с рассеивателем - не верю.
Раньше обманывался, но как только потребовал протоколы - сказки кончились и пошли другие - реальные цифры. "Призма" забирает около 35% светового потока (и это имхо лучший рассеиватель). Это проверено в метрологической лаборатории, могу выложить протокол. А у Вас есть протокол измерений?

1. Если у Вас 4512лм без рассеивателя, то с рассеивателем "призма" должно быть около 2900-3000 лм. "опал" - еще хуже.

2. 4512 лм/38 Вт = 118 лм/Вт - В это могу поверить даже с учетом кпд райвера (возьмем реальный не самый худший 88% - это будет 135 лм Вт для диода)

3. Но 1350 руб. - Не верю, что это те самые диоды и хороший драйвер. Если они конечно не достаются Вам даром))))).

От куда такие познания? что 1350 это дорого или дёшего? и познания в "призме", на сколько мне известно производство "призмы" у всех разное как и применяемые материалы!!!!!
нечего тут голосить, что дорого -это средняя цена на такой светильник. Много таких - а цену сбить тут таким образом не получится.

Для таких характеристик - это дешево. Если эти характеристики соответствуют действительности и можно уменьшить мощность до 25 Вт в тех же соотношениях, мы можем это рассмотреть всерьез. Только я в это не верю. Под материальную ответственность и через лабораторию - пожалуйста.

Этот форум просматриваю давно - но так и не увидел ни одного протокола - одни слова. а в инете бывает почитаешь аж смешно. Заявляют эффективность светильника и указывают тип диода - открываешь даташит и видишь, что этот диод имеет такую эффективность при минимальной мощности и максимальном потоке - а призма, драйвер и такая мелочь, как график нагрева... Вот и думаешь, кто ж из нас идиот, тот кто пишет или тот кто должен верить этому.

Светочъ писал(а):...Вы же в одной из тем выложили параметры своего светильника, а теперь заявляете, что вы потребитель, а не производитель. Вопрос однако

Если Вы по поводу что я предложил КД - ну извините -просто мне очень понравился подход того товарища

Из пустого в порожнее, одни словеса

Senninn писал(а): Вот и думаешь, кто ж из нас идиот, тот кто пишет или тот кто должен верить этому.

Ну если ты не идиот, и перечитаешь весь объем информации -то примешь для себя правильное решение...... может посчитаем, сколько стоит испытание одного образца....? а потом учтем что и диоды совершенствуются с не большой периодичностью, и еще есть просчеты при разработке светильника, т.е. делаешь все по другому: и питание и стекла и диоды и..... и это все надо еще надо отдать на испытание а это деньги, т.е. при изменении малейшего параметра надо по новой делать.... а кто это все оплачивать будет? тут сидят люди и общаются между собой чтобы улучшить ЖИЗНЬ окружающую нас, а не тупо "нае..ать ближнего и обо..ать нижнего", если бы все друг друга воспринимали только конкурентами - поверь не было бы многих продуктов "отличных" за не большие деньги.

Senninn писал(а):Вы невнимательно прочитали, что я написал. Мы несколько раз покупали то, что не соответствует заявленным в рекламе параметрам. Извините. наболело. Такое впечатление, что большинство, кто занимается светодиодными светильниками - нечестные люди. Мы приобрели несколько светильников и проверили их за свой счет в лаборатории. 25 Вт/ 300лк@2м - это лучшее, что мы встречали. Но когда увидели в протоколе 1760 лм - то теперь понимаю всю степень обмана - 4500лм - это на рабочем месте паяльщицы может стоять, а нам про офис "втирают". Почему нельзя говорить правду. Вы производитель? Вы готовы нести материальную ответственность за достоверность Ваших параметров? Тогда я готов рассмотреть Ваше предложение.
Но как заказчик ХОЧУ не более 25 Вт.
Какой смысл менять 80-Ватные люмки на такие же 40 Ватные??????? Это не окупится никогда.
А насчет протокола, то выложу, когда разберусь как его тут показать, Я пока что новичок.

Окупаемость только по энергии лишь один из факторов за применение светодиодов вместо ламп. Практическое отсутствие техобслуживания, отсутствие мерцания, отсутствие проблем с ртутью...В реале хороший светодиодный светильник ярче люминисцентного почти в 2 раза, так что даже по энергии в 4 раза, так что...

Денис писал(а):

Senninn писал(а): Вот и думаешь, кто ж из нас идиот, тот кто пишет или тот кто должен верить этому.

...... может посчитаем, сколько стоит испытание одного образца....? а потом учтем что и диоды совершенствуются с не большой периодичностью, и еще есть просчеты при разработке светильника, т.е. делаешь все по другому: и питание и стекла и диоды и..... и это все надо еще надо отдать на испытание а это деньги, т.е. при изменении малейшего параметра надо по новой делать.... а кто это все оплачивать будет?...

А я о чем толкую? А тут такое счастье всего-то за 1350р . Но я не утверждаю что это не так, просто хочу хоть каких то документальных подтверждений, или мне подарят образец для проверки?

все тестируется у себя, на наличие дефектов и рабочих параметров, без привлечения специализированных органов- просто всем не очень хочется платить БОЛЬШИЕ деньги за печать, потому что все и так проверить могут.

изобретатель писал(а):Окупаемость только по энергии лишь один из факторов за применение светодиодов вместо ламп. Практическое отсутствие техобслуживания, отсутствие мерцания, отсутствие проблем с ртутью...

Это конечно приятный бонус, но основное это энергосбережение. А насчет обслуживания - было, что они гасли, драйверы оказались с браком, нам конечно заменили, но обслуживать таки пришлось.

изобретатель писал(а):В реале хороший светодиодный светильник ярче люминисцентного почти в 2 раза, так что даже по энергии в 4 раза, так что...

Ну и что мне делать с этой двойной яркостью? Потолки поднимать? Или ставить через один и помещение как шахматная доска? Мне нужна простая замена, на те же места. Яркость до +20%, а больше - пустая трата электричества и дискомфорт.

Денис писал(а):все тестируется у себя,...

ОК, научите меня покупателя и будет у нас с Вами полное доверие . Только почему то на меня сразу все ополчились - наверное не хотят, чтобы покупатель знал достоверную инфу.

Денис писал(а):...просто всем не очень хочется платить БОЛЬШИЕ деньги за печать, потому что все и так проверить могут.

Мы тоже верили, покупали (2 раза) - потом раздавали это барахло. А потом пришлось вникать, учить матчасть и не верить на слово. Как-то так.

Интересный у Вас подход, как в том анекдоте: " ... ну мы же джентльмены..."