Светлый угол - светодиоды

kulibin писал(а):на улице ослеп или в здании

Аж вдрогнул- прочитал буквально.

monia писал(а):

Это со стеклом или без?

Меряли же светильник, чего б без стекла. Хотя без стекла только поток вырастет на 5-7%, диаграмма не изменится.

kulibin писал(а):Меряли же светильник, чего б без стекла. Хотя без стекла только поток вырастет на 5-7%, диаграмма не изменится.

Так Моня же пишет, что стекло изменило диаграмму.

Хотя, при таком повороте линеек и вправду может.

Поток со стеклом упал не на 5%, а наверняка не менее 15%, думаю Моня подтвердит.

У него трава забористая, но не делится Поворот линеек немного меняет диаграмму, но незначительно. Идея тривиальная, и всякие Галады с Фокусами ее опробовали давным давно. Потому и не парились с формой радиатора - оно без оптики что в лоб, что по лбу. И я это прошел долгими зимними вечерами 2011 года
Только оперировал гнутыми кусками люминя и светодиодной лентой, с линейками тогда было напутано.
Потери на стекле 3 мм при моих экспериментах составляли около 7% при расстоянии до стекла около 10 см и около 5% - при расстоянии 5 см и менее. Но буквально день-два на улице - и падает на 10-15%, особенно возле трассы - частички масла и гари оседают очень быстро.

kulibin писал(а):У него трава забористая, но не делится Поворот линеек немного меняет диаграмму, но незначительно. Идея тривиальная, и всякие Галады с Фокусами ее опробовали давным давно. Потому и не парились с формой радиатора - оно без оптики что в лоб, что по лбу. И я это прошел долгими зимними вечерами 2011 года
Только оперировал гнутыми кусками люминя и светодиодной лентой, с линейками тогда было напутано.
Потери на стекле 3 мм при моих экспериментах составляли около 7% при расстоянии до стекла около 10 см и около 5% - при расстоянии 5 см и менее. Но буквально день-два на улице - и падает на 10-15%, особенно возле трассы - частички масла и гари оседают очень быстро.

Думаю, тут штука в другом.

Как известно, все лучи, падающие на стекло под углом 60 градусов и более не проходят сквозь него, а отражаются.

Здесь линейки повернуты относительно стекла в надежде светануть пошире, однако увеличивается только количество лучей , которые падают под острым углом и отражаются-эффект не достигается совсем.

Отсюда и предполагаемые большие потери-много света возвращается внутрь светильника, а поскольку внутренности у него не светоотражающие,свет назад не идет и теряется.

Пусть Моня скажет потери, если измерял.

Подобная теория опровергается весьма простыми экспериментами. Достаточно вечером выйти с фонариком и куском стекла и повертеть стекло перед фонариком всяко. Надеюсь, не будет гипотезы, что при определенном повороте стекла свет от фонаря через него вообще не пройдет ?
Просто при падении света под большим углом путь фотонов в стекле увеличится на расстояние сообразно теореме Пифагора. , Соответственно потери возрастут пропорционально . Но ведь совсем свет не пропадет, потери будут зависеть от оптической прозрачности (коэффициента светопропускания) материала. У простого стекла она довольно высокая - 90-95%. Эффект несколько усугубляется потерями на преломление и переотражение как от стекла, так и внутри самого стекла. В целом происходящее описывается довольно сложными формулами , я для себя решил что это умножение сущностей сверх потребности и принял потери на простом прозрачном стекле в районе 7%. Учитывая общую погрешность светотехнических измерений даже высокого уровня на уровне 7-15% - играться единицами процентов туда-сюда не представляется целесообразным.

kulibin писал(а):Подобная теория опровергается весьма простыми экспериментами. Достаточно вечером выйти с фонариком и куском стекла и повертеть стекло перед фонариком всяко. Надеюсь, не будет гипотезы, что при определенном повороте стекла свет от фонаря через него вообще не пройдет ?
Просто при падении света под большим углом путь фотонов в стекле увеличится на расстояние сообразно теореме Пифагора. , Соответственно потери возрастут пропорционально . Но ведь совсем свет не пропадет, потери будут зависеть от оптической прозрачности (коэффициента светопропускания) материала. У простого стекла она довольно высокая - 90-95%. Эффект несколько усугубляется потерями на преломление и переотражение как от стекла, так и внутри самого стекла. В целом происходящее описывается довольно сложными формулами , я для себя решил что это умножение сущностей сверх потребности и принял потери на простом прозрачном стекле в районе 7%. Учитывая общую погрешность светотехнических измерений даже высокого уровня на уровне 7-15% - играться единицами процентов туда-сюда не представляется целесообразным.

Подобная Теория называется Законом полного внутреннего отражения.

Согласно этой Теории работают линии оптоволоконной связи, светильники с торцевой подсветкой и, как ни странно, большинство линз для светодиодов работают тоже по принципу TIR - это Total Internal Reflection - полное внутреннее отражение

Не спорю. Но стеклу в светильниках никто в полированный торец не светит. Да и коллиматоры по бокам светятся как новогодние елки.

тут вот решил поизучать сложение диаграмм светодиодов

при угле в 60...70 градусов между осями косинусная и выходит
слегка края ксс конечно стекло приминает но в целом никакого существенного изменения не производит

люксон для создания полуширокой использует диоды 80 градусов
в этом случае получается "узкая бабочка"
так что дело то не в стекле оказывается...

Верно. Между 140 и 80 градусами разница почти в 4 раза по концентрации.

kulibin писал(а):Не спорю. Но стеклу в светильниках никто в полированный торец не светит. Да и коллиматоры по бокам светятся как новогодние елки.

Принцип тот же-отражение при переходе из одной среды в другую.

Внутри листа оргстекла луч не может выйти наружу, пока не наткнется на насечку с другим углом падения.

Линзы видимо такого качества или не на тот светодиод- нижняя часть должна работать как рефлектор.

monia писал(а):тут вот решил поизучать сложение диаграмм светодиодов

при угле в 60...70 градусов между осями косинусная и выходит
слегка края ксс конечно стекло приминает но в целом никакого существенного изменения не производит

люксон для создания полуширокой использует диоды 80 градусов
в этом случае получается "узкая бабочка"
так что дело то не в стекле оказывается...

Световой поток не оценивали со стеклом и без?

comrad писал(а):Световой поток не оценивали со стеклом и без?

proizvoditel проводил опыт
стекло 5 ... 7 процентов снимает всего

monia писал(а):

comrad писал(а):Световой поток не оценивали со стеклом и без?

proizvoditel проводил опыт
стекло 5 ... 7 процентов снимает всего

как то совсем не много...если там поликарбонат-у него по паспорту от 9...