Светлый угол - светодиоды

az писал(а):

Senninn писал(а):

pn писал(а):да. например поставить новые светодиоды xml2. чуть изменить режим работы. испытать опытный образец. снять с производства старый. поставить на серию новый. вот и все.

Ну так это уже другое изделие.
Эти диоды по даташиту около 120 лм/Вт, а еще линза, драйвер, возможно корпус что-то возьмет. Протокол таки убедительнее.

ЗЫ. Цена 160 долл. - это за светильник или корпус?

вынужден подключиться к полемике. По какому такому даташиту xml2- 120лм/вт? По даташиту производителя CREE мы используем neutral white T5 при 85град на кристалле и токе 1500ма 502лм/вт. Протоколы испытаний сейчас выложу. Вот-вот закончим сканировать.

В светильнике ДСП-01-120-005, насчитал 80светиков.
Если измеренная моща 116вт (минус КПД БП) -----то похоже 1,3вт/светик (ХМЛ2???), для Т5 -----почти 138лм/вт или 138*80=11040лм
Заявленные 10600, измеренные 12180.
Как раз в серединку ложится.

Не раз мы, Изобретатель и я, утверждали, что уменьшение мощности светодиода, ниже номинала, благотворно влияет, на все параметры, в том числе и цену светильника (за весь срок эксплуатации).
Для некоторых светиков, выкладывал таблицу.
С учетом кристалл-подложка 2С и хорошего контакта с радиатором, кристалл и радиатор---почти одинаковой температуры.

Заслуженое первое место, и срок окупаемости в 4года позволит за следующие 6лет сЪэкономить 1,5млн рублей.

ЗЫ: У Юры, другая концепция, точечный светильник, где из матрицы выжимают максимум. Имеет право на жизнь...
Но я бы советовал, первый----не так слепит, много дольше проживет, (интуитивно при 25С, у СССР100-кристаллы до 85-90, у ДСП-01-120-005 65-70, а это в 4раза больший срок службы), да и просто красивое решение.

В сотке 100 Вт матрица в штатном режиме, так что на кристаллах не больше 60-70.

Senninn писал(а):

az писал(а):Смотря кто какую цель преследует. Кто-то огульно все хает, кто-то нет. Даю ссылку на протокол. Испытывали на предельной мощности (сколько выдержал радиатор, на нем было 67град). Было 275Вт. Приборы и даты аттестации в протоколе. Заявленную мощность мы снизили до 250Вт и в рекламе везде уже 250Вт. https://www.dropbox.com/s/52l8xjotab5xj25/%D0%94%D0%A1%D0%9F02-64%D1%854-001.pdf

Исходя из протокола измерение светового потока проводилось в светометрическом шаре. Вы можете показать таблицу результатов этого стенда?

Или не в шаре? Но в протоколе указан метод измерения по СТБ-1944 - там только в шаре - п.11.5.2.http://www.tnpa.by/ViewFileText.php?Url ... 01944-2009
Или протокол туфта?

измерения не в шаре проводились. Стенд с поворотным механизмом по 5град вращался в двух плоскостях - горизонтальной и вертикальной. Таблицу сейчас выложим, отсканируем.

протокол обновили по той же ссылке https://www.dropbox.com/s/52l8xjotab5xj ... 54-001.pdf

Этот протокол говорит о низкой квалификации испытателей, поверьте я держал в руках с полсотни разных протоколов. Вы измеряли освещенность люксметром? Чтобы получить световой поток есть метод расчета, он указан в госте. Тут не только ложные данные о методе испытания (назовем вещи своими именами), а также отсутствует расчетная часть, в том числе расчет погрешности. Как то так.

Я не буду говорить о методах измерений и компетенции испытателей. я не метролог. Световой поток вычислялся методом расчета, расчетная часть нам не предоставлялась. Лаборатория имеет аттестацию и аккредитацию. Мы провеляли еще у Академии наук, у них круче лаборатория. Ошибка не более нескольких процентов. Да и на рейтинге все еще раз перемерялось на том же светильнике.Сверьте все результаты. В чем подвох я так и не пойму. Вы считаете что все не так и неверно?

PS Да если честно говорить, то я вообще не увидел за все время разговоров на форуме хоть какой-то официальный протокол светильников на матрицах или вообще на диодах. Правильного, неправильного. Вообще никакого. Все ваши коменты- "хорошо светит, классный светильник". и все протоколы- это туфта, а сертификаты все куплены и тоже туфта.

+500

az писал(а):PS Да если честно говорить, то я вообще не увидел за все время разговоров на форуме хоть какой-то официальный протокол светильников на матрицах или вообще на диодах. Правильного, неправильного. Вообще никакого. Все ваши коменты- "хорошо светит, классный светильник". и все протоколы- это туфта, а сертификаты все куплены и тоже туфта.

Гм. А это что ? documentation-t1495-15.html#p71238

az писал(а):Я не буду говорить о методах измерений и компетенции испытателей. я не метролог. Световой поток вычислялся методом расчета, расчетная часть нам не предоставлялась. Лаборатория имеет аттестацию и аккредитацию. Мы провеляли еще у Академии наук, у них круче лаборатория. Ошибка не более нескольких процентов. Да и на рейтинге все еще раз перемерялось на том же светильнике.Сверьте все результаты. В чем подвох я так и не пойму. Вы считаете что все не так и неверно?

Нет, возможно все верно, и показатели хорошие, только подача информации не убеждает на все сто.
Вы же уже испытывали во ВНИСИ - там нет сомнений, имхо.
ИМХО, для уличных фонарей хорошо бы давать освещенность на т.н. стандартных высотах под и минимум между столбами - это ближе к делу.

az писал(а):PS Да если честно говорить, то я вообще не увидел за все время разговоров на форуме хоть какой-то официальный протокол светильников на матрицах или вообще на диодах. Правильного, неправильного. Вообще никакого. Все ваши коменты- "хорошо светит, классный светильник". и все протоколы- это туфта, а сертификаты все куплены и тоже туфта.

Если ВЫ просто поговорить, то и так сойдет, но и отношение к таким разговорам никакое. А если Вы представляете продукцию потенциальным покупателям - это уже другое дело, и равняться на других нет смысла. Тут Вы сами принимаете решение.

Вот показания светометрического шара для армстронга. Это первоисточник, из которого цифры идут в протокол. Для меня это максимально достоверный источник, тут я уверен на все сто, что никто не оспорит эти цифры.

Расчетный метод не очень хорош, из-за погрешностей, которые могут быть очень существенными. Только у люксметра погрешность 6% - это та, которую обеспечивают при поверке. И вообще, имхо, не грех стать немножко метрологом, если небезразлична репутация продукции.

Senninn писал(а):
Вот показания светометрического шара для армстронга. Это первоисточник, из которого цифры идут в протокол. Для меня это максимально достоверный источник, тут я уверен на все сто, что никто не оспорит эти цифры.

clip_image002.jpg

Расчетный метод не очень хорош, из-за погрешностей, которые могут быть очень существенными. Только у люксметра погрешность 6%

Легко!
Измерен ток с точностью до второго знака!!!, То есть, может быть и 0,10А и 0,12А( обычно погрешность в процентах от шкалы +-(2-3)последних знака, Но пусть будет невероятный 1знак, уже разница между этими достигает 20%, а вы про люксометр с 6%
А вот в напряжении, указано АЖ 5 знаков. СтРАННЫЕ измерения, у меня доверия к ним нет
ЗЫ: Да и напряжение с током, постоянным? или переменным (знака переменного-не наблюдаю)

ВикНик писал(а):Измерен ток с точностью до второго знака!!!, То есть, может быть и 0,10А и 0,12А( обычно погрешность в процентах от шкалы +-(2-3)последних знака, Но пусть будет невероятный 1знак, уже разница между этими достигает 20%,

Вы некорректны, мягко говоря. Вы путаете разрядность индикации с точностью измерений. Вы знакомы с устройством этого стенда и знаете с какой точностью проводятся измерения? Я думаю, что не знакомы.

ВикНик писал(а):А вот в напряжении, указано АЖ 5 знаков. СтРАННЫЕ измерения, у меня доверия к ним нет

А вот тут откровенно повеселили. То есть, если бы в токе было указано три ноля перед запятой, то было бы тоже "АЖ 5 знаков" и доверие было бы?

ВикНик писал(а):ЗЫ: Да и напряжение с током, постоянным? или переменным (знака переменного-не наблюдаю)

Похоже Вы ни разу не видели работу такого стенда. Там только переменное напряжение, и опять таки это вопрос индикации. Показания этого стенда ложаться в протокол, где уже указываются все знаки.

И главное - чтобы оспорить, Вам надо приобрести хотя бы один светильник, провести свои измерения и предъявить претензию о несоответствии. Я как потребитель метрологических услуг адресую эту претензию в лабораторию, которая даст исчерпывающий ответ, либо я сам присоединюсь к Вашей претензии.

ЗЫ. Проверил мощность своим счетчиком - совпадает. Мощность это опосредованные деньги, а промежуточные данные никому из покупателей не важны.

ЗЗЫ. Ну так как - будете "Легко!" оспаривать?

ВикНик писал(а): а вы про люксометр с 6%

Расскажите сколько точек измерений люксметром надо провести при расчетном методе? Теперь возьмите эту погрешность и сложите/умножьте...
Теперь можете смеяться. И я посмеюсь.

Senninn писал(а):

ВикНик писал(а):

ЗЗЫ. Ну так как - будете "Легко!" оспаривать?

Неее
Уже не буду.
Смысла нет, оппонент должен хотя бы аз (молчу про буки) в метрологии знать .
И понимать (из арифметики) что 0,11 не меняет погрешности при любом колличестве нулей в начале или конце.
А ткже,что именно этот ток с его погрешностью измерения, влияет на все остальные параметры, мощу-светоотдачу и указывать их с точностью до 4-5 значащих знаков ...