Светлый угол - светодиоды

Как ни крути, но улицы освещать надо. Перелопатив большое количество информации (в том числе и местный форум) и коммерческих предложений как с Востока, так и с Запада, так и не смог для себя сделать вывод, в каком направлении лучше двигаться, решая проблему уличного освещения. Хотелось бы как-то систематизировать "за" и "против" уважаемых форумчан в вопросе применения либо одноматричных светильников, либо конструкций из достаточно большого количества светодиодов.

Мое мнение - матрицы. Некоторые опыты показали, что матрица фокусируется гораздо проще и в целом оптимальней.

Да и с монтажем одной- трех- пяти матриц гораздо меньше мороки, чем с птьюдесятью- стами отдельных светиков.

Зато вся морока остается с охлаждением

Отвести тепло от двух матриц по 25 ватт гораздо проще чем от 50-ти одноватников. Я имею в виду суммарные затраты труда на светильник из двух матриц или 50-ти одноватников.

Сначала попробуйте сделать и сравнить

Именно потому, что делал и сравнивал так говорю.

Вопрос не очень корректный. Сравнивается не сравнимое. Охладить отдельные светодиоды проще (кристаллы далеко друг от друга), световой поток больше (лм/ватт).
Матрица выигрывает в компактности, удобстве (простоте монтажа).
Так что с чем сравнивать? Светоотдачу светодиодов с простотой монтажа матрицы?

Не все тут так просто. Множество мелких светодиодов, даже и со вторичной оптикой, далеко не всегда пересветят сопоставимую по мощности потребления матрицу, особенно при большой высоте подвеса. Одна их прикладных областей физики - нелинейная оптика, как раз (как одну из тем) рассматривает влияние интенсивности светового потока на поглощение среды. В 1923 советские ученые Вавилов и Лёвшин обнаружили уменьшение поглощения света урановым стеклом с ростом интенсивности света и объяснили это тем, что в сильном электромагнитном поле большая часть атомов (или молекул) находится в возбуждённом состоянии и уже не может поглощать свет. Гипотеза кажется правдоподобной. Включенная матрица создает поток такой мощности, что руку держать невозможно Добавим к этому интерференцию, как одну из дополнительных причин, влияющих на ослабление суммарного светового потока точечных источников. Очевидно, что чем больше они разнесены в пространстве, тем большие искажения вносятся в излучение, усиливая эффект.

Основной выйгрыш матрицы компактность, использование одиночной оптики, минус более сложное отведение тепла. По затратам конечный продукт на одиночных продуктах получается дешевле, но... матрица, об этом не раз говорил Кулибин, дает более плотный световой поток,который воспринимается более адекватно. Это нами проверено на практике. Но есть еще один аспект который сложно преодолеть это ценовая политика заказчика. Cебестоимость светильника например 2.5Вт SAMSUNG мощностью 50ВТ и 3F50 оба с оптикой меньше на 10-15%, но я считаю, что будующее несомненно за матрицами. Ведь в принципе SAMSUNG это та же матрица, только в миниатюре(3х3 кристала).

У каждой монеты две стороны. Выигрываешь в одном, проигрываешь в другом. Какое варенье вкуснее малиновое или смородиновое? А какое полезнее? Так и здесь однозначного ответа нет, светильник светильнику рознь. А иначе бы сделали одну "идеальную" модель, и весь мир штамповал бы ее.

Пока не вижу достойной замены двухватным самсунгам по критерию: цена/светимость.

SAMSUNG какой 629 или 6D30?

Верно замечено , что же вместо них Samsung выпустит

SAMSUNG 7