Светлый угол - светодиоды

Светочъ писал(а):Как насчет повального применения линеек на 0.5 Вт. диодах в промышленных светильниках при высоте подвеса более 6 метров?

Если это ко мне вопрос - то к таким светильникам у меня такое же отношение, как и к уличным без оптики Хотя иногда чешутся руки нашлепать, тем более что мы начали потихоньку возвращаться в тендерную систему, а там иногда прописано "корпус светильника должен быть изготовлен из анодированного алюминия"
И профиля и линеек навалом, драйвера вообще свои - чего б не шлепать ? Но нет

kulibin писал(а):Никто и не говорит, что отражатели - это круто. Но даже 15-20% - это уже много - если мы сравниваем светильники равной мощности. Но на кой, тогда, спрашивается, покупать светильник типа Диора 60 Вт за 4+ тыс, когда можно купить китайский прожектор 50 Вт за полторы ?

на дорогу что первый что второй ставить нельзя остается толькоодно применение - освещение территории

в этом случае диора предпочтительней с более широким углом засветки

Да хрена лысого. У нас вот сейчас новогодние напряженки пройдут - и я озадачу народ измерениями. Во-первых, мы собрали еще один стенд, который позволяет мерить световой поток и КСС габаритных светильников вплоть до Армстронгов. Во-вторых, задолбало Все померим - и китайские прожекторы, и светильники на линейках. И проекты сделаем сравнительные. Тем более что мы таки производим светильники на линейках для большой высоты - для заправок. Там нет особого выбора - требуется конструктив, аналогичный типовому на ДРЛ, там матрицы неудобно ставить, да и клиентам нравятся дискретные панели. Но все равно попробую переубедить со временем.

monia писал(а): на дорогу что первый что второй ставить нельзя остается толькоодно применение - освещение территории

в этом случае диора предпочтительней с более широким углом засветки

Разреши сказать, что ты, мягко говоря не прав. Светильник с применением матриц и линзой на 120-130 градусов даст фору любой Диоре, Фокусу и им подобных как по углу засветки, и тем более по уровню освещенности. А применение групповых линз повышает требование к качеству изготовления плат, ведь малейшее смешение диода при пайке приводит к искажению КСС. Надеюсь это ты не будешь отрицать.

kulibin писал(а):Да хрена лысого. У нас вот сейчас новогодние напряженки пройдут - и я озадачу народ измерениями. Во-первых, мы собрали еще один стенд, который позволяет мерить световой поток и КСС габаритных светильников вплоть до Армстронгов. Во-вторых, задолбало Все померим - и китайские прожекторы, и светильники на линейках. И проекты сделаем сравнительные. Тем более что мы таки производим светильники на линейках для большой высоты - для заправок. Там нет особого выбора - требуется конструктив, аналогичный типовому на ДРЛ, там матрицы неудобно ставить, да и клиентам нравятся дискретные панели. Но все равно попробую переубедить со временем.

А почему на матрицах нельзя? примени оптику для тоннелей и получишь КСС такую же как у светильника для заправок.

Светочъ писал(а):Разреши сказать, что ты, мягко говоря не прав. Светильник с применением матриц и линзой на 120-130 градусов даст фору любой Диоре, Фокусу и им подобных как по углу засветки, и тем более по уровню освещенности. А применение групповых линз повышает требование к качеству изготовления плат, ведь малейшее смешение диода при пайке приводит к искажению КСС. Надеюсь это ты не будешь отрицать.

Сравнение Диоры и катайского с грепповым отрадателем типа этого

А вот тут тоже не уверен, поставь в этот конструктив Алледовские диоды и проверь.

дело не в эффективности а в ксс и освещении дорожной и прилегаеющей территории

Светочъ писал(а):А почему на матрицах нельзя? примени оптику для тоннелей и получишь КСС такую же как у светильника для заправок.

А потому что им, во-первых, нравится , когда большая площадь светится, во-вторых - там конструктив такой, что радиатор не требуется - просто используется задняя стенка из алюминия. Это удешевляет. Да и в итоге дешевле выходит, чем на матрице Линейки уже до кроликов дое..лись по цене . В четвертых - на заправке важно и потолок подсвечивать - чтобы издалека виднее было. В пятых - им всегда надо вчера и тупо не дают разработать подходящий конструктив. Достаточно ?

Не а, какие корпуса мне попадались, там такой геморой с установкой . Может только у меня? Если не секрет, схематично обрисуй плиз.

monia писал(а):дело не в эффективности а в ксс и освещении дорожной и прилегаеющей территории

Эти отражатели хоть как-то формируют диаграмму. Всяко лучше чем голые диоды.

Больше всего убивает меня, что мы ведь одни из первых в России стали торговать вторичной оптикой - более 4 лет назад. Я тогда как раз вплотную изучал принципы работы светодиодов и сразу понял, что без оптики никуда. Как дурак заказывал кучу образцов, благо их у китайцев вагон всяких типов. Формировал каталоги, проводил тесты. Думал - рынку это надо. Но российские бизнесмены оказались хитрожопей и нашли способ радикально удешевить продукт. Это и в твой огород камень, кстати , но ты хоть как-то пытаешься профиль разработать подходящий, углами линеек поиграть. А всякие Диоры и Фокусы - это вообще за гранью.

Светочъ писал(а):Не а, какие корпуса мне попадались, там такой геморой с установкой . Может только у меня? Если не секрет, схематично обрисуй плиз.

А я же кидал фотки street-led-light-rus-100-t1380-465.html#p100213
street-led-light-rus-100-t1380-435.html#p99320

Сотни три уже сделали, и я смотрю понравилось заправщикам - уже и другие подтягиваются. Так что, коллеги, рекомендую осваивать кусочек заработка
Собственно, мы и целиком заправочные светильники делаем один в один, только без задней стенки, чтобы конвекция лучше была, да и дешевле оно. Оригинальное заправочное корыто, оказывается около 6 тыр стоит, так что их делать выгодно. Мы уже светодиодное за столько продаем, светит лучше ДРЛ-250, потребляет в 4 раза меньше.

спс

Искал статью на сайте фокуса но не нашел, нашел только копию http://elport.ru/articles/novaya_kontse ... vescheniya, это для Вашей статьи, кое что можно взять из нее.

Мне непонятна вся эта тема в плане оптики. В светильниках РКУ и ДНАТ с широкой КСС нет никакой оптики, кроме рассеивателя и отражателя. Да и в Вашем светильнике рассеиватель в виде оптики.
Оптика очень поднимает ценник светильника. Будующее считаю за светодиодами с нормальным расчитанным рассеивателем (лучше из практики), ориентир рассеиватель РКУ, ДНАТ, а также изменение угла наклона светодиодов за счет профиля. Еще одно направление использование светодиодов уже направленных например 80 град Осрам + наклон профиля.

Вы крупно ошибаетесь, не считая отражатель оптической системой. Приведу пример. Обычный светильник на Днат250 стоит примерно 1500 руб. КПД у него около 60 %. Светильник на такой же Днат, но с КПД 85% стоит 5 тыс. руб и более. В этом случае увеличение КПД - это не только возможность снизить потери внутри светильника, но и оптимизировать КСС. При этом и первый и второй формируют широкую КСС, которую в принципе невозможно сформировать светодиодами без оптики, установленными в одной плоскости.
Изменение формы профиля таким образом, чтобы светодиоды ставились под углом, изменяет ситуацию ненамного на мой взгляд, поскольку потери света на высоте все равно велики. Я не проводил натурных экспериментов такого рода, поэтому это только мое мнение. Однако из тех кого я знаю, Моня и Светоч такие профили делали. Если они скажут, что я ошибаюсь - я это приму, я им верю.

Рассеивателя на светильниках РКУ не бывает, это вы их с чем-то спутали. Там просто прозрачное защитное стекло или поликарбонат.
Статья эта мне не пригодится. Разве что как иллюстрация хитрожопости фокусовцев, которые недостатки светильника предлагают нивелировать установкой столбов через 15 метров, о чем я выше и писал.

Указанные вами светодиоды Осрам с встроенной оптикой весьма недешевы, к тому же способны решить проблему для чего угодно, кроме улиц.