Светлый угол - светодиоды

Нет, не все так кучеряво Не с отражателем - а с отражателями. Там на каждый светодиод был индивидуальный отражатель. Который ничем не хуже оптики. И не дешевле

Дак вроде там был отражатель в виде пластины был как сей час у китайских или на каждый светодиод отдельный стоял? Давно было мог и перепутать.

Единичным отражателем такое сложно сделать - потери будут пипец. Он слишком глубокий понадобится.

Кстате видел таблицу отражения света от различных материалов, самый самый это серебро полированное около 85%, потом идут бронза 80%, алюминий 75% итд. цифры из памяти.

kulibin писал(а):Единичным отражателем такое сложно сделать - потери будут пипец. Он слишком глубокий понадобится.

Да нет, просто была одна пластина, а там много "дырочек" под светодиоды.

Это тогда не отражатель, а декоративная пластина, закрывающая монтаж.

Именно такая и стояла в этом светильнике из статьи, вот только не помню были там углубления в месте установки светодиодов или нет.

Тогда у него ни при каком раскладе не могло быть такой диаграммы, которая указана на рисунке. Либо светодиоды с оптикой.

Еще комментарии будут ?

skal писал(а):

kulibin писал(а):Насчет проекта - не совсем получилось, потому как у УСС поток по ies 6800 Лм, а у СССР-70 4500 Лм. То есть суммарный световой поток ниже в полтора раза. Иеска старая, надо переделывать Подкорректируем в понедельник-вторник - выложу проект. Однако вот картинка для сравнения пока. УСС - слева. Обратите внимание на стены и пространство вокруг светильников.

Попробуем по другому, найду эталонные IES, выставлю одинаковые потоки!!! и сравним. (но с оптикой обычно ниже поток, ну да ладно)

Ну вот вставил в Диалюкс один и тот же светильник с разной оптикой. IES без оптики нет, так как не пользую, поэтому применил 120 градусную и 60 градусную. И в каком месте здесь 120 лучше чем 60? А без оптики результат будет еще хуже. А в помещении 100х100 метров это еще больше проявляется

Ну, справедливости ради - никто не говорил, что будет хуже. Я утверждал, что с оптикой лучше раза в полтора-два для улицы. Для помещения меньше, так как стены худо-бедно отражают. Но учитывая, что стены в больших помещениях зачастую темные, плюс всякие преграды в виде кабелей и вентиляции - тоже будет существенная разница.

kulibin писал(а):Ну, справедливости ради - никто не говорил, что будет хуже. Я утверждал, что с оптикой лучше раза в полтора-два для улицы. Для помещения меньше, так как стены худо-бедно отражают. Но учитывая, что стены в больших помещениях зачастую темные, плюс всякие преграды в виде кабелей и вентиляции - тоже будет существенная разница.

Вот именно, Тема была уличные светильники и плавно перетащили на промы Если в диалюксе поставить на дороге одиночный(+1, 2,3,4) светильник без оптики и такой же, но с уличной диаграммой результат, уверен будет еще более показателен. У меня, к сожалению нет пока IES файла на уличник, ну не готов пока, но после елки будет точно. У тебя же есть, вот и проведи замер в своем шаре без оптики и с оной.
PS не ты утверждал, что будет хуже

Так в шаре одинаково получится, с оптикой даже меньше световой поток. Меряли уже. На то и шар

Не так выразился, IESки сделай, на одном и том же светильнике с оптикой и без

Да, нафиг. Тут бы на основную продукцию iesки сделать - и то рук не хватает