Светлый угол - светодиоды

Олег Карпухин писал(а):

изобретатель писал(а):Получается меньше 10руб. за каждый ватт мощности...

Дорого, кстати. Я сейчас линейки жду по полдоллара за ватт с эффективностью в 120.

Для линеек это пипец как дорого Потому как даже наша линейка на 2835 обходится в треть доллара для розничных покупателей.
Матрицы хороши не эффективностью, а простотой в формировании нужной КСС и монтажа.

kulibin писал(а):Матрицы хороши не эффективностью, а простотой в формировании нужной КСС и монтажа.

+100500
Лампы накаливания тоже поначалу дорогие были. И вешали их голыми, без оптической обвески, чтобы хоть какое-то освещение поиметь. Потом, невзирая на малый КПД, стали и абажуры тканевые и все остальное применять, не особо задумываясь о потерях света (люменов).
К матрицам похожее отношение было, когда дорого стоили. Сейчас по эффективности (энергосбережению) уже не беспокоюсь. Ток не то чтобы разогнать, наоборот, раза в два-три ниже номинального. И рассеиватели опаловые круглые, и матрицы 2800- 3200 с меньшим выходом, но с бОльшим CRI, можно и в торшер тканевый и т.д.
Все равно выгоднее, чем ЛН.

Cont писал(а):К матрицам похожее отношение было, когда дорого стоили. Сейчас по эффективности (энергосбережению) уже не беспокоюсь. Ток не то чтобы разогнать, наоборот, раза в два-три ниже номинального. И рассеиватели опаловые круглые, и матрицы 2800- 3200 с меньшим выходом, но с бОльшим CRI, можно и в торшер тканевый и т.д.
Все равно выгоднее, чем ЛН.

В светильнике, если он дорогой, цена источника света приравнивается к нулю, вообще-то. Спроектировать люстру занимает далеко не один день, а матрицу впихнуть туда - пять минут равно как и линейки. Я к тому, что там об эффективности редко речь вообще заходит. Не так давно натыкался на хрустальный шарик на застаренной меди, цена 900К почти