Светлый угол - светодиоды

papahen писал(а):

Litesvet.ru писал(а):Точечный источник света, с пульсацией 100% в детской комнатке... жесткач... год в такой комнате и ребенок без зрения....
Я бы оставил лампы накаливания...

Ну ни хера себе, человек- рентген на форуме появился.
Как про 100% пульсации догадался, объясни?
Пора бы уже знать, что такие пульсации на любой фотке будет видно.

На "любой" фотке видно не будет, у меня много примеров когда на фотках не видно...
Если Вы берете лампочку китайскую с драйвером внутри, то в 90% там пульсация более 40%...
Я не рентген и не претендую на роль рентгена, просто опираюсь на статистику, по которой источники в лампочках не имеют нормальных характеристик (в силу реализованной схемотехники и размеров), если в данной лампочке нормальные характеристики, честно, я очень рад.
Для примера фото: на ЖКХ пульсация 40%... на модулях 0,5% ... Вы видите пульсацию на фото? я - нет. Так что на счет "пора бы уже знать" Вы немного погорячились, прежде чем "протестовать" - проверьте.

PS Все мои сообщения на форуме носят моё частное мнение и я не претендую на роль "последней инстанции".

Litesvet.ru писал(а):Так что на счет "пора бы уже знать" Вы немного погорячились, прежде чем "протестовать" - проверьте.

PS Все мои сообщения на форуме носят моё частное мнение и я не претендую на роль "последней инстанции".

Львиная доля лампочек имеют драйвер с PF 0,6 и ниже, это да, но вот с пульсациями там все более-менее.

kulibin писал(а):

papahen писал(а):

Litesvet.ru писал(а):Точечный источник света, с пульсацией 100% в детской комнатке... жесткач... год в такой комнате и ребенок без зрения....
Я бы оставил лампы накаливания...

Ну ни хера себе, человек- рентген на форуме появился.
Как про 100% пульсации догадался, объясни?
Пора бы уже знать, что такие пульсации на любой фотке будет видно.

Я вот тоже не понял - откуда пульсации должны появиться. Не говоря уж о том, что внятных данных о вреде пульсаций до сих пор нет. Да, есть исследования по люмкам, мол, утомляемость выше, но там еще неизвестно что виновато - пульсации или дерьмовый CRI. Да и методика исследований хз какая. Я считаю, что для зрения куда более важен уровень освещенности.

На счет пульсаций - мой "анализ" рынка лампочек (очень незначительный, поскольку не наш сегмент, но образцов 30-40 "чуть пощупал"), по моему опыту, в предыдущем посте отписался... (частное мнение)...
На счет вреда, согласен, внятных данных нет, но лично мне не комфортно в местах с большой пульсацией находится, может и другие факторы влияют... и CRI и все остальное, просто пульсация чаще проверяется народом и более легко выявляется при аттестации рабочих мест. Я опираюсь лично на это и стараюсь придерживаться с тем, что мне "внушает доверие". По этой причине не использую дома светодиодные и КЛЛ лампочки и димминг.
Если есть существенная вероятность вреда, то я бы не стал у ребенка в комнате делать подобные эксперименты. На себе пожалуйста, а ребенку еще расти надо... в школе насмотрится на "качественное" освещение и т.д. ...

PS Чтобы не расценивалось как "абсолютная истина", все вышеозначенное моё ЧАСТНОЕ мнение...

kulibin писал(а):

Litesvet.ru писал(а):Так что на счет "пора бы уже знать" Вы немного погорячились, прежде чем "протестовать" - проверьте.

PS Все мои сообщения на форуме носят моё частное мнение и я не претендую на роль "последней инстанции".

Львиная доля лампочек имеют драйвер с PF 0,6 и ниже, это да, но вот с пульсациями там все более-менее.

Возможно мне не везло с лампочками На косинус в доме думаю всем пофиг

Litesvet.ru писал(а):На "любой" фотке видно не будет, у меня много примеров когда на фотках не видно...
Если Вы берете лампочку китайскую с драйвером внутри, то в 90% там пульсация более 40%...
Я не рентген и не претендую на роль рентгена, просто опираюсь на статистику, по которой источники в лампочках не имеют нормальных характеристик (в силу реализованной схемотехники и размеров), если в данной лампочке нормальные характеристики, честно, я очень рад.
Для примера фото: на ЖКХ пульсация 40%... на модулях 0,5% ... Вы видите пульсацию на фото? я - нет. Так что на счет "пора бы уже знать" Вы немного погорячились, прежде чем "протестовать" - проверьте.

PS Все мои сообщения на форуме носят моё частное мнение и я не претендую на роль "последней инстанции".

Немного не правильно сформовано утверждение - не на любой фотке, а на цифровом фотоаппарате с автофокусом при наведении - автофокус не сможет "прицелиться" если свет пульсирует с частотой 100Гц и уровень пульсаций порядка 30%.
А по фотографии - это только если запустить серийную съемку (когда за несколько секунд делается с десяток фотографий) тогда положив фотографии рядом можно заметить разность.....

Для автофокуса в нормальных фотиках пульсации по барабану, он цепляется за контрастные переходы. Пульсация это циклическое изменение яркости, а полосы на экране фотоаппарата это биения между частотой пульсаций и собственной частотой обмена кадров. Насчет вреда пульсаций много мнений, очевидный вред не доказан, но путем сравнительных экспериментов отмечена более высокая утомляемость при работе под пульсирующим светом. Известно,что мозг прекрасно воспринимает информацию даже при кратковременных появлениях картинки (25 кадр). Частоту мерцания глаз может не замечат, мозг испытывает это воздействие! Происходит компенсация этого воздействия, что требует затрат энергии и дополнительного напряжения.