Светлый угол - светодиоды

Коллеги, здравствуйте. У одного из форумчан были куплены линейки 57см с 2835 диодами (по 32 штук на линейку) и по 2-е поставлены в алюминиевый линейный профиль с молочным рассеивателем с излучающей поверхностью 4,8 х57,2 см. Получили равномерную засветку, 29,2 Вт на входе драйвера (28 Вт на линейках) и ... 1700 Лм. - 58 Лм/Вт
К сожалению, прогнать светильник без рассеивателя не получилось. Посмотрите файлик и выскажете своё мнение, пожалуйста. Светодиоды дерьмо, молочный рассеиватель виноват или руки?
Спасибо.

Без молочного матового рассеивателя будет 80-90 Лм/Вт. Спектр светодиодов тёплый, такие сами по себе люменов много не дают. Если замер проводился с интегрирующей сферой, то к.п.д. (светильника в сборе) порядка 20% не впечатляет.

Спасибо за ответ.
Мерили в сфере. Как у вас 20% получилось?

Из отчёта: Radiometric - 5212.98 (мВт оптической мощности в диапазоне 400-700 нм) делим на 28 Вт потреблённой энергии линейками. Эти светодиоды тёплые, есть и ИК хвост за 700 нм в 2-3%, он не учитывается в этой графе, но этот свет людям бесполезен совсем (греет маленько, но не через рассеиватель). Если хочется ярче, нужно чтобы максимум спектра приходился на 555 нм, а свыше 640-650 нм - хвоста чтоб практически не было (там люменов не наскрести).

Спасибо! Доходчиво. Но не совсем понятно: а где 80%? Для тепла многовато вроде..

"а свыше 640-650 нм - хвоста чтоб практически не было" - а не получится, что без этого хвоста Ra упадёт?
И ещё, такой уровень на 450 нм - обычное дело или всё-таки диоды могли бы быть получше?

Baikal писал(а):Спасибо! Доходчиво. Но не совсем понятно: а где 80%? Для тепла многовато вроде..

"а свыше 640-650 нм - хвоста чтоб практически не было" - а не получится, что без этого хвоста Ra упадёт?
И ещё, такой уровень на 450 нм - обычное дело или всё-таки диоды могли бы быть получше?

Не плохо бы ещё померить температурный режим светильника. Он стандартный - типа "гробик" (блок внутри радиатора)? Диоды запитаны на верхнем пределе тока?
Скинуть ток в 2 раза и провести замеры снова. Так было бы проще понять, не самые лучшие диоды или их просто перенапрягли.

В прицепе аналогичный профиль. Драйвер отдельно. На диодах не мерили температуру. Сам светильник около 50С прогретый. Ток через диоды 125 мА. Подозрения на диоды были с самого начала...

Видимо, обычные, дешёвые диодики. Конечно, у них не будет рекордной отдачи. Примерно 75-80 Лм/Вт сейчас, как я понимаю.
Но молочный рассеиватель кушает свет по-любому. За то по глазам не бьёт. Важно понимать смысл именно такого варианта рассеивателя, то есть должно быть обоснование потерь 20% света. Вообще, Лм 500, наверное, можно нарастить с этого светильника при мощности на линейках (на приличных диодах, 100 Лм/Вт для 3000 К) 28 Вт (около 30 Вт "на вилке").

Baikal писал(а):Спасибо! Доходчиво. Но не совсем понятно: а где 80%? Для тепла многовато вроде..

Часть преобразуется в тепло в полупроводниковом кристалле и отводится на радиатор, часть энергии фотонов поглощается в тепло внутри люминофора и греет воздух внутри светильника, а также кристалл, и часть поглощается уже самим рассеивателем (тепловизором, думаю, тоже можно сравнивать разные варианты рассеивателя, не только люксометром). Первое порядка 14 Вт (с хорошим кристаллом) или больше, третье - Ватта полтора-два, на люминофор остаётся, грубо, 4-7 Вт, и в тёплых светиках здесь наблюдается максимум потерь, потому что слой люминофора толстый. Светодиоды с температурой 5000-5500К ближе к солнечным 6000 градусам, спектральный пик ближе к заветным 555 нм и хвост за 600 нм в дефиците (что даже чуточку не хватает многим, "зеленит"), ну и люминофора меньше, как и потерь на нём.

Baikal писал(а):"а свыше 640-650 нм - хвоста чтоб практически не было" - а не получится, что без этого хвоста Ra упадёт?

Разумеется, упадёт. Любая конструкторская работа - это всегда поиск разумного компромисса. Светодиоды с хорошим CRI > 80% ещё недавно были либо дорогие с несколькими люминофорами, либо их кпд (у >90% и сегодня) заметно хуже обычных.

Baikal писал(а):И ещё, такой уровень на 450 нм - обычное дело или всё-таки диоды могли бы быть получше?

Важен не столько сам пик 450 нм, т.е. его высота из графика, сколько а) площадь под ним, что есть энергетическая доля синего света (по отношению к площади остальной части) и б) провал в области 470-490 нм, критически важной области для корректного управления радужной оболочкой глаза. У "холодных" светодиодов 6500К и больше тонкий слой люминофора, максимальный кпд и много люмен, но свет уже неприятен своей синевой, а радужка не может толком приспособиться к уровню освещенности; у них этот пик раза в 4 повыше будет.

To Nikus: Спасибо!
В этом деле ещё учиться и учиться... Склоняюсь к тому что без своего спектрометра не обойтись. Платить по 100 евро за измерение - кучеряво получится...