Светлый угол - светодиоды

kolap писал(а):Отпотевшая линза внутри говорит о испарении материалов внутри замкнутого пространства!!!
Металл при такой температуре не испаряется. А, Какой герметик и какой теплопроводник в подложке Вы
использовали? Он, испаряясь дал конденсат, который отражал тепло внутрь и
химически попортил силикон матрица!!!

Очень похоже, что в этом - и есть причина

Это для при подъездного освещения, там труба насквозь идет. У меня ладно, а у Фокуса все светильники на таких кронштейнах

dgezva писал(а):

kolap писал(а):Отпотевшая линза внутри говорит о испарении материалов внутри замкнутого пространства!!!
Металл при такой температуре не испаряется. А, Какой герметик и какой теплопроводник в подложке Вы
использовали? Он, испаряясь дал конденсат, который отражал тепло внутрь и
химически попортил силикон матрица!!!

Очень похоже, что в этом - и есть причина

На стекле были совершенно прозрачные капли жидкого силикона, они явились не причиной, а следствием разрушения материала заливки матрицы.
Если бы материалом подошвы матрицы был алюминий, а не говенная керамика, такое ввряд-ли могло быть. Под матрицей 8мм алюминия.

Можно предположить, что хроника событий была такой:
- неправильный монтаж светильников, в охлаждающих трубах перекрыли конвекцию,
- высокое термосопротивление матрица-радиатор (толстый слой герметика) и хреновая теплопроводность керамики - недостаточный перепад температур, кристаллы начинают жарить,
- силикон из матрицы и/или невысохший герметик начинают парить в пространство под оптику,
- ухудшение светопередачи из-за тумана, парниковый эффект - конкретный разогрев тумана, прожаривание линзы матрицы.

В конце-концов, второй пункт мог бы и не быть решающим звеном.

dgezva писал(а):Можно предположить, что хроника событий была такой:
- неправильный монтаж светильников, в охлаждающих трубах перекрыли конвекцию,
- высокое термосопротивление матрица-радиатор (толстый слой герметика) и хреновая теплопроводность керамики - недостаточный перепад температур, кристаллы начинают жарить,
- силикон из матрицы и/или невысохший герметик начинают парить в пространство под оптику,
- ухудшение светопередачи из-за тумана, парниковый эффект - конкретный разогрев тумана, прожаривание линзы матрицы.

В конце-концов, второй пункт мог бы и не быть решающим звеном.

Кстати, да, нужно выдерживать время для полной полимеризации герметика не менее 48 часов. И "быстрый" монтаж тут может сыграть злую шутку. Я ставил на Дон Дил матрицы Vero29 с линзами 66мм. 60 гр. в режиме
150 Вт. 2 месяца без проблем. А там совершенно другие условия.

Внесу ясность. В моем распоряжении образец такого светильника, изготовленный 5 месяцев назад, все герметики должны полностью полимеризоваться. Матрица закрыта стеклом от противотуманок. После экспериментов по затыканию труб и прогону в несколько часов обнаружил под стеклом мелкие капельки силикона по всему стеклу.
Хочу сказать, что по количеству крупных капель, такого не может выделить клеящий состав, все взялось из заливки матрицы, оставив там иссушенную пустыню!

изобретатель писал(а):Внесу ясность. В моем распоряжении образец такого светильника, изготовленный 5 месяцев назад, все герметики должны полностью полимеризоваться. Матрица закрыта стеклом от противотуманок. После экспериментов по затыканию труб и прогону в несколько часов обнаружил под стеклом мелкие капельки силикона по всему стеклу.
Хочу сказать, что по количеству крупных капель, такого не может выделить клеящий состав, все взялось из заливки матрицы, оставив там иссушенную пустыню!

Не, не, приклейка должна произойти на открытом воздухе, до установки линзы. Такое было у нас с рефлекторами, когда приклеивали стекло в последнюю очередь и становление герметика происходило в замкнутом объеме. Как результат - появление капель на стекле.

Но объем капель превысил объем герметика, причем капли ровно напротив матрицы.

Пока писал. ты уже ответил. Чуть раньше мое сообщение глянь.

А капли почему то и собираются по центру

Силикон в каплях довольно густой, их расположение напротив матрицы очень похоже на следы кипения. Это не конденсация, а следы выбросов.

спорить не буду, жалко не сфотал как было, но по описанию аналогично. После того, как изменили технологию монтажа проблема снялась.

Ну что, продолжим.
Привезли следущую партию трупиков, пришла замена. Сегодня проделал серию испытаний и сравнений. Для согласовки с блоком питания пришлось последовательно с новой матрицей включить два диода 3HPD-3, иначе стробоскоп. Гонял пробный экземпляр полдня, линза прозрачна, никаких намеков на испарения.
Снял стекло с образца на СХА2530. После 30 секунд работы выключаю светильник, щупаю пальцем силикон, очень горяче, при этом радиатор холодный. На Неоновской матрице при аналогичном испытании даже при более длительном включении силикон едва теплый.
Установил поверх СХА линзу, включил на прогон. Через 10 минут работы явно видны следы испарений с силикона.
Снятие дохлых матриц выявило явно более тонкий слой герметика на некоторых экземплярах светильников, но это их не спасло, исход летальный.
Из данного исследования делаем заключение, что уважаемая фирма CREE выбрала неподходящую керамику для упаковки своих великолепных кристаллов, либо это косяк производства, размещенного в Китае. Эта керамика не позволяет реализовать весь потенциал, заложенный в матрицах серии СХА.
Привожу фотки.

Исследование конечно хорошее, но... после первой публикации, наш светильник на той же матрице и примерно на том же токе, поставлен на прогон в помещении с температурой 26-28 градусов, матрица закрыта стеклянной линзой, диаметром 66 мм. На сегодняшней число уже 8 дней прогона, каких либо изменений на самой матрице и линзе не замечено, поток остался на прежнем уровне, в пределах погрешности прибора. Вопрос: может такая партия, "ЛЕВАЯ" попалась и не стоит так огульно хаить всю CREE?

Где брали матрицы? Ток 1,2?