Светлый угол - светодиоды

Proizvoditel писал(а):Марка тепловизора и куда его направили.? Может он его просто не увидел за счет низкого углового разрешения тупо усреднил температуру некой области. Без картинки сложно что нибудь сказать.

Сейчас тепловизор в отъезде, может вечером уже скажу марку. Насчет направляли - по всякому, полчаса вокруг ходили, и в упор и на расстояниях разных. В подавляющем большинстве показывал максимум 60-65, а минимум около 50.

Тупо он тоже усредняет, но еще в добавок к этому показывает максимум.

Я о том что не было существенной разницы с лица, где Вы говорите о двух мощностях, и с тыла, где только ик излучение. Значит тепловизор учитывает только ик излучение, которое было одинаково во все стороны, т.е получается можно измерять температуру работающего диода приборами реагирующими на ик излучение.

А самый быстрый способ - это по уменьшению падающего напряжения на той же матрице с линзой. На одиночный диод дают от -2,3 мв/град до -3мв/град.
Все зависит от углового и спектрального разрешения приемной матрицы. Тем тепловизором, что я приводил можно мерить только выключенный светильник, но там матрица азотом охлаждается.

Proizvoditel писал(а):А самый быстрый способ - это по уменьшению падающего напряжения на той же матрице с линзой. На одиночный диод дают от -2,3 мв/град до -3мв/град.
Все зависит от углового и спектрального разрешения приемной матрицы. Тем тепловизором, что я приводил можно мерить только выключенный светильник, но там матрица азотом охлаждается.

Как бы там ни было, нов конкретном приборе стоит конкретная матрица, и ее характеристики не зависят от того с какой стороны смотреть на макет.

И что из этого следует ?

Senninn писал(а):Ок, остается один вопрос - в реале диод закрыт линзой, конвекция нулевая, сколько градусов добавить еще? Надеюсь все-таки что Вы меня адекватно поймете - меня не интересуют подробности диода. меня интересует проверка фонаря и если на фонаре линза, то меня интересует температура с учетом линзы. Наверное этот вопрос лучше бы Кулибину задать - у него линзованный фонарь, а ребра если я не путаю 0,8 мм, да еще шагренью крашеный - ну как тут без вопросов?

Линза мало меняет тепловой режим матрицы. На нормальной линзе потери небольшие, к тому же они нагревают саму линзу, а не матрицу. С самой матрицы конвекция с лицевой стороны мизерная, поэтому что есть линза, что нету - пофигу.

Proizvoditel писал(а):И что из этого следует ?

Меряли на разных расстояниях, под разными углами, из всего этого выбрали максимальное значение. Максимальное значение с тыльной стороны практически такое же как со стороны диодов во время их работы. Я из этого делаю вывод, что можно мерить температуру работающего диода, а не выключать его. Если нет. то почему тогда температура с двух сторон одинаковая?

Senninn писал(а):

Proizvoditel писал(а):И что из этого следует ?

Меряли на разных расстояниях, под разными углами, из всего этого выбрали максимальное значение. Максимальное значение с тыльной стороны практически такое же как со стороны диодов во время их работы. Я из этого делаю вывод, что можно мерить температуру работающего диода, а не выключать его. Если нет. то почему тогда температура с двух сторон одинаковая?

я бы не спешил с выводами, потому что ПЛОТНОСТЬ светового потока тоже влияет на показания а в конкретной матрице сколько чипов ?

всё же просто на лист 50х50см наклеиваем (монтируем ) светодиоды в количестве 25 штук получаем квадрат с равно удаленными друг от друга источниками . в тепловизоре будет одна картина.
а теперь снимаем чипы и монтируем на подложку 5х5см (я утрирую) и картина будет совсем другая
т.к. перепады мощьности излучения между отдельными чипами , за счет расстояния меж ними , будут бесконечно малы а плотность излучения возрастет .
где не прав ?

вы думаете лейку (садовую) просто так придумали ?

kulibin писал(а):Линза мало меняет тепловой режим матрицы. На нормальной линзе потери небольшие, к тому же они нагревают саму линзу, а не матрицу. С самой матрицы конвекция с лицевой стороны мизерная, поэтому что есть линза, что нету - пофигу.

Возможно и пофигу. Но таки было бы интересно и разумно, на мой взгляд, оценить степень возвращения лучистой энергии от линзы к матрице, обратным отражением... Скорее всего с течением времени степень этого отражения будет значительно изменяться. И уж у каждой модели линзы это будет совершенно индивидуальным параметром, зависимым от формы, материала, качества изготовления, дополнительных покрытий и степени загрязнения...
Не думаю, что при таких плотностях потока световой энергии можно смело игнорировать отражающий эффект линзы. Лучше уж убедиться, что проблем тут нет... Думаю статистика Изобретателя должна к этому подталкивать.
Другое дело КАК в этом убедиться. Вот в чем вопрос на самом деле, на мой взгляд.
Мне кажется было бы разумным придумать установку для оценки этой составляющей, причем в долговременной перспективе. Ведь от этого может зависеть конструктив светильника в итоге, и наличие/отсутствие претензий от потребителя впоследствии.
В целом, простой прогон готового светильника дает ответы на все вопросы, так или иначе. Но только в целом. Если что-то пошло не так, в деталях ведь ответ получить мало реально, что именно пошло не так...

Например ресурные испытания двигателя внутреннего сгорания делали в лабораторный условиях таким образом, чтобы получить по возможности исчерпывающие данные о всех нюансах работы, в любой момент времени, а не только основные контролируемые параметры, доступные в обычной эксплуатации... Непрерывно снимались, а некоторые аппаратно фиксировались, десятки, до сотни параметров, которые в эксплуатации никогда не измеряют.

kupnu4 писал(а):

Senninn писал(а):

Proizvoditel писал(а):И что из этого следует ?

Меряли на разных расстояниях, под разными углами, из всего этого выбрали максимальное значение. Максимальное значение с тыльной стороны практически такое же как со стороны диодов во время их работы. Я из этого делаю вывод, что можно мерить температуру работающего диода, а не выключать его. Если нет. то почему тогда температура с двух сторон одинаковая?

я бы не спешил с выводами, потому что ПЛОТНОСТЬ светового потока тоже влияет на показания а в конкретной матрице сколько чипов ?

всё же просто на лист 50х50см наклеиваем (монтируем ) светодиоды в количестве 25 штук получаем квадрат с равно удаленными друг от друга источниками . в тепловизоре будет одна картина.
а теперь снимаем чипы и монтируем на подложку 5х5см (я утрирую) и картина будет совсем другая
т.к. перепады мощьности излучения между отдельными чипами , за счет расстояния меж ними , будут бесконечно малы а плотность излучения возрастет .
где не прав ?

вы думаете лейку (садовую) просто так придумали ?

Наверное у нас с Вами разные модели тепловизора. В моем достаточно четко изображены все горячие области и чем ближе к поверхности тем лучше разрешение. Таким образом если меня интересует температура я могу навести прицел на конкретную точку - центр горячей области и увидеть температуру или сместить на несколько мм и увидеть ту температуру. При близких расстояниях разрешающая способность порядка миллиметра. А можно в режиме сканирования уместить в экран всю площадку и увидеть макс. и мин. температуру, но уже с разрешением сканера и соответственно среднюю по площадке. Светодиоды в армстронге достаточно точно ложатся в целеуказатель, это чтоб было понятно про размеры.

vtral писал(а):В целом, простой прогон готового светильника дает ответы на все вопросы, так или иначе. Но только в целом. Если что-то пошло не так, в деталях ведь ответ получить мало реально, что именно пошло не так...

Прогон - это отсеять откровенный брак драйвера. Нас уверяют, что фонарь будет работать 100 тыс. часов, а прогон - это сколько? Лажа в режиме работы диода вылезет, когда гарантия закончится. И если нарушение этого режима есть, то вылезет обязательно. Но и драйвер на прогоне вылетит только откровенно лажанутый, а другие подсохнут за год-два, но претензии уже не принимаются. Прогон на пару часов типа приемо-сдаточных - это понятно. А пока ребята работают по принципу "через 10 лет или падишах умрет или ишак заговорит". Не встречал пока, чтобы диоды летели, только драйверы, а диоды - это потом, уже после прогона.

[quote="vtral"]
Не думаю, что при таких плотностях потока световой энергии можно смело игнорировать отражающий эффект линзы. Лучше уж убедиться, что проблем тут нет... Думаю статистика Изобретателя должна к этому подталкивать.
Другое дело КАК в этом убедиться. Вот в чем вопрос на самом деле, на мой взгляд.

А какая статистика у Изобретателя? У него на этих матрицах в его конструктиве и режиме работы стала выделятся какая то хрень и они посыпались. А у меня нет!!! И о чем это говорит? - Ни о чем. Он делал другие линзовые системы на других диодах, по ним же вопросов нет? Кулибин вон сколько тыщь линзованных светильников переделал, не кричит, что у него что то там рассыпалось. Выводы делать вам, для меня все понятно

Да какие выводы?
Просто интересно докопаться до истины. Ведь всему есть свои причины. Если явление не полезное, имеет смысл уяснить для себя причину его возникновения для полного исключения в будущем.
Проблема была? Факт. Причину выяснили? ХЗ, я не увидел однозначного вывода, может смотрел плохо.

vtral писал(а):Да какие выводы?
Просто интересно докопаться до истины. Ведь всему есть свои причины. Если явление не полезное, имеет смысл уяснить для себя причину его возникновения для полного исключения в будущем.
Проблема была? Факт. Причину выяснили? ХЗ, я не увидел однозначного вывода, может смотрел плохо.

Да была у одного Изобретателя, больше никто не отписался, но он на линзу все грехи не сваливал.

Была у нас ситуация с год назад. Сделали партию светильников. Бац - на половине черные точки в процессе прогона вылезли на люминофоре. Начали копать и в итоге выяснилось, что в помещение для сборки приносили болгарку что-то там подшоркать на стеллаже. Металлические пылинки осели на люминофоре и протирка матриц перед установкой линз не помогла - крупинки как-бы "въелись" в люминофор. Мы их потом разглядели по 200-кратным микроскопом, благо он есть. Причем даже не сами крупинки, а металлический отблеск от них в окуляре микроскопа.
Так что иногда даже такие варианты играют роль. Но они единичны и разнообразны, львиная доля - недостаточная культура производства или просто головотяпство работников. Поэтому надо над этим работать, а не чесать репу над отражающим эффектом

Эт точно, прям в яблочко. Все равно, как использовать поликарбонат, или подобный материал в качестве стекла для матриц