Светлый угол - светодиоды

Сегодня в программе среда обитания тестировали источники освещения, и их комфорт для глаз при чтении книги.
Использовали обычные свечи, люминесцентные лампы, светодиодные лампы, и лампу ильича.
Оказывается люминесцентные лампы наиболее комфортны, для глаз…..

Как думаете стоит ли верить офтальмологам? или программу заказали….

Ссылка на видео http://films-online.su/news/sreda_obitanija_vse_do_lampochki_16_12_2012/2012-12-16-19710 смотреть с 24 минуты.

Ну какой заказ? Или твой коттедж освещают КЛЛ, или твой шалаш освещают ЛН и СД... чуете , где комфорт для глаз?

Светодиоды отличаются от ЛЛ тем, что это очень мощный точечный, направленный источник света. Попробуйте посмотреть на лампу Ильича, извиняюсь, лампу Лодыгина 100 Вт с направленным отражателем. Комфорта тоже не много будет. Я переделывал на сд светильники с хрустальными рассеивателями. Никто не жаловался на некомфортность. А вот на НББ с 3 одноваттными отметили слепящее действие при расстоянии менее 2-2,5 метров до светильника. Кстати, чем светодиодов больше в светильнике с прозрачным рассеивателем, тем меньше заметна его точечность.

В посте написано "для чтения книг". Если читать книгу не на просвет, то даже голый чип СД слепить не должен.

Ппц, проверяльщики..
3 свечки для чтения и вязания сравнили с 3Вт СД лампочкой, направленной вверх. Светящей через полупрозрачный абажур..
"Простой стабилизатор тока для сглаживания скачков напряжения"...
"КМ около 0.2" о_О..

Реактивной мощности не существует.
Поэтому и PowerSaver не работает

kasper писал(а):Как думаете стоит ли верить офтальмологам? или программу заказали….

Лучше верить английским ученым. У них, по-крайней мере, если добраться до описания эксперимента, можно понять исходную постановку задачи.
А у этих - в огороде бузина, а в Киеве - дядька.

Светодиоды излучают электромагнитные колебания видимого диапазона, глаз воспринимает эти колебания. Любые источники света излучают соответствующие э.м. колебания, в чем разница? Точечность излучения светодиодов легко преодолевается либо применением мелких диодов в большом количестве, либо рассеивателями.

Там сравнивалась обычная СД "лампочка" в патрон. С полукруглым матовым рассеивателем. За полуматовым абажуром.
У которой КМ нашли около 0.2

Вот и как после такого можно смотреть ТВ ? Который гораздо опаснее и энергозатратнее =)

На самом деле, все намного проще, стоит задать себе вопрос, почему производители мониторов и телевизоров, резко перескочили на ЛЕД.

ВикНик писал(а):На самом деле, все намного проще, стоит задать себе вопрос, почему производители мониторов и телевизоров, резко перескочили на ЛЕД.

Ну уж точно не из-за влияния на здоровье.
Потребительские качества - размеры, энергопотребление - вне конкуренции. Полная перезагрузка рынка и его постоянное обновление с появлением новых шашечек-рюшечек.

dgezva писал(а):Ну уж точно не из-за влияния на здоровье.
Потребительские качества - размеры, энергопотребление - вне конкуренции.

кроме смайликов, добавить нечего.

А ещё СД моники очень лёгкие удобно с собой носить

Вообще интересно: читаешь сторонников люминесцентных ламп - пишут, что светодиоды никуда не годятся и вообще вредные, читаешь сторонников светодиодов - люминесцентный свет никуда не годится.

Сторонников люмок нынче еще поискать придется. Всякие журналы не в счет - там непонятно кто баблом шелестит.

На инет-форуме можно увидеть сторонников люм.ламп, так там даже разговоры о ледах не терпят. А народ в магазинах, да, в основном продолжает брать лампы накаливания.