Измерения конечно легче проводить на плоскости. Или проще на двух?
Попиндикулярных?
Датчик должон находится параллельно плоскости! Нам ведь нужно измерить освещенность этой самой плоскости? Тогда никаких ненужных поправок на угол или ещё на какую хрень вводить не надо.
Хотя эстеты(любители ненужного геморроя) могут померять прибором строго под прямым углом к источнику света, замерить угол , пересчитать через тригонометрию гипотенузу прямоугольного треугольника....и получить тоже самое!
Можно конечно и на сфере...надеюсь, как с помощью двух гвоздиков и кусочка веревки нарисовать окружность, объяснять не надо? Для сферы конечно надо крутить не по плоскости, а в пространстве. Хотя для СД и полусферы больше чем достаточно.Причем для измерения получать физическую сферу нах не надо, вполне достаточно виртуальной. Грубо говоря, только чтоб прибор находился на одинаковом расстоянии от источника. На той же верёвочке например!
Но тут конечно чуть муторней с координатами. Линейки для измерения конечно хватит, но пересчитывать через тригонометрию многовато.
На плоскостях намного меньше, считать только умножить, плюс-минус и опционально, для ленивых, формулу площади круга !
Какова дискретность? Это уж в зависимости от лени измерителя!
Я например посчитал для сЕбе вполне достаточным разницу соседних показаний по люксметру в 10% между соседними отсчётами. Получилось что-то меньше 50 отсчётов.
ЗЫ Думаю что для источника света Ламбертиановского типа, которым является СД без линзы, вообще достаточно только одного отсчёта люксметра , измерение расстояния до источника света и пересчета по формуле ! Вот ж... чувствую, что эта формула простенькая как три рубля, но где ее взять...Или вывести ?
ЗЫЗЫ Блин, маме в Питер позвонить что ли? Придется к экс идти...