Страница 9 из 11

Re: Индекс цветопередачи

СообщениеДобавлено: 01 авг 2012, 19:20
SashaX
vadimka писал(а):Дурацкий вопрос! А на фига нужен вакуум, в котором вместо воздуха пары ртути? ::D

Пары ртути пробиваются при меньшем напряжении, чем воздух. И излучают в ультрафиолете.

Re: Индекс цветопередачи

СообщениеДобавлено: 01 авг 2012, 19:35
Связист
SashaX писал(а):Ленты с SMD СД ,например. Люминофор ничем не покрыт. Диодов много, общая площадь краски большая. Включаеш ленту, СД греются и испоряют какие нить фосфорные элементы. Может эффект деградации люминофора в этом и заключается , что что то из него испаряется. А где гарантия, что это не отрава? Или радиация? Может он деградирует от того что у составляющих есть какой то период полураспада?

А точно ничем не покрыт? Тут надо-бы подразобраться. SMD ладно, но из под линзы люминофор тоже испаряется? Ведь в эмиттерах например, он тоже деградирует. Ну насчёт радиации, помоему фантастика ;) .

Re: Индекс цветопередачи

СообщениеДобавлено: 01 авг 2012, 19:40
Invisible_Light
SashaX писал(а):...Рекламировали когда то энергосберегающие лампы, потом выясняется, что если лопнет стекло, то ртутное отравление грозит...
Про СД тоже пока молчок...
Мазали раньше какой то светящейся краской стрелки, потом запретили...
Где гарантия, что СД не тем же мажут?


Вот погоди, скоро начнётся массированная реклама индукционных ламп (которые, якобы, светят 60.000 - 150.000 часов). А они, по сути, те же люминесцентки, только без впаянных электродов. Те же пары ртути + люминофор. Там ещё есть хитрая величина "видимый световой поток", и тут же пишут обычный световой поток (разница процентов на 30). Типа: обычный меряется люксметром, а "видимый" - только "на глаз". И при том в тысячах люмен - "на глаз"?
Сколь ни шарил в и-нете, словосочетание "видимый световой поток" выводит только на "индукционные лампы" и ... всё.

Re: Индекс цветопередачи

СообщениеДобавлено: 01 авг 2012, 19:42
vadimka
Есть наверное период полу или полного распада! Производители раньше вон 100 тыс часов , щас только 50....

Re: Индекс цветопередачи

СообщениеДобавлено: 01 авг 2012, 19:53
Invisible_Light
Это сейчас про светодиоды - 50.000ч. Про индукционные так и гнут - до 150.000ч. При количестве часов в году 8760 (обычный, не високосный), это до 17 лет НЕПРЕРЫВНО, без выключения. А в рекламном видео на ю-тубе сказали: после сборки проходит тестирование в течении 2-х часов. Вот тебе и 150.000. Кто-нибудь знает, сколько лет назад придумали технологию индукционных ламп?

Re: Индекс цветопередачи

СообщениеДобавлено: 01 авг 2012, 19:57
vadimka
Не отвечаю за достоверность, но я читал про них лет 30 назад, еще в ИРе

Re: Индекс цветопередачи

СообщениеДобавлено: 01 авг 2012, 19:58
SashaX
Связист писал(а):
SashaX писал(а):Ленты с SMD СД ,например. Люминофор ничем не покрыт. Диодов много, общая площадь краски большая. Включаеш ленту, СД греются и испоряют какие нить фосфорные элементы. Может эффект деградации люминофора в этом и заключается , что что то из него испаряется. А где гарантия, что это не отрава? Или радиация? Может он деградирует от того что у составляющих есть какой то период полураспада?

А точно ничем не покрыт? Тут надо-бы подразобраться. SMD ладно, но из под линзы люминофор тоже испаряется? Ведь в эмиттерах например, он тоже деградирует. Ну насчёт радиации, помоему фантастика ;) .

Ну может лак какой нить соответствующим порошком наполненый...

Re: Индекс цветопередачи

СообщениеДобавлено: 01 авг 2012, 19:59
SashaX
vadimka писал(а):Не отвечаю за достоверность, но я читал про них лет 30 назад, еще в ИРе

Ждали до сегодняшнего дня когда первая лампочка перегорит... :)

Re: Индекс цветопередачи

СообщениеДобавлено: 01 авг 2012, 20:14
vadimka
Ага ::D Не факт , что эти прозводители умели под стол тогда пешком ходить. Хотя она сама по себе может быть почти вечной. Но в этих лампочках для накачки , которые помощней, стоит какая то хрень типа магнетрона. А вот у них 150 тыс часов ресурса даже близко не предусмотрено ::D

Re: Индекс цветопередачи

СообщениеДобавлено: 01 авг 2012, 20:49
vadimka
SashaX писал(а):
Пары ртути пробиваются при меньшем напряжении, чем воздух. И излучают в ультрафиолете.

Ага... для этого стоят или спиральки для разогрева ртути, типа в ЛДСках или фигачит полторами киловольтами как в лампах с холодным катодом, типа мониторовских. Причем и в тех и других еще маленько какогото инертного газа для поджига имеется

Re: Индекс цветопередачи

СообщениеДобавлено: 01 авг 2012, 20:55
kulibin
У нас есть гипермаркет в здании бывшего завода. Там потолки около 15 метров и висят ЛБ40. Этак лет 30 уже их никто не менял - тупо не подлезешь. Ранее для их замены существовал технологический этаж, но умники-коммеранты его застроили чем-то. Большая часть светит, если это можно светом назвать. Так что при правильном подборе тока спирали работать оно будет долго даже с внутренними электродами. Другое дело, что люминофор деградирует и поток сильно падает, от этого отсутствие электродов не спасет.
Люминофор в диодах покрыт сверху силиконом, испаряться там нечему.

Re: Индекс цветопередачи

СообщениеДобавлено: 01 авг 2012, 22:41
SashaX
А какие нибудь сертификаты и экспертизы на предмет химической и радиационной безопасности СД тех или иных производителей имеются?

Re: Индекс цветопередачи

СообщениеДобавлено: 01 авг 2012, 22:50
kulibin
Нет. И никто их не делает, так как нечему фонить даже теоретически.

Re: Индекс цветопередачи

СообщениеДобавлено: 01 авг 2012, 23:12
SashaX
Откуда такая уверенность? Состав люминофора засекречен, полагаю...

Re: Индекс цветопередачи

СообщениеДобавлено: 01 авг 2012, 23:25
изобретатель
Солнце излучает гигантский спектр электромагнитного излучения.Кроме того, что видим навалом ультрафиолета, рентгеновского, альфа, бета, гамма и прочего.
Часть вредных потоков задерживается магнитосферой Земли и атмосферой, но нехило и до поверхности долетает. По сравнению с излучением светодиодов это как слон и иголка! Всякие там нейтрино и вовсе нашу планету насквозь прошивают... Куды деваться бедному челу, страдающему разными фобиями!