Светлый угол - светодиоды

про перекись можно поподробней пожалуйста.

http://radiokot.ru/lab/hardwork/62/
там вроде все нормально написано

George писал(а):И как эти адгезивы переносят пайку? Это к вопросу о создании подобия фольг. алюминия.

Нормально они переносят. При перегреве слегка плывут, но это даже хорошо при ремонте.
Подобие фольгированного алюминия получается стремное. Фольга клеется со складками и разглажиается плохо. В общем выглядит достаточно убого в сравнении с заводскими изделиями. Для хендмейда конечно лучше не придумать, но продавать такое я бы не стал.

На счет того, что можно купить все, что угодно - согласен. Однако реально качественные СИДы продадут при разовом объеме от 1 млн. руб. Заводы с меньшим кол-вом не готовы работать. Либо это будет какое-нибудь гумно с Али либо будет стоить 15 руб/Вт, что тоже непреемлемо.

Прочнист писал(а):создать 4-5 атмосфер вакуумом ну никак

Это что за клей такой, что требует такого давления?

vtral писал(а):

Прочнист писал(а):создать 4-5 атмосфер вакуумом ну никак

Это что за клей такой, что требует такого давления?

Это не клей, а метода склейки текстолита с медью. На счет 5 ат не знаю, но давление должно быть приличное. Без давления легко отрывается.

Ну тогда нужно смотреть на конструктив этого пресса, куда это давление подается и в какой пропорции на площадь оно делится.

По защиту торцев, кстати, вчера провел эксперимент. Попался на глаза белый маркер, которым на стеклах автомобилей пишут. Нарисовал им в один проход линию на алюминиевом профиле. Сегодня поковырял ногтем. Держится неплохо, слой краски толстый. Рядом рисовал черным перманентным маркером, как раньше пытался. Слой полупрозрачный, очень тонкий, видимо пористый, потому и не защищает.
Травить пока нечего. Позже опробую в деле.

Народ, а обычным цапонлаком никто не пробовал? Раньше обычно им и пользовались для рисования дорожек.
Кстати, слово фОльгированный пишется через О, от слова фОльга.

Если вы про нанесение фоторезиста на медь, то сейчас масса способов. И лутом можно и фоторезистами любыми (пленка, спрей, жидкость). Лак руками - самый древний способ. А если про защиту, то персульафт аммония и делов то.

Прочитайте внимательнее, вопрос был не про защиту дорожек из медной фольги на диэлектрике, а про защиту алюминиевой основы от протравы раствором. Если раствор доберётся до фольги - будет небольшое отверстие или подтрав краев. Если доберётся до алюминия, будет бурное растворение с разрушением защитного покрытия и увеличением объёма протрава.
Цапонлак нужен толстым сплошным слоем. Лучше - нитрокраска или битумный густой лак.

Invisible_Light писал(а):Прочитайте внимательнее, вопрос был не про защиту дорожек из медной фольги на диэлектрике, а про защиту алюминиевой основы от протравы раствором. Если раствор доберётся до фольги - будет небольшое отверстие или подтрав краев. Если доберётся до алюминия, будет бурное растворение с разрушением защитного покрытия и увеличением объёма протрава.

Сам то прочитай, что было написано. Не трогает тот раствор люмишку.

Хлорное сначала протравит весь люмень, потом возьмется за медь согласно ряду потенциалов этих металлов. Защищать бесполезно. Любая микродырочка расфигачит люмень в самом неподходящем месте.
Чем вам персульфат не нравится? Писал ведь уже. Не травит он люмень, можно вообще не защищать. Про азотку даже писал.

Прочнист писал(а):Хлорное сначала протравит весь люмень, потом возьмется за медь согласно ряду потенциалов этих металлов...

Теорию с практикой путать не надо. Хотя в данном случае это всего лишь несколько простых хим. реакций происходящих последовательно в одном объеме. Короче, все там травится.
И с чего вдруг защищать бесполезно, если оно защищается?

ptaha писал(а):про перекись можно поподробней пожалуйста.

Еще один момент, почему я вернулся с перекиси на железо, как говорится, почувствуйте разницу.

Посадочное место под TQFP32. Слева травилось железом, а справа перекисью. Короче, с перекисью надо контролировать процесс, так как можно передержать с плачевным исходом. С железом такого никогда не было, даже если забывал в суматохе за травление надолго.

Думаю это был единичный случай, больше зависящий от качества нанесения защитной маски. Хорошо видно, что на левом снимке дороги более широкие, возможно сильнее нагреты утюгом и расплюснуты, т.е. лучше прилипли.

У меня наоборот, в перекиси резко возросло качество травления. Очень четко прослеживается зависимость от качества нанесения маски. Повторяются все, даже самые мизерные огрехи, как например пористость заливки полигонов, которую не видно сразу, зато после травления видно на просвет мельчайшие точечные протравы (на текстолите). Зато подтравов под маску ни разу не наблюдал, очень аккуратно контуры делает.
Т.е. для повышения общего качества нужно вылизывать технологию нанесения маски. Планирую освоить безутюжную технологию, химическую, с помощью смеси ацетона и другой жидкости, спирта или воды...

Что касается времени травления... а нахрена затягивать процесс? У меня травление занимало 14 минут в холодном растворе, когда делал хронометраж. Травлю в малюсеньком вертикальном аквариуме с активным перемешиванием раствора воздушными пузырями. Перекись и тут побеждает, т.к. совершенно прозрачна и не мешает визуальному контролю за процессом.

Вот мой аквариум. Залито ровно 100 мл перекиси.



А это первый блин в этом аквариуме.