О сложностях замеров в интеграционной сфере

Цветовая температура, диаграммы распределения, законы распространения света.

О сложностях замеров в интеграционной сфере

Сообщение X_Max » 18 авг 2014, 13:51

У меня на работе уже не первый месяц регулярно возникают ожесточённые споры на эту тему. К примеру... Если взять лампу накаливания (или любой другой изотропный источник света, который светит во все стороны равномерно, а размеры его пренебрежимо малы) - то тут всё ясно, ставим в центр сферы, калибруем по эталону и замеряем. НО! когда дело касается направленных источников света (прожектор и т.д.), то результаты сильно зависят от направления луча.
Я придерживаюсь такого правила - направлять луч прожектора на полусферу противоположную от п.сферы с фотоприёмником и придерживаться соосности воображаемой оси фотоприёмника и основного лепестка луча прожектора.
У некоторых моих коллег другое мнение, - направлять основной лепесток луча прожектора на собственно фотоприёмник, мотивируя это тем, что ф.приёмник всё равно закрыт от прямой засветки пластиной контр-рефлектора, зато выигрыш по количеству люмен почти 50%.

Уважаемая товарищи, если у вас есть мнения подтверждающее один из этих методов, или что-то совсем другое, поделитесь пожалуйста им с нами. А ещё лучше - если вы знаете о документировано подтверждённых официальных источниках по правилам измерений (ГОСТы, например, ISO...), не сочтите за труд, подскажите их...

П.С. Для пояснения вышесказанного - прилагаю 2 картинки.
[img]
http://sharepix.ru/513551dle18/
http://sharepix.ru/51355205118/
[/img]
X_Max
Светлячок
Светлячок
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 15 авг 2014, 13:49
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: О сложностях замеров в интеграционной сфере

Сообщение Senninn » 14 сен 2014, 00:15

X_Max писал(а):У меня на работе уже не первый месяц регулярно возникают ожесточённые споры на эту тему. К примеру... Если взять лампу накаливания (или любой другой изотропный источник света, который светит во все стороны равномерно, а размеры его пренебрежимо малы) - то тут всё ясно, ставим в центр сферы, калибруем по эталону и замеряем. НО! когда дело касается направленных источников света (прожектор и т.д.), то результаты сильно зависят от направления луча.
Я придерживаюсь такого правила - направлять луч прожектора на полусферу противоположную от п.сферы с фотоприёмником и придерживаться соосности воображаемой оси фотоприёмника и основного лепестка луча прожектора.
У некоторых моих коллег другое мнение, - направлять основной лепесток луча прожектора на собственно фотоприёмник, мотивируя это тем, что ф.приёмник всё равно закрыт от прямой засветки пластиной контр-рефлектора, зато выигрыш по количеству люмен почти 50%.

Уважаемая товарищи, если у вас есть мнения подтверждающее один из этих методов, или что-то совсем другое, поделитесь пожалуйста им с нами. А ещё лучше - если вы знаете о документировано подтверждённых официальных источниках по правилам измерений (ГОСТы, например, ISO...), не сочтите за труд, подскажите их...

П.С. Для пояснения вышесказанного - прилагаю 2 картинки.
[img]
http://sharepix.ru/513551dle18/
http://sharepix.ru/51355205118/
[/img]
Мои результаты
Армстронг светит на заднюю стенку = 100 лм/Вт
Он же лежит внизу и светит вверх = 106 лм/Вт
Про разницу в 50% что-то не верится, хотя у меня не получилось закрепить его на задней стенке так, чтобы светил в сторону светоприемника.
Поэтому в паспорте указывали минимальную цифру, чтобы не быть соврамши. Разница в пределах погрешности. А все вопросы убираются замером освещенности и сравнением с нормами.
Senninn
Искра знания
Искра знания
 
Сообщений: 726
Зарегистрирован: 28 сен 2013, 02:23
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: О сложностях замеров в интеграционной сфере

Сообщение kolap » 14 сен 2014, 12:28

X_Max писал(а):У меня на работе уже не первый месяц регулярно возникают ожесточённые споры на эту тему. К примеру... Если взять лампу накаливания (или любой другой изотропный источник света, который светит во все стороны равномерно, а размеры его пренебрежимо малы) - то тут всё ясно, ставим в центр сферы, калибруем по эталону и замеряем. НО! когда дело касается направленных источников света (прожектор и т.д.), то результаты сильно зависят от направления луча.
Я придерживаюсь такого правила - направлять луч прожектора на полусферу противоположную от п.сферы с фотоприёмником и придерживаться соосности воображаемой оси фотоприёмника и основного лепестка луча прожектора.
У некоторых моих коллег другое мнение, - направлять основной лепесток луча прожектора на собственно фотоприёмник, мотивируя это тем, что ф.приёмник всё равно закрыт от прямой засветки пластиной контр-рефлектора, зато выигрыш по количеству люмен почти 50%.
Уважаемая товарищи, если у вас есть мнения подтверждающее один из этих методов, или что-то совсем другое, поделитесь пожалуйста им с нами. А ещё лучше - если вы знаете о документировано подтверждённых официальных источниках по правилам измерений (ГОСТы, например, ISO...), не сочтите за труд, подскажите их...

Извиняйте что пропустил как то этот пост. :( Если речь идет о замере "О сложностях замеров в интеграционной сфере" то без ссылок на подробности теории и регламенты Госта в двух словах:
1. Площадь поверхности излучения источника света не должна превышать 3% внутренней поверхности сферы. (источник распологается на боковой стенке сферы) Гост

2. Фотоприемник должен быть прикрыт от прямых лучей шторкой. Гост

Ньюанс: Повехность сферы должна быть белая матовая (НЕ ЗЕРКАЛЬНАЯ)! При калибровке высчитываюк коэфицент данного экземпляра сферы (зависит от диаметра и материала покрытия сферы). Показания так же зависят от цветовой температуры (учитывается свой коэфицент поправки). Я вроде уже выкладывал рубиконовскую сферу выполненную по Госту ну, продублирую.
Т.Т.Х.: Измерение полного светового потока источников света в люменах со световым полем до 100*100 мм. (хоть диод, хоть матрица, хоть прожектор)
Не сертефицировались (бо дорого и нет сертефицированного эталона для периодической проверки) но, сертефицированная Гостом наша продукция от "нашых" измерений отличалась все го лиш на +- 3% . :)
Гост допускает несоответствие светового потока изделия заявленному не более 7% :lol:
Как то так. 8-) Всегда рады помочь тем, кто сам не спит. 456smoke Стучитесь, и вам откроют! 43beer
Вложения
19.jpg
Измеряемый источник света
26.jpg
Общий вид с феры.
"Да будет СД свет!" сказал Бог, глядя сверху на входящего в лабораторию Лосева.
Аватар пользователя
kolap
Искра знания
Искра знания
 
Сообщений: 880
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 14:56
Откуда: Барнаул
Благодарил (а): 140 раз.
Поблагодарили: 55 раз.


Вернуться в Оптика

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: 3Dservice, Aleks_, Alexa [Bot], Beer100, Bing [Bot], BVlad, comrad, dua3, Google [Bot], Google Feedfetcher, ivanko, kentik, marusino, Pavel Mirleda, Stratonit, Zadnitca, Мифодий, Яндексбот